РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Шаленова М.А., при секретаре Горожанцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магнит» к Шапиевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шапиеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Магнит» обратилось в суд с иском к Шапиевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО по жилому помещению, расположенному по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за период с 01.04.2019 по 31.12.2023 в размере 6128,65 руб., пени за период с 01.04.2019 по 31.12.2023 в размере 1946,54 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представителем истца по доверенности Москаленко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. впоследствии были уточнены исковые требования. Истец просил взыскать солидарно с Шапиевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Шапиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО по жилому помещению, расположенному по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за период с 01.04.2019 по 31.12.2023 в размере 12355,52 руб., пени за период с 01.04.2019 по 10.11.2023 в размере 1946,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик Шапиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исковые требования не признала, суду пояснила, что она являлась собственником 1/3 доли дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был признан аварийным. В связи с чем по договору социального найма ей и членам ее семьи, т.ч. сыну Шапиеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>., была предоставлена квартира по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая затем была передана в их собственность, полагала, что при предоставлении указанной квартиры, она перестала быть собственником 1/3 доли дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Впоследствии они продали квартиру по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и купили квартиру по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она и ее сын Шапиев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являются собственниками данной квартиры. Услуги ООО «Магнит» по обращению с ТКО оплачивают именно по месту фактического проживания. Они в период с 2011 не проживали в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с чем они не должны оплачивать услуги по обращению с ТКО по указанному жилому помещению. Не отрицает того, что она и Шапиев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до дня рассмотрения настоящего дела -31.03.2026 зарегистрированы по месту жительства в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный дом до настоящего времени не снесен, собственники других долей в доме проживают в нем по настоящее время. О ранее вынесенном судом заочном решении узнала случайно от почтальона, оказавшись возле дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Там ей и вручили копию заочного решения. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемой суммы задолженности, в т.ч. в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик Шапиев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.
Положениями части 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Кроме того, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и другие).
С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относятся, в частности: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ); утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО от 17.08.2018 на территории Омской области Региональным оператором- ООО «Магнит» обеспечивается деятельность по обращению с ТКО.
Норматив и тариф потребления по услуге обращения с ТКО в благоустроенных и неблагоустроенных МКД и жилых домах г. Омска установлен приказами РЭК Омской области.
Пунктами 56(2) и 148(36) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Согласно Справки № 1064252 от 02.02.2026 о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости по сведениям о зарегистрированных до 11.01.1999 в БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» правах собственниками жилого дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлись Кокорева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Долинная <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Шапиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (у каждой 1/3 доля в праве собственности).
Доказательств изменения состава собственников суду не представлено. Так из запрошенной Выписки из ЕГРН следует, что в филиале публично- правовой компании «Роскадастр» по Омской области нет данных о переходе иным лицам после 11.01.1999 права собственности от вышеназванных собственников жилого дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, до настоящего времени Шапиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно сведений ФНС и паспортов гражданина РФ ответчики на 31.01.2026 зарегистрированы по месту жительства в вышеназванном доме.
Суд критически оценивает пояснения ответчика Шапиевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что в ее части данного дома никто не проживает; что, выселившись более 10 лет назад из указанного дома, она случайно оказалась рядом с ним и получила копию заочного решения суда, что позволило ей впоследствии своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.
В связи с чем суд пришел к выводу о том, что в спорный период оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО были обязаны Шапиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шапиев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вместе с тем ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 данного Постановления со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Из материалов дела № 2-1086/2025 следует, что указанные требования заявлялись истцом 19.03.2025 при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
16.06.2025 мировой судья судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынес судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2023 в размере 6041,18 руб., пени в размере 1378,29 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
03.07.2025 данный судебный приказ был отменен.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 30.10.2025.
То есть со дня отмены судебного приказа до дня подачи иска прошло менее 6 месяцев -2 месяца 15 дней.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из чего следует, что на день подачи заявления о вынесении судебного приказа за период с 01.04.2019 по 15.06.2022 г. срок исковой давности истцом был пропущен.
Согласно приказов РЭК Омской области установлены норматив и тарифы потребления по услуге обращения с ТКО в благоустроенных и неблагоустроенных МКД и жилых домах г. Омска. Так, в июне 2022 был тариф на 1 человека 113,28 руб., с 01.07.2022- 120,08 руб., с 01.12.2022 - 131,56 руб.
При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит солидарному взысканию за период с 16.06.2022 по 31.12.2023 задолженность в размере 4512,90 руб.
Суд считает возможным в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 15.07.2022 по 31.12.2023 до 250 руб., которая также подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Шапиевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., урож. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>), Шапиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнит», юридический адрес: 644024, г. Омск, ул. Декабристов, 45/1 пом. 19, ОГРН 1145476106654, ИНН 5401381810, КПП 550401001, задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставляемой по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв. 4, в размере 4512,90 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ в размере 250 руб. за период с 15.07.2022 по 31.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья М.А. Шаленова
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026.