ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть постановления оглашена 10.07.2026)
10 июля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске, расположенного по адресу: г. Омск-53 ул. Круговая д. 6 «А» - Филиппова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Омская область, Черлакский район, с. Елизаветинка, ул. Советская, д. 3, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Бархатовой, д. 3Б, кв. 39, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.04.2026 в 04 час. 16 мин. <ФИО1> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1999 № 1090 (далее - ПДД), управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.04.2026 № 1/281, у <ФИО1> 25.04.2026 в 09 час. 15 мин. установлено состояние опьянения. В действиях <ФИО1> не усматривается уголовно наказуемого деяния, предусмотренного УК РФ. Своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО1>, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом не явился.
Защитник <ФИО1> - <ФИО3>, действующий на основании доверенности в судебном заседании вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить ввиду состава административного правонарушения, полагал, что протокол об административном правонарушении, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона. Так, из акта медицинского освидетельствования следует, что у <ФИО1> не было установлено каких-либо клинических признаков опьянения: нет изменений психической деятельности <ФИО4>, зрачки в норме, склеры не инъецированы, нистагм отсутствует, речь связная, походка ровная, в позе Ромберга устойчив, координационные пробы выполнил уверенно, результата пробы Ташена отрицательный. Из указанного акта также следует, что биологический материал для ХТЛ был отобран 21.04.2026 в 04:45 часов, тогда как медицинское заключение о том, что установлено состояние опьянения, вынесено 25.04.2026 в 09:15 часов, то есть через 4 дня, а сроки проведения подтверждающих исследований не должны превышать 3 рабочих дней с момента поступления образца биологического материала. Кроме того, после этого экипаж ДПС № 163 привезли <ФИО1> к месту задержания, предварительно передали о нем информацию другому экипажу в составе ИДПС <ФИО5> По приезду из медицинского учреждения, экипаж ДПС № 163 в составе ИДПС <ФИО6> и его напарника, отпустили <ФИО1> и сообщили ему что он может продолжать движение на автомобиле, при этом предупредив об этом другой экипаж ИДПС <ФИО7> Как только <ФИО1> тронулся с места на автомобиле его тут же снова задержал другой экипаж ДПС в составе ИДПС <ФИО8> и его напарника, которые потребовали пройти от <ФИО1> медицинское освидетельствование, на что последний согласился, поскольку не находился в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования № 1/282 от 21.04.2026. Полагал, что при первичном медицинском освидетельствовании произошла лабораторная ошибка, предполагал, что возможно исследования проводились по биологическому материалу, который не принадлежит <ФИО1> Также обратил внимание суда на то, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, <ФИО1>ведет себя адекватно, четко отвечает на все поставленные вопросы, речь внятная, кожные покровы лица без видимых изменений, поведение соответствует обстановке, поза устойчивая, признак опьянения отсутствуют. Более того, имеющая видеозапись в материалах дела является недопустимым доказательством, поскольку она осуществлялась на мобильный телефон, на которой отсутствует время проведения процессуальных действий, инспектор ДПС также не называет точное время проведения процессуальных действий, на записи не содержится процесс оформления протокола по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> с фактом подписания им указанных протоколов. Также указал на неполное разъяснение прав <ФИО1>, в частности не разъяснено права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы до проведения всех процессуальных действий, а не в момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указал о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 01.05.2026 в отсутствие <ФИО1> при его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола. Полагал, что точное время совершения административного правонарушения не установлено, поскольку из протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> следует, что последний управлял 21.04.2026 в 04:16 часов, и в указанное время был отстранен от управления транспортным средством.
Врач-психиатр-нарколог <ФИО9>, 01.07.2026 в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля, которая пояснила суду, что в силу своей специфики работы не помнит происходящего, однако исходя из акта медицинского освидетельствования № 1/281 от 21.04.2026 может пояснить, что 21.04.2026 было проведено исследование в отношении <ФИО1>, по результатам которого было дано заключение об установлении состояния опьянения <ФИО1> В биологическом материале (моча) <ФИО1> обнаружена продукция наркотического вещества. При этом, визуально признаков опьянения при медицинском освидетельствовании у освидетельствуемого может и не быть, такое бывает, если острая стадия прошла, а в биологическом материале остались продукты распада наркотического средства, то есть остатки. В данном случае у <ФИО1> были красные глаза, заторможенные пробы. Биологический материал помещается в холодильник и каждое утро увозят в лабораторию около 08:00-08:30 минут. Физически перепутать баночки невозможно, поскольку каждая баночка подписывается и на ней ставиться подпись освидетельствуемого. Также пояснила, что через 1,5-2 часа результаты освидетельствования могут быть другими, поскольку неизвестно когда проходила острая стадия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Установленными правилами дорожного движения (п. 2.7) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п.п. 3,4,5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний средства измерения с учетом допустимой погрешности средства измерения.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признаков опьянения - неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.2 Правил.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 8 Правил <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Согласно пункту 6 названного Порядка осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 года на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование проведено врачом-психиатром-наркологом <ФИО9>, прошедшей 31.07.2025 необходимую подготовку в БУЗОО «Наркологический диспансер», что подтверждается справкой № 6298.
Согласно пункту 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.
В силу пунктов 14 - 15 Порядка после указания в Акте медицинского освидетельствования персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-25 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта медицинского освидетельствования, повторного - в подпункте 13.2 Акта медицинского освидетельствования (пункты 18 - 19 Порядка).
На основании пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 29 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении <ФИО1> медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.04.2026 №1/281, проведенного в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 8).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> составила в результате первого исследования на анализаторе «Сармат» - MDPV -500 нгм/л, в результате второго исследования, биологический материал (моча) была направлена в ХТЛ БУЗОО «Наркологический диспансер», результат № 429 от 21.04.2026 - обнаружен Alpha-PVP - производное N-метилэфедрона, относящийся к наркотическим средствам согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, в связи с этим врачом было вынесено заключение о нахождении <ФИО1> в состоянии опьянения.
Таким образом, действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований полагать, что <ФИО1> не был проинформирован о порядке направления его на медицинское освидетельствование и о порядке его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о результатах проведенного в отношении его исследования, не имеется.
В материалах дела также имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований БУЗОО «Наркологический диспансер», из которой следует, что датой проведения химико-токсикологических исследований является 22.04.2026, в связи с чем доводы стороны защитника о том, что состояние опьянения установлено спустя 4 дня, учитывая сроки проведения исследований которые не должны превышать 3 рабочих дней с момента поступления образца биологического материала мировой судья отклоняет.
Доводы защитника о том, что представленная видеозапись не соответствует предъявляемым к ее оформлению требованиям, в частности, поскольку она осуществлялась на мобильный телефон, на которой отсутствует время проведения процессуальных действий, на записи не содержится процесс оформления протокола по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> с фактом подписания им указанных протоколов, являются необоснованными и не свидетельствуют о нарушении порядка проведения процессуальных действий, доказанность обстоятельств, отраженных на ней, не опровергают.
Факт ведения сотрудником ДПС видеозаписи на телефон, не свидетельствует о недопустимости полученной видеозаписи, поскольку КоАП не содержит требований об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных» разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
Имеющаяся в материалах дела видеозапись таким требованиям отвечает (имеется визуальная идентификация объекта, аудиофиксация речи, дата и место совершения административного правонарушения и пр.), в связи с чем является надлежащим доказательством по делу.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 287632 от 01.05.2026, согласно которого 21.04.2026 в 04 час. 16 мин. <ФИО1> в нарушение пункта 2.7 ПДД, управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования от 21.04.2026 № 1/281;
- протоколом 55 ОТ 075971 от 21.04.2026 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что <ФИО1>, который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он был отстранен от управления транспортным средством в 04 час. 16 мин.;
-корешком алкотектора, согласно которому у <ФИО1> 21.04.2026 выявлена концентрация алкоголя 0.000 мг/л;
- протоколом 55 УУ 096313 от 21.04.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого <ФИО1> 21.04.2026 в 04 час. 18 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицает результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.04.2026 № 1/281, согласно которому у <ФИО1> 25.04.2026 в 09 час. 15 мин. установлено состояние опьянения;
- рапортом сотрудника полиции от 02.05.2026;
-видеозаписью с места совершения административного правонарушения от 21.04.2026.
Исследованные в судебном заседании материалы дела, с учетом отраженных в них сведений о времени, месте административного правонарушения в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.
Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, в том числе для оговора <ФИО1>, равно как и законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, в судебном заседании не установлено.
Относительно доводов защитника о не полном разъяснении прав <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении от 21.04.2026, мировой судья отмечает следующее.
Как следует из содержания представленных видеозаписей, на которых инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ФИО1> разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством (право на ознакомление со всеми материалами дела, право заявлять ходатайства, право воспользоваться помощью защитника).
Вместе с тем, мировой судья отмечает, что копия протокола об административном правонарушении 55 ОМ № 287632 от 01.05.2026, на обороте которой имеется извлечение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьи 25.1, статьи 25.2, ст. 25.6, а также статья 51 Конституции Российской Федерации получена <ФИО1> путем направления почтовой корреспонденции 16.05.2026.
Следовательно, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.
<ФИО1> не был лишен возможности явиться на составление протокола об административном правонарушении, и в ходе оформления инспектором ДПС административного материала <ФИО1> не был лишен возможности отразить свои возражения, представить доказательства, однако данным правом не воспользовался, на составление протокола об административном правонарушении не явился.
Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы защитника о признании протокола об административном правонарушении от 01.05.2026, равно как и акта освидетельствования на состояние опьянения от 21.04.2026, недопустимыми доказательствами является не состоятельным, так как оснований для признания указанных документов недопустимым доказательством по делу не имеется. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, не усматривается.
Так на составление протокола об административном правонарушении 01.05.2026 <ФИО1> не явился, при этом был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления, о чем свидетельствует повестка, имеющаяся в материалах дела, в которой имеется подпись лица привлекаемого к административной ответственности (л.д. 3), копия протокола последнему была направлена на следующий день после его составления. Тот факт, что <ФИО1> были разъяснены его права не в полном объеме, по мнению суда никак не могут повлиять на наличие в действиях <ФИО1> наличия административного правонарушения. Более того, каких-либо доказательств, повлекших непосредственное нарушение прав <ФИО1>, например, отсутствие права на защиту, суду представлено не было. Данные доводы суд признает несостоятельными и расценивает как желание привлекаемого лица уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Каких-либо данных о допущенных должностными лицами Госавтоинспекции злоупотреблениях при применении к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу не установлено. Замечаний при производстве процессуальных действий <ФИО1> не имел, что также отражено в протоколах и в видеозаписи.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> на основании п. 1 и п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает, так как у суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. При этом суд считает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях <ФИО1> события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд полностью доверяет представленным доказательствам, так как из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу.
Суд считает вину <ФИО1> доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы стороны защиты об отсутствии признаков опьянения у <ФИО1>, и как следствие оснований для проведения в отношении него какого-либо освидетельствования на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В протоколе об отстранения от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> выявлены следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом, право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Должностным лицом были установлены признаки опьянения, что подтверждается материалами дела.
Более того, из показаний врача-психиатра-нарколога <ФИО9>, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что визуально признаков опьянения при медицинском освидетельствовании у освидетельствуемого может и не быть, такое бывает, если острая стадия прошла, а в биологическом материале остались продукты распада наркотического средства, то есть остатки. Однако, в данном случае у <ФИО1> были выявлены красные глаза, заторможенные пробы.
То обстоятельство, что после направления <ФИО1> 21.04.2026 на медицинское освидетельствование, которое было начато в 04:43 часа врачом-психиатром-наркологом БУЗОО «Наркологический диспансер», и по его завершению сотрудники ДПС отпустили <ФИО1>, последний снова сел за руль своего транспортного средства и вновь был остановлен сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого опьянение у <ФИО1> установлено не было, а производство по делу было прекращено, правового значения для настоящего дела не имеет и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Прочие доводы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей отклоняются и расцениваются как способ защиты и попыткой избежать административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение <ФИО1> повторно однородного административного правонарушения в течение года.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18810455260590014082.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортным средством, подлежит исполнению ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (г. Омск ул. Красных Зорь, д. 103 А).
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья С.О. Филиппова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Омская область, Черлакский район, с. Елизаветинка, ул. Советская, д. 3, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Бархатовой, д. 3Б, кв. 39, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л: Вологина Александра Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18810455260590014082. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортным средством, подлежит исполнению ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (г. Омск ул. Красных Зорь, д. 103 А). Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья С.О. Филиппова РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №-110 в Советском судебном районе в городе Омске 644053, город Омск, ул. Круговая, 6а ______________№______________з/у Копия для: Вологина Александра Анатольевича г. Омск, ул. Бархатовой, д. 3Б, кв. 39 з/п ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску г. Омск ул. Красных Зорь, д. 103 А № 5-678-110/2026 01.06.2026 Мировой судья судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске направляет Вам копию постановления, для сведения. Одновременно разъясняю правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Вам предоставляется 60-дневный срок для добровольной уплаты штрафа. При этом квитанцию об уплате штрафа Вам необходимо представить в канцелярию суда в каб. 116 тел. 62-80-59, либо направить почтой по адресу: город Омск, улица Круговая, 6А, либо посредством факсимильной связи 8 (3812) 22-68-52, либо на электронный адрес: mirsud74@ggpu.omskportal.ru. В случае отсутствия у суда сведений об уплате административного штрафа в 60-дневный срок в соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копия постановления будет направлена в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения. Также разъясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Приложение: копия постановления в 1 экз., в первый адрес реквизиты для оплаты штрафа. Мировой судья С.О. Филиппова Егорова М.В. (3812) 226181