ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 6 «А» - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении
Акционерного общества «<АДРЕС> (АО «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: 644035, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в 10 час. 00 мин. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 57 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» на основании решения о проведении плановой выездной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>, уведомления о предстоящем контрольном (надзорном) мероприятии от <ДАТА5> должно было состояться плановое (контрольное) надзорное мероприятие (далее -КНМ)-плановая выездная проверка объекта защиты АО «<АДРЕС> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13. Согласно уведомления о предстоящем контрольном (надзорном) мероприятии от <ДАТА5> законному представителю АО «<АДРЕС> либо его уполномоченному представителю требовалось прибыть <ДАТА2> в 10 час. 00 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, для участия в КНМ. При выходе на объект для проведения плановой выездной проверки установлен факт уклонения юридического лица АО «<АДРЕС> от проведения КНМ: законный представитель АО «<АДРЕС> в указанное в уведомлении время не прибыл, а также не обеспечил присутствие уполномоченного представителя. Таким образом, АО «<АДРЕС> воспрепятствовало законной деятельности должностного лица ГУ МЧС России по <АДРЕС> области по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения и завершения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
<АДРЕС> АО «<АДРЕС> в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Неявка лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и решению его в соответствии с законом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 58 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.
Взаимодействие контролируемого лица с контрольным (надзорным) органом, защита прав и законных интересов контролируемого лица могут осуществлять лично (если контролируемым лицом является гражданин) или через представителя, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 5 ст. 31)
При проведении КНМ и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями федерального закона должны проводить в присутствии контролируемого лица, либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом (ч. 7 ст. 31)
Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 9 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 73 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица; 2) оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда на указанное в части 2 настоящей статьи место и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий.
В ходе выездной проверки может совершаться такое контрольное (надзорное) действие, как осмотр (п. 1 ч. 8 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 76 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя (за исключением проведения выездного обследования) и (или) с применением фотосъемки или видеозаписи.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, посещать (осматривать) производственные объекты, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (ч. 12 ст. 65 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно решения о проведении плановой выездной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР> выездная проверка проводится в отношении здания, которыми контролируемое лицо владеет и (или) пользуется и к которым предъявляются требования пожарной безопасности по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 контролируемым лицом АО «<АДРЕС>, выездная проверка проводится в следующие сроки: с <ДАТА7> с 09:00 часов до 17:00 часов до <ДАТА2>. Предметом выездной проверки является соблюдение контролируемым лицом требований пожарной безопасности в здании, помещениях, сооружениях на территории которыми контролируемое лицо владеет и пользуется и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка его соответствия требованиям пожарной безопасности на объекте всех классов функциональной пожарной опасности в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 20-25).
Из материалов дела следует, что <ДАТА5> АО «<АДРЕС> почтовой связью (ШПИ 80114219459019) направлено уведомление о предстоящем контрольном (надзорном) мероприятии, согласно которому законному представителю организации либо его уполномоченному представителю <ДАТА7> в 10 час. 00 мин., <ДАТА9> в 10 час. 00 мин. <ДАТА2> в 10 час. 00 мин. необходимо прибыть для участия в контрольном (надзорном) мероприятии по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80114219459019 указанное уведомление получено обществом <ДАТА10> (л.д. 27).
Таким образом, на юридическое лицо - АО «<АДРЕС> возложена обязанность по обеспечению присутствия законного представителя при проведении КНМ.
Из протокола осмотра от <ДАТА2> и акта о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА2> <НОМЕР> при выходе на объект по адресу: г г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 для проведения плановой выездной проверки объекта защиты, собственником которого является АО «<АДРЕС> на основании решения о проведении плановой выездной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР> установлено, что законный представитель АО «<АДРЕС> для проведения КНМ <ДАТА2> не явился, лиц, уполномоченных представлять интересы организации не представил.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «<АДРЕС> протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Между тем, квалификация совершенного АО «<АДРЕС> деяния по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ по мнению мирового судьи является ошибочной, в силу следующего.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок и отличается от объективной стороны ч. 2 той же статьи отсутствием квалифицирующего признака - наступившими последствиями, повлекшими невозможность проведения или завершения проверки.
Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическое лицо АО «<АДРЕС> уклонилось от проведения КНМ (законный представитель АО «<АДРЕС> в указанное в уведомлении время не прибыл, а также не обеспечил присутствие уполномоченного представителя), указанное уклонение не исключило возможность должностного лица принять решение по результатам проведенной выездной проверки, выразившееся в составлении акта о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
Таким образом, со стороны АО «<АДРЕС> имело место воспрепятсоввание законной деятельности ГУ МЧС России по <АДРЕС> области только при осуществлении контрольного (надзорного) действия, как осмотр, проверка завершена составлением акта от <ДАТА2> (л.д. 29), признать, что действия общества, выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государтвенного контроля (надзора), что повлекло невозможность проведения или завершения проверки, оснований не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 19.4.1 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, в бездействии юридического лица при установленных судом обстоятельствах не имеется состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.19.41КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.
Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, совершенное в форме бездействия, является оконченным с момента истечения установленного срока.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Вина АО «<АДРЕС> в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.06.2026; уведомление о предстоящем контрольном (надзорном) мероприятии от <ДАТА5>; решением о проведении выездной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>; протоколом осмотра от <ДАТА2>; актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА2> <НОМЕР>; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.
При этом, с учетом совокупности материалов дела, суд полагает необходимым отметить, что в протоколе об административном правонарушении имеется описка в части даты составления протокола об административном правонарушении и полагает необходимым установить, что протокол был составлен <ДАТА12>
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, характер совершенного правонарушения.
С учётом характера деяния, мировой судья считает возможным назначить минимальное административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «<АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области); наименование банка получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет, открытый УФК по <АДРЕС> области <НОМЕР>, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений , открытый УФК по <АДРЕС> области <НОМЕР>, ИНН получателя 5503078203, КПП получателя 550301001, лицевой счет 04522000050, БИК УФК по <АДРЕС> области 015209001; ОКТМО 52701000, КБК 005 1 16 01 203 01 9000 140; назначение платежа - штраф по постановлению <НОМЕР>, УИН 0209929855011050076020267.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно требованиям п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья <ФИО1>
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
<АДРЕС> ОБЛАСТЬ
МИРОВОЙ СУДЬЯ
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>
644053, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6а
______________<НОМЕР>______________ з/у
Копия для:
АО «<АДРЕС>
644035, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 з/п
ГУ МЧС России по <АДРЕС> области
644099, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41
<НОМЕР>
<ДАТА13>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> направляет Вам копию постановления для сведения.
Одновременно разъясняю правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Вам предоставляется 60-дневный срок для добровольной уплаты штрафа. При этом квитанцию об уплате штрафа Вам необходимо представить в канцелярию суда в каб. 116 тел. 62-80-59, либо направить почтой по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 6А, либо посредством факсимильной связи 8(3812) 22-68-52, либо на электронный адрес: mirsud74@ggpu.omskportal.ru.
В случае отсутствия у суда сведений об уплате административного штрафа в 60-дневный срок в соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копия постановления будет направлена в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
Также разъясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Приложение: копия постановления в 1 экз.
Мировой судья <ФИО1>
<ФИО2>
226181