РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре судебного заседания Шмелёвой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Задевалову И.А., Задевалову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО7 задолженность по кредитному договору ...-... в размере 198 466,19 руб., в том числе просроченные проценты - 30 549,88 руб., просроченный основной долг - 167 916,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 953,99 руб., всего 205 420,18 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО7 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ...-... и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 22 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 %, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.
Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 03.09.2025 образовалась задолженность в размере 198 466,19 руб., в том числе просроченные проценты – 30 549,88 руб., просроченный основной долг – 167 916,31 руб.
Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Задевалов И.А., Задевалов Н.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Задевалова Г.Э.
Представитель истца ПАО Сбербанк Цыденова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Задевалов И.А., Задевалов Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Третье лицо Задевалова Г.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 57 ГК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 14.10.2016 г. на основании заявления ФИО7 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ...-... и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 22 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 %, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.
25.01.2025 заемщик ФИО7 умер.
По состоянию на 03.09.2025 образовалась задолженность в размере 198 466,19 руб., в том числе просроченные проценты – 30 549,88 руб., просроченный основной долг – 167 916,31 руб.
Из материалов дела следует, что нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4 28.04.2025 открыто наследственное дело ... к имуществу ФИО7 С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились сыновья наследодателя Задевалов И.А., Задевалов Н.А.
Наследственное имущество состоит из: 1/6 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый ..., кадастровая стоимость квартиры целиком на день смерти составляет 4 019 231,03 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами и компенсациями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из ответа нотариуса на запрос суда стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО7 превышает размер задолженности, предъявленной истцом.
На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками - ответчиками, не исполнены, то требования истца о взыскании с наследников, принявших наследство заемщика ФИО7, имеющейся задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 953,99 руб., подтвержденные платежным поручением ... от 10.10.2025.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Задевалову И.А. (...), Задевалову Н.А. (...) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... в размере 198 466,19 руб., в том числе просроченные проценты – 30 549,88 руб., просроченный основной долг – 167 916,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6953,99 руб., всего 205 420,18 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2026.
Судья Т.В. Очирова
УИД 04RS0...-37