ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении административного наказания
29 апреля 2026 года г. Осинники, ул. Победы,13
Мировой судья судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области Куковинец Л.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Ф.И.О Хачика Константина Константиновича
Год, <ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:
26.04.2026 года около 20 часов 23 минут Хачик К.К. в магазине «Ярче» , расположенном по адресу : Кемеровская область-Кузбасс, г. Осинники, ул. Победы, д. 24, тайно похитил товар : пивной напиток Tony’s Garret Hard Lemon 0,4 л с/б 4,6% в количестве 2 шт., по цене 99,99 рублей, на сумму 199,98 рублей, водку Tundra Authentik 0,5 л 40% , в количестве 1 шт., стоимостью 429,99 рублей, причинив ущерб ООО «Камелот-А» в размере 629,97 рублей, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества при отсутствии признаков преступления, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем 29.04.2026 года уполномоченным должностным лицом ОМВД России по г. Осинники был составлен протокол об административном правонарушении.
Хачик в судебном заседании вину признал.
Должностное лицо, составившее протокол - УУП ОУУП и ПДН Чепаинов А.Ю в судебном заседании показал, что с заявлением о краже обратилась в полиции представитель потерпевшего, представила видеозапись и фотографии, по которой он установил личность лица, совершившего хищение - Хачика К.К.
Представитель потерпевшего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Вина Хачика подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, заявлением представителя потерпевшего , который просит привлечь виновное лицо к ответственности за кражу товара, признательными объяснениями Хачика, объяснениями представителя потерпевшего Закоуловой, из которых следует, что хищение товара было выявлено по видеокамерам. совершено неизвестным лицом
Стоимость похищенного товара подтверждается справкой о стоимости товара, счет фактурами, актом инвентаризации.
В действиях Хачика не усматривается признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации
При таких данных суд находит установленным совершение Хачиком мелкого хищения, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья считает необходимым учесть обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.
Хачик привлекался к административной и уголовной ответственности за различные виды правонарушений, в том числе корыстной направленности, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем, мировой судья считает, что наказания Хачику следует назначить в виде административного ареста, поскольку иные виды наказания в виде штрафа и обязательных работ не приведут к достижению цели наказания в виде исправления и перевоспитания, и не буду соразмерны содеянному и личности.
Хачик не является лицом, которому в силу закона не может быть назначено наказание в виде административного ареста.
При определении срока наказания мировой судья учитывает как смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, состояние здоровья.
В административном порядке Хачик не задерживался.
На основании статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Хачика Константина Константиновича признать виновным и назначить административное наказание по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с 29.04.2026 года с 11 часов 30 минут.
Постановление подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол - в тот же срок со дня вынесения постановления.
Мировой судья Л.А. Куковинец