ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«22» мая 2026 г. г. Осинники
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 - мировой судья судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области Камынин А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Чечнева Евгения Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Чечнев Е.Ю. совершил административное правонарушение - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
20.05.2026 в 23 час. 38 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Чечнев Е.Ю., в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Чечнев Е.Ю. фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, вину признал в полном объеме, раскаялся. Суду пояснил, что скрылся с места ДТП, т.к. испугался. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. В результате ДТП вред здоровью никому не причинен.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие, в заявлении также пояснила, что претензий к Чечнев Е.Ю. не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Выслушав пояснения Чечнева Е.Ю., исследовав материалы дела, судья считает вину Чечнева Е.Ю. установленной.
Из протокола об административном правонарушении № 42 АР 261888 от 21.05.2026 следует, что 20.05.2026 в 23 час. 38 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Чечнев Е.Ю., в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Кроме того, вина Чечнева Е.Ю. подтверждается: рапортом оперативного дежурного об обнаружении происшествия; объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 21.05.2026; объяснениями Чечнева Е.Ю. от 21.05.2026; объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 21.05.2026; объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.05.2026; схемой места совершения административного правонарушения от 21.05.2026; приложением к процессуальному документу от 21.05.2026; карточкой операций с водительским удостоверением; карточкой учета транспортного средства; результатами поиска административных правонарушений в отношении Чечнева Е.Ю.; полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, процедура составления протокола проведена в соответствии с законом. При составлении протокола об административном правонарушении Чечневу Е.Ю. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Чечнев Е.Ю. никаких замечаний к протоколу не заявлял.
В силу п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п.2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили Чечневу Е.Ю. в соответствии с требованиями ПДД покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Данных о том, что Чечнев Е.Ю. сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать доказанной вину Чечнева Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При квалификации действий Чечнева Е.Ю. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Действия водителя, указанные в диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава данного административного правонарушения в случае, когда ДТП произошло как на дороге, так и на прилегающей территории, так как движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ. На дороге водители обязаны соблюдать, в том числе требования дорожных знаков, правил движения и маневрирования, а также общие обязанности водителей, в число которых входит следующее (п. 2.5 ПДД): немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
На основании изложенного судом достоверно установлено, что Чечнев Е.Ю. 20.05.2026 в 23 час. 38 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Действия Чечнева Е.Ю. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Чечнева Е.Ю., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года он подвергнут административному наказанию за правонарушение в области дорожного движения.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Чечневым Е.Ю. правонарушения: признание вины, раскаяние в содеянном, размер вреда, который возмещен в полном объеме, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, а именно, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит возможным освободить Чечнева Е.Ю. от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об АП и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чечнева Евгению Юрьевича прекратить в силу малозначительности и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Осинниковский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья (подпись) А.Г. Камынин
Копя верна. Мировой судья А.Г. Камынин
Копию постановления получил(а)__________________________________________________