ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске Логинов Е.А., при секретаре Положеевой Г.В., с участием:
государственного обвинителя
Фоминой М.В., подсудимого
<ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника
Морозова А.В., потерпевшей
<ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу имеющему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно причинил потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
16.05.2026 около 02 часов 00 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взял в руку керамическую кружку, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар в область головы, причинив потерпевшей телесные повреждения и физическую боль.
В результате умышленных и преступных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области, которое согласно заключению эксперта № 3665 от 09.06.2026 расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель.
Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с примирением сторон, указав, что в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она не имеет.
Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Морозов А.В. поддержал заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что стороны примирились, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Фомина М.В. возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 9 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.
Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных подсудимым и потерпевшей ходатайств, ввиду того, что преступление, совершенное <ОБЕЗЛИЧЕНО>. впервые, относится к категории небольшой тяжести, вину в его совершении последний признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свободно и осознанно выразила волю на примирение с подсудимым, посчитав совершенные для этого действия достаточными.
Исследованные данные с достоверностью свидетельствует о состоявшемся между подсудимым и потерпевшей примирении, заглаживании вреда причиненного преступлением и соблюдении тем самым совокупности всех условий для применения в отношении подсудимого положений ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд полагает необходимым избранную <ОБЕЗЛИЧЕНО>. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании ст.ст. 131-132 УПК РФ суд освобождает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения защитника, назначенного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства для защиты его интересов.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу не изменять, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: керамическую кружку белого цвета, с синим рисунком на верхнем крае кружки, изъятую в ходе осмотра места происшествия 17.05.2025 - вернуть по принадлежности, в случае невостребованности уничтожить.
В соответствии ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья Е.А. Логинов