ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Платоновой Л.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В., подсудимого Макарова С.М., защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № № и ордер № 73, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
МАКАРОВА СТАНИСЛАВА МАНЧАРЫНОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:
приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 03 года, с возложением обязанностей. Постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года отменено условное осуждение с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 23 июня 2025 года Магаданского городского суда Магаданской области освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, на неотбытый срок 01 год 02 месяца 3 дня с возложением обязанностей. Постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года отменено условно-досрочное освобождение с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Станислав Манчарынович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, 14 декабря 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут Макаров Станислав Манчарынович, находясь во втором подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский район, с. Чурапча, ул. Октябрьская, д. 23, увидев смартфон модели «РОСО С40», лежащий на полу рядом со спящим в подъезде Потерпевший №1, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, тайно похитил указанный смартфон марки «РОСО С40», с объемом 4/64 ГБ, стоимостью 5 453 рублей, с силиконовым чехлом, без стоимости и со ставленой сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Макаров С.М. скрылся с места совершения преступления с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, в результате виновных действий Макарова С.М. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 453 рублей.
В судебном заседании подсудимый Макаров С.М. пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим, который к нему претензий не имеет, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший Кузьмин С.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия, при этом просит назначить Макарову С.М. самый легкий вид наказания, поскольку Макаров С.М. просил прошение, которые он принял, они помирились, украденный телефон возвращен ему в рабочем состоянии, материальные и моральные требования не имеет, претензий не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник – адвокат Захаров Р.Р. и государственный обвинитель Слепцов А.В. ходатайство подсудимого поддержали, считают возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего рассматривается в особом порядке.
В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.
Согласно ч.5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает, что вина подсудимого Макарова С.М. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному Макаровым преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Поскольку вина подсудимого Макарова С.М. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности подсудимого Макарова С.В. из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что <данные изъяты>, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, ранее судим: приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 03 года, с возложением обязанностей. Постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года отменено условное осуждение с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 23 июня 2025 года Магаданского городского суда Магаданской области освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, на неотбытый срок 01 год 02 месяца 3 дня с возложением обязанностей. Постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года отменено условно-досрочное освобождение с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Наличие психического либо иного умственного заболевания подсудимого Макарова С.М. в судебном заседании не установлено, подсудимый ведет себя адекватно, в связи с чем, способен отвечать за свои противоправные действия и может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности судом не установлены.
На основании ч.7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого Макарова С.М. обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом установлено, что подсудимый Макаров С.М. с самого начала предварительного расследования давал изобличающие себя признательные показания, продолжая содействовать раскрытию и расследованию преступления подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Макарова С.М. обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего Кузьмина С.В.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не предоставили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.
На основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Макарова С.М., согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, наказание подсудимому Макарову С.В. назначается согласно требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего его наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, согласно требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.
Отягчающее обстоятельство препятствует возможности изменения категории преступления на более мягкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.
Поскольку по делу установлены как смягчающие, так и отягчающее вину подсудимого Макарова С.В. обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ судом не применяются.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Макарова С.М. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определяется с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они не позволят достичь целей наказания.
Оснований для назначения Макарову С.М. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд Макарову С.М. не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.
Суд учитывает, что Макаров С.М. в настоящее время отбывает наказание по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) 22 июля 2020 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Поскольку преступление по данному приговору совершено после постановления приговора от 22 июля 2020 года, в связи, с чем суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК по совокупности приговоров при этом к назначенному наказанию с учетом смягчающих обстоятельств частично присоединяет неотбытую часть основного наказания, назначенного приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) 22 июля 2020 года.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Макарова С.М. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Макарова С.М. суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем, считает необходимым оставить его до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Так, сотовый телефон марки «РОСО С40», силиконовый чехол, сим-карта мобильного оператора «Билайн» считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1
Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАКАРОВА СТАНИСЛАВА МАНЧАРЫНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) 22 июля 2020 года, окончательно назначить Макарову Станиславу Манчарыновичу наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Макарова С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Макарова С.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «РОСО С40», силиконовый чехол, сим-карта мобильного оператора «Билайн» считать возвращенными владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить осужденного Макарова С.М. от взыскания суммы процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.
Судья п/п Г.Г. Матвеев
Копия верна, судья Г.Г. Матвеев