ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года с. Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., единолично, при секретаре Федоровой Г.К., с участием государственного обвинителя – врио. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.С., потерпевшего №1, подсудимой Новгородовой З.Д., ее защитника - адвоката Суздаловой С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №1063, переводчика Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Новгородовой Зинаиды Дмитрьевны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Новгородова Зинаида Дмитрьевна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Так, 31 декабря 2025 г. в период времени с 06 часов 21 минуты по 16 часов 19 минут у Новгородовой Зинаиды Дмитрьевны, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве личных неприязненных отношений к потерепвший №2, в результате его предложения вступить с ним в половое сношение, возник преступный умысел на причинение потерепвший №2 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Новгородова умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая этого, взяв с кухонного шкафа нож хозяйственно-бытового назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им потерепвший №2 один удар в область живота.
В результате умышленных преступных действий Новгородовой З.Д. потерпевшему потерепвший №2 причинено повреждение характера колото-резаной раны передней стенки живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки, петли тонкой кишки, большого сальника (по клиническим данным). От полученной раны потерепвший №2 скончался 01 января 2026 г. в 08 часов 34 минуты в отделении реанимации ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова». Смерть потерепвший №2, наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота справа, с повреждением большого сальника, петли тонкой кишки, брыжейки, осложнившегося обильной кровопотерей. Между колото-резаным ранением передней стенки живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки, петли тонкой кишки, большого сальника (по клиническим данным) и наступлением смерти потерепвший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Новгородова З.Д., нанося удар потерепвший №2, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нанесенный удар в область расположения жизненно-важного органа – живота потерпевшего, должна была и могла предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимая Новгородова Зинаида Дмитрьевна по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ вину признала полностью, раскаялась и показала, что 31 декабря 2025 г. она проснулась около 07 часов 30 минут и обнаружила, что сожителя №1 нет дома, разбудила криками потерепвший №2, который спал в соседней комнате, и попросила его растопить печь. В это время она достала из-под подушки бутылку красного вина и начала его распивать, сидя на кровати, т.к. от вчерашнего выпитого немного болела голова. потерепвший №2 подошёл к ней и попросил налить, она согласилась и налила ему стакан. Во время распития они общались на разные темы, потерепвший №2 периодически ходил проверять печь и подкидывать дрова. Затем, в ходе беседы потерепвший №2 предложил ей заняться сексом, пока отсутствует №1, и стал приставать, признаваться в любви, пытаться целовать. Она отказала ему, тогда потерепвший №2 стянул одеяло и резко снял с нее колготки и трусы, после чего залез на неё, она сопротивлялась, в какой-то момент пнув его ногой, скинула с себя и выбежала на кухню, с выдвижного ящика кухонного шкафа схватила нож, которым пользовались в быту для резки хлеба, мяса, взяла его в правую руку и вернулась в комнату за одеждой, однако потерепвший №2 снова начал приставать и произнёс: «Ты ведь маленькая, я запросто возьму и уложу на кровать и все равно возьму тебя», схватил ее, удерживал двумя руками за живот, она также брыкалась, пыталась освободиться и в момент, когда потерепвший №2 освободил захват, ударила его ножом в область живота. потерепвший №2 схватился за живот и остался сидеть на кровати. После нанесения удара она испугалась, выбежала на кухню, оставила там нож, быстро оделась и убежала к знакомой №6. Зайдя к ней, попросила там немного поспать, сообщила, что повздорила с потерепвший №2, пробыв там примерно час позвонила гражданскому мужу №1, он уже был дома, поэтому вернулась домой. Зайдя в дом увидела мужа, который сидел за столом, а потерепвший №2 лежал в своей комнате на кровати. Она спросила у потерепвший №2, всё ли с ним хорошо, на что он ответил, что ему плохо. Она позвонила в скорую, сообщив, что по данному адресу находится человек с раной живота, более она ничего не уточняла. После звонка она обработала рану потерепвший №2 перекисью водорода. Потом позвонила медбрату №4, он скоро приехал, осмотрев потерепвший №2 сообщил, что рана серьёзная и необходимо вызвать скорую помощь. Медбрат позвонил и вызвал бригаду, поставил потерепвший №2 уколы и систему. Вскоре приехали врачи скорой помощи и увезли потерепвший №2 в больницу. Затем приехали сотрудники полиции и увезли их в с. Чурапча, находясь там, в отделе полиции узнала, что потерепвший №2 умер. Кроме этого, подсудимая подтвердила, что в момент нанесения удара потерепвший №2 осознавала возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и что в тот период времени в доме находились только она и потерепвший №2, никто другой не мог нанести ему это ножевое ранение. Просит вернуть ей только сотовый телефон, остальные изъятые вещи из дома и одежду просит уничтожить.
По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемой Новгородовой З.Д. от 02 января 2026 г., в ходе проведения которой она подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, детально показав события преступления. (том 1 л.д. 136-148)
Вышеуказанный оглашенный протокол подсудимая Новгородова З.Д. подтвердила в полном объеме.
Вина подсудимой Новгородовой З.Д. в совершении вышеуказанного преступления, кроме ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, также подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что потерепвший №2 является родным братом его отца, они сводные братья, поэтому фамилии у них разные. потерепвший №2 большую часть жизни прожил в селе Хадаар, имел свой дом, но не проживал в нем, был свободолюбивым человеком, вел кочевой образ жизни, год жил у одной сестры, затем у другой, долго у родных не задерживался. В последний раз его видел летом 2025 года, во время сенокоса, с осени проживал в селе Хаяхсыт. Не имел своей семьи и детей, употреблял спиртное, но не конфликтовал, не был агрессивным, не судим. По характеру был добрым, мягким и неконфликтным. Пока никаких требований к подсудимой не имеют, но окончательно этот вопрос решат его сестры, а вопрос назначения меры наказания оставляет на усмотрение суда, согласно действующего законодательства.
Свидетель №1 в судебном заседании показал, что Новгородова З.Д. является его гражданской женой, проживают в <адрес>. С осени 2025 года с ними проживал его знакомый и ровесник потерепвший №2ётр. 31 декабря 2025 г. он проснулся около 07 часов утра и вскоре ушел к №7 за мясом, жена и потерепвший №2 оставались дома, каждый в своей комнате. У №7 посидел, поговорили, выпили с ней 1 бутылку водки. Потом, где-то после 12 часов вернулся домой, жены дома не оказалось, потерепвший №2 сидел на своей кровати, скрестив руки на животе, с опущенной головой, выглядел больным, под его кроватью нашёл пол-бутылки водки и начал ее пить, от выпитого опьянел. Затем позвонила Новгородова и вскоре вернулась домой. Она прошла в комнату и легла на кровать. №1 допил водку, опьянел и начал засыпать, дальнейшие события помнит плохо. Потом пришли полицейские, разбудили его и увезли их в отдел полиции. В отделе полиции Новгородова З.Д. призналась, что, пока его не было дома, она ударила ножом потерепвший №2, потому что тот хотел с ней заняться сексом. Также свидетель пояснил, что у них дома ножи хранятся в выдвижном ящике кухонного шкафа.
Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что они с Новгородовой З.Д. учились в Хаяхсытской школе вместе, тесно дружили, часто гостили друг у друга, после школы Новгородова работала на ферме, после вдвоем поступили и обучались в Алтанском СПТУ, Новгородова также отучилась в кооперативном техникуме, после чего до выхода на пенсию работала в райпо, вышла замуж, родила детей. После ее переезда на родину они постоянно были в контакте, общались, не видела Зинаиду в состоянии опьянения, даже не знала, что она употребляет спиртные напитки. Характеризует ее только с положительной стороны, как трудолюбивую, скромную, спокойную, не конфликтную.
Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что знает Новгородовой З.Д. с ее малых лет, жили рядом, дружили с ее родителями, Зинаида была хорошим ребенком, семьей занимались выращиванием цветов, различных овощей, когда она подросла, одно лето работали с ней вместе почтальонами. Потом вышла замуж, родила детей, затем умерли родители, все это время с ней поддерживали связь. Как кондитер, Зинаида готовила очень вкусные торты, пекла хлеб, летом собирала ягоды, гражданский муж занимается рыболовством. Считает, что в случившемся виноват алкоголь, надеется, что Зинаида образумится, сделает для себя определенные выводы.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в суд свидетелей.
Так, свидетель №15 20 февраля 2026 г. на предварительном следствии показала, что она работает диспетчером по приёму вызовов ОСМП «Чурапчинской ЦРБ». 31 декабря 2025 г. во время дежурства в 16:48 получила вызов на номер 103 от Новгородовой Зинаиды Дмитрьевны (тел. №), которая звонила из села <адрес>, была пьяная, сообщила, что, вернувшись домой с праздника, обнаружила в доме неизвестного мужчину с ранением живота, не знала имени мужчины, не смогла описать ранение, отметила отсутствие крови. Она передала вызов медбрату №4 (фельдшерский пункт села Туора-Кюель) с просьбой выехать и оказать первую помощь, перезвонила Новгородовой З.Д., сообщила о выезде медбрата и велела ждать. (том 1 л.д. 196-200)
Свидетель №14 22 февраля 2026 г. на предварительном следствии показал, что он работает врачом-хирургом в ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ». 31декабря 2025 г. около 19 часов поступил вызов о ножевом ранении. Он выехал с медсестрой на карете скорой помощи в с. Хаяхсыт Чурапчинского района. Когда приехали в доме находились трое человек - двое мужчин и одна женщина, все в состоянии сильного алкогольного опьянения. потерепвший №2 лежал на кровати в комнате, женщина сидела возле печки, она кричала, что тот умирает, а второй мужчина лежал на кровати в другой комнате, его лица он не видел. Проверив потерепвший №2 обнаружил у него проникающее ножевое ранение, поэтому приняли решение увезти его в ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ». Он спрашивал кто его ударил ножом и во сколько, на что толком не ответили. Он был в тяжелом состоянии, к тому же в состоянии алкогольного опьянения. По приезде в больницу они сразу направились в операционный зал, где зашили ему ранение, операция прошла успешно, но на следующей день утром потерепвший №2 умер. Они сделали все, что от них требовалось. О причине его смерти он не может говорить, поскольку не является судебным медицинским экспертом. (том 1 л.д. 203-205)
Свидетель №4 01 января 2026 г. на предварительном следствии показал, что работает медбратом в «Хаяхсытской врачебной амбулатории», 31 декабря 2025 г. около 16 час. 40 мин. получил вызов о ранении мужчины в селе <адрес>, прибыл на место в 16 час. 55 мин., обнаружил потерепвший №2 с колото-резаной раной около 3 см. (давление 70/60, слабый пульс), оказал первую помощь (капельница физраствора 0,9 % объёмом 250 мл), около 17 час. 30 мин. вызвал бригаду скорой помощи, которая позже госпитализировала потерепвший №2 в хирургическое отделение «Чурапчинской ЦРБ». (том 1 л.д. 208-211)
Свидетель №5 02 января 2026 г. на предварительном следствии показала, что она 31 декабря 2025 г. ходила к подруге №6 по <адрес>, в 14 час 00 мин. в дом пришла пьяная Новгородова З.Д., сообщила, что её изнасиловал «сосед», писать заявление не собиралась, попросила разрешения у №6 поспать. (том 1 л.д. 213-216)
Свидетель №6 02 января 2026 г. на предварительном следствии показала, что 31 декабря 2025 г. к ней пришла в гости ее подруга №5, примерно, с 13 час. 00 мин. до 14 час 00 мин. к ним зашла пьяная Новгородова З.Д. и сообщила, что её изнасиловали, она ей не поверила из-за состояния опьянения и предыдущих ложных рассказов, затем Новгородова попросила разрешения поспать у неё дома и прошла в комнату, позвонила сожителю №1 с просьбой растопить печь, после чего спала примерно 1-1,5 часа. (том 1 л.д. 218-221)
Свидетель №7 02 января и 22 февраля 2026 г. на предварительном следствии показала, что 31 декабря 2025 г. утром с 06 час. 00 мин. – 07 час. 00 мин. позвонила Новгородова , в ходе разговора та попросила мясо на Новый год, она предложила забрать его самостоятельно, около 09 час. 30 мин. пришёл №1, они выпили водки, попили чая, после чего он забрал мясо в пакете и ушёл в обеденное или послеобеденное время, а позже она узнала, что во время её встречи с №1, Новгородова З.Д. ударила ножом соседа, который жил с ними, ранее она этого мужчину никогда не видела. (том 1 л.д. 225-228, 229-233)
Свидетель №8 02 января 2026 г. на предварительном следствии показал, что знаком с Новгородовой Зинаидой, она проживает на <адрес> с сожителем №1 и мужчиной по имени потерепвший №2 родом из Хадарского наслега. 31 декабря 2025 г. в 12 час. 19 мин. ему позвонила пьяная Новгородова Зинаида и сказала, что их избивает живущий с ними Пётр, он ответил, что не может помочь из-за работы, прервал разговор, а после возвращения домой обнаружил 10 пропущенных вызовов от Новгородовой З.Д.. (том 1 л.д. 235-239)
Свидетель №9 20 февраля 2026 г. на предварительном следствии показал, что он работает в должности ОУР ОМВД Чурапчинского района. 31 декабря 2025 г. в составе следственно-оперативной группы выехал на вызов о ножевом ранении потерепвший №2 по адресу: <адрес>. По прибытии Новгородова З.Д. открыла дверь, была в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно. В доме было убрано, на столе разложены продукты. Также, в помещении находился №1, который спал в комнате напротив входной двери, его разбудили, он был в сильном алкогольном опьянении, не мог внятно говорить, постоянно ложился на пол и засыпал. В ходе опроса Новгородова сначала утверждала, что ничего не знает о произошедшем, но после беседы призналась, что нанесла удар кухонным ножом в область брюшной полости потерепвший №2, и показала место хранения орудия преступления. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож. (том 1 л.д. 240-243)
Свидетель №10 21 февраля 2026 г. на предварительном следствии показала, что работает следователем СО ОМВД по Чурапчинскому району. 31 декабря 2025 г. в составе следственно-оперативной группы выехала на сообщение о госпитализации потерепвший №2 с диагнозом «ножевое ранение», полученным в селе Туора-Кюель. По прибытии к дому, дверь открыла Новгородова З.Д., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и вызывающе, кричала и ругалась. В доме также находился №1, который был сильно пьян. В ходе опроса Новгородова З.Д. призналась, что ударила ножом потерепвший №2 В ходе осмотра места происшествия она изъяла нож со стола, ножи с полки кухонного гарнитура, расположенного справа от входной двери, эти ножи Новгородова З.Д. достала из полки самостоятельно, предметы со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. После осмотра места происшествия Новгородова З.Д. и №1 были доставлены в ОМВД по Чурапчинскому району. (том 1 л.д. 244-247)
Вина Новгородовой З.Д. в совершении инкриминируемого ей деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела, изученными в ходе судебного следствия:
Протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2025 г., согласно которому осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: три ножа из кухонного гарнитура, нож с кухонного стола, простыня, одеяло и кофта, которые упакованы соответствующим образом. К протоколу прилагается фототаблица на 13 листах. Вышеуказанным протоколом установлено место совершения преступления, где обнаружены следы преступления. (том 1 л.д. 18-34)
Протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2026 г., согласно которому осмотрено отделение реанимации «Чурапчинская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в палате №1 на койке №2 находится труп потерепвший №2, <ДАТА> г.р., с проникающим колото-резаным ранением в области правового подреберья. К протоколу прилагается фототаблица на 7 листах. (том 1 л.д. 35-46)
Протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2026 г., согласно которому осмотрен морг «Чурапчинской ЦРБ», расположенный по географическим координатам «61.998026, 12.450811». В ходе осмотра были изъяты: куртка темного цвета, штаны серого цвета, штаны камуфлированные, пара носков, трусы синего цвета, которые были упакованы в картонную коробку и снабжены пояснительной биркой. К протоколу прилагается фототаблица на 7 листах. (том 1 л.д. 47-57)
Протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2026 г., согласно которому осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица на 7 листах. (том 1 л.д. 59-69)
Протоколом явки с повинной Новгородовой З.Д. от 02 января 2026 г., согласно которому она указала, что 31 декабря 2025 г. в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе конфликта ударила ножом в область живота потерепвший №2 один раз. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 105-107)
Протоколом осмотра предметов от 02 января 2026 г., согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: простыня с пятнами бурого цвета, одеяло с пятнами бурого цвета, женская одежда розового цвета с пятнами бурого цвета, нож с наложением вещества бурого цвета, нож с пластиковой рукояткой черного цвета, без заклепок, нож с пластиковой рукояткой черного цвета, с клейкой лентой черного цвета на рукоятке, нож с пластиковой рукояткой синего цвета, с зазубринами на клинке, штаны камуфляжные, штаны серого цвета, носки, куртка темного цвета, трусы синего цвета, смывы с левой ладони, смывы с правой ладони, смыв с внутренней поверхности левого бедра, смыв с внутренней поверхности правого бедра, смыв с влагалища- Новгородовой З.Д., срезы ногтей с пальцев левой руки, срезы ногтей с пальцев правой руки- №1, штаны синего цвета, кофта зеленого цвета. К протоколу прилагается фототаблица на 33 листах. (том 2 л.д. 76-112)
Постановлением от 13 января 2026 г. осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 113-114)
Протоколом выемки от 02 января 2026 г., согласно которому у Новгородовой З.Д. изъят сотовый телефон марки и модели «Redmi». К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах. (том 2 л.д. 57-64)
Протоколом осмотра предметов от 24 января 2026 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки и модели «Redmi» К протоколу прилагается фототаблица на 7 листах. (том 2 л.д. 122-132)
Постановлением от 24 января 2026 г. осмотренный сотовый телефон марки и модели «Redmi» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 133)
Протоколом выемки от 13 января 2026 г., согласно которому у эксперта №12 изъяты ногтевые срезы с обеих рук, смывы с ладоней обеих рук потерепвший №2, кожный лоскут передней стенки живота справа. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах. (том 2 л.д. 66-70)
Протоколом выемки от 13 января 2026 г., согласно которому у эксперта №11 изъяты образцы крови на марле. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах. (том 2 л.д. 71-75)
Протоколом осмотра предметов от 13 января 2026 г., согласно которому осмотрены ногтевые срезы с обеих рук, смывы с ладоней обеих рук потерепвший №2, кожный лоскут передней стенки живота справа, образцы крови на марле. К протоколу прилагается фототаблица на 4 листах. (том 2 л.д. 115-120)
Постановлением от 13 января 2026 г., осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 121)
Протоколом предъявления предмета для опознания Новгородовой З.Д. от 03 января 2026 г., согласно которому под предметом за №1 она опознала кухонный нож, которым пользовалась у себя дома и он принадлежит ей, а также опознала его по черной клейкой ленте. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. (том 2 л.д. 31-36)
Протоколом предъявления предмета для опознания Новгородовой З.Д. от 03 января 2026 г., согласно которому под предметом за №1 она опознала кухонный нож, которым пользовалась для резки готового мяса, так как лезвие ножа тупое. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. (том 2 л.д. 37-42)
Протоколом предъявления предмета для опознания Новгородовой З.Д. от 03 января 2026 г., согласно которому под предметом за №3 она опознала кухонный нож, который принадлежит ей, он она его не использовала, т.к. мешают зазубрины на клинке. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. (том 2 л.д. 43-48)
Протоколом предъявления предмета для опознания Новгородовой З.Д. от 03 января 2026 г., согласно которому под предметом за №2 она опознала кухонный нож, по сломанной рукоятке, который использовала для резки сырого мяса, т.к. нож был острым, а также пояснила, что именно данным ножом она нанесла удар в область живота потерепвший №2, находясь по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. (том 2 л.д. 49-54)
Протоколом освидетельствования Новгородовой З.Д. от 02 января 2026 г., согласно которому у Новгородовой З.Д. телесных повреждений не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица на 4 листах. (том 2 л.д. 5-12)
Протоколом освидетельствования №1 от 02 января 2026 г., согласно которому у №1 телесных повреждений не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица на 6 листах. (том 2 л.д. 17-26)
Заключением эксперта №3 от 30 января 2026 г., согласно которому смерть гр. потерепвший №2 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота справа, с повреждением большого сальника, петли тонкой кишки, брыжейки, осложнившегося обильной кровопотерей.
Из «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара» № ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. Сокольникова» известно, что биологическая смерть гр. потерепвший №2, <ДАТА> г.р., констатирована 01 января 2026 года в 08 часов 34 минуты.
2.3.4.5.8.10. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. потерепвший №2 обнаружены III группы повреждений, отличающиеся по локализации, механизму и давности образования, степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
1 группа повреждений: - колото-резаная рана передней стенки живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки, петли тонкой кишки; большого сальника (по клиническим данным).
Данное повреждение, согласно п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года №172н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
По давности вышеописанное повреждение причинено прижизненно, около 12-24 часов к моменту наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологической (микроскопической) экспертизы, при котором обнаружены кровоизлияния с выраженными реактивными проявлениями.
Вышеуказанное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия клинкового объекта, что подтверждается наличием раны с образованием раневого канала и преобладанием глубины раны над ее длиной.
Учитывая размеры раны и глубину раневого канала, можно предположить, что длина клинка составляла около 5 см.
Местом приложения травмирующей силы явилась передняя стенка живота справа.
Ход раневого канала свидетельствует о направлении травмирующего предмета спереди назад, несколько сверху вниз.
II группа повреждений:
Повреждения мягких покровов:
- ссадина внутренней поверхности в проекции левого локтевого сустава;
- ссадина передней поверхности на границе средней и нижней трети правого плеча;
- ссадина наружной поверхности в средней трети правого плеча.
Данные повреждения II группы, согласно п. 6 "Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом МЗ РФ №172н от 08 апреля 2025 года, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Данные повреждения II группы образовались прижизненно, в результате воздействия твердого тупого предмета.
B связи с отсутствием в повреждениях отображения характерных следообразующих признаков травмирующего предмета (предметов), высказаться о конструкционных особенностях контактирующей поверхности соударения не представляется возможным.
По давности повреждения причинены прижизненно, около 1 суток к моменту наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками ссадин (подсохшее дно темно-красного цвета, расположенного на уровне поверхности окружающей кожи).
Локализация и количество повреждений свидетельствуют о числе травмирующих воздействий:
- в области верхних конечностей не менее 3.
III группа повреждений:
Повреждения мягких покровов:
- множественные ссадины в проекции левого локтевого сустава; - ссадина наружной поверхности в верхней трети левой голени;
- ссадина передней поверхности в верхней трети левой голени;
- множественные ссадины передней поверхности на границе средней и нижней третей левой голени.
Данные повреждения III группы, согласно п. 6 "Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом МЗ РФ №172н от 08 апреля 2025 года, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Данные повреждения образовались прижизненно, в результате воздействия твердого тупого предмета.
B связи с отсутствием в повреждениях отображения характерных следообразующих признаков травмирующего предмета (предметов), высказаться о конструкционных особенностях контактирующей поверхности соударения не представляется возможным.
По давности повреждения III группы причинены прижизненно, около 3-5 суток к моменту наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками ссадин (плотная, отслаивающаяся по краям бурая плотная корочка, расположенная выше уровня поверхности окружающей кожи).
Локализация и количество повреждений свидетельствуют о числе травмирующих воздействий:
- в области верхних конечностей не менее 1;
- в области нижних конечностей не менее 3.
6. После получения повреждения, в виде проникающего колото-резаного ранения, пострадавший мог совершать самостоятельные действия. Однако установить объем таких действий не представляется возможным ввиду отсутствия объективных критериев для их оценки.
После получения повреждений II, III групп пострадавший мог совершать самостоятельные действия в неограниченный промежуток времени.
7. Положение пострадавшего и нападавшего могло быть любым при условии, что травмируемая область доступна для причинения повреждений.
9. Механизм образования повреждения колото-резаного ранения и направление раневого канала, исключают возможность ее образования при падении с высоты собственного роста.
Особенности отмеченных повреждений II, III групп и их различная плоскостная локализация, исключают возможность одномоментного их образования в условиях однократного падения тела на плоскость из положения стоя.
11.При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа гр. потерепвший №2 этиловый спирт не обнаружен. (том 2 л.д. 146-161)
Заключением эксперта №3 от 06 января 2026 г., согласно которому представленные на исследование ножи, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся. (том 2 л.д. 179-186)
Заключением эксперта № Д-51-26 от 06 февраля 2026 г., согласно которому:
1-3.1. На одеяле зеленого цвета (объекты №№1,2), простынях синего цвета (объект №3), камуфляжных штанах (объекты №№5,6), штанах серого цвета (объект №7), клинке ножа (объект №10), фрагментах ногтевых пластин, названных следователем как: «Бирка 1» (объекты №№18,19) обнаружены пригодные для генетической идентификации личности кровь (объекты №№1-3,5,7,10), слюна человека (объект №6) и биологический след (объекты №№18,19) которые произошли от потерепвший №2
1-3.2. На кофте розового цвета (объект №4), фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук №1 (объекты №№16,17) обнаружены пригодные для генетической идентификации личности кровь (объект №4) и биологический след (объекты №№16,17) которые произошли от №1
1-3.3. На штанах серого цвета (объект №8), рукоятке ножа (объект №9), смывах, названных следователем как: «смыв с ладони справа», (объект №11), «смыв с ладони слева» (объект №12), «смыв с внешней поверхности бедра слева» (объект №14) обнаружены кровь (объект №8), биологические следы (объекты №№9,11,12,14), установить генетические признаки, которых не представилось возможным, вероятно в связи с деградацией (разрушением) молекул ДНК.
1-3.4. На смыве, названном следователем как: «смыв с внешней поверхности бедра справа» (объект №13), обнаружен пригодный для генетической идентификации личности смешанный биологический след (объект №13), преобладающий компонент которого произошел от Новгородовой З.Д. 3.Д. Выявить пригодный для сравнительного исследования аллельные профили ДНК минорного компонента не представилось возможным вероятно, в связи с недостаточным количеством и/или деградацией (разрушением) молекул ДНК.
1-3.5. На смыве, названном следователем как: «смыв с влагалища» (объект №15) обнаружен пригодный для генетической идентификации личности биологический след (объект №15) произошел от Новгородовой З.Д.
В связи с тем, что для установления наличия и вида биологического материала необходимо использовать разрушающие методы исследования, а также, в связи с тем, что в исследуемых объектах, вероятно, содержится малое количество биологического материала, с целью получения максимальной генетической информации отобранного препарата, ОБЪЕКТЫ №№9,11-14,16-19 подвергались только исследованию методами ДНК-анализа. Установление наличия и вида биологического материала в препаратах объектов №№9,11-14,16-19 не проводилось. (том 2 л.д. 202-212)
Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд признает доказательства достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Новгородовой З.Д. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для признания ее виновной в совершении инкриминируемого преступления.
Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимой, свидетелей и письменными доказательствами.
Судом установлено, что мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь, вызванная конфликтом между ними в ходе распития спиртных напитков, а именно предложением потерепвший №2 вступить с ним в половую связь и его попыткой удержать и повалить Новгородову на кровать, что подтверждается показаниями самой подсудимой.
Об умысле Новгородовой З.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему потерепвший №2 свидетельствует способ совершения преступления, то есть нанесение удара кухонным ножом в область передней стенки живота справа, где располагаются жизненно важные органы человека.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, характер и локализация раны свидетельствуют о том, что умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью.
Исследованными доказательствами установлено, что, нанося удар ножом в область живота потерпевшего, Новгородовой З.Д. осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала их наступления, при этом не предвидела возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть её наступление.
Проведенная экспертиза трупа свидетельствует о наличии у Новгородовой З.Д. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а именно локализация нанесения удара в область расположения жизненно-важных органов, характер повреждения свидетельствует о значительной силе удара, нанесенного потерпевшему.
У суда не имеется оснований для опровержения выводов произведенных в рамках уголовного дела экспертиз, поскольку экспертизы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперты непосредственно перед проведением экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертные заключения даны экспертами в рамках их компетенций и их квалификация сомнений у суда не вызывает.
Согласно заключения эксперта №3 от 30 января 2026 г., судом установлено, что смерть потерепвший №2 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота справа, с повреждением большого сальника, петли тонкой кишки, брыжейки, осложнившегося обильной кровопотерей.
Между колото-резаным ранением передней стенки живота справа и наступлением смерти потерепвший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно подсудимой нанесено телесное повреждение, из-за которого наступила смерть потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку данное преступление совершено Новгородовой З.Д. с использованием ножа, обладающего повышенной поражающей способностью, непосредственным воздействием которого потерпевшему и было причинено телесное повреждение. Показание подсудимой в этой части также полностью согласуются с выводами эксперта. При этом данный кухонный нож она опознала как орудие преступления, что зафиксировано в протоколе опознания.
Потерпевший после причиненного телесного повреждения находился в сознании, не падал, был доступен к контакту с окружающими. Имея в действительности намерение причинить смерть потерепвший №2, подсудимая, обнаружив, что потерпевший после нанесенного ею удара ножом еще жив, имела фактическую возможность продолжить нанесение ударов или совершить какие-либо иные действия в целях лишения жизни потерпевшего, чего не сделала, а вышла из дома и какое-то время находилась у соседей, потом, вернувшись домой вызвала медицинскую помощь, приняла меры к сохранению его жизни, что свидетельствует об отсутствии у нее умысла на убийство.
Из показаний подсудимой в суде следует, что непосредственным поводом к совершению преступления явилось предложение потерпевшего вступить с ним в интимную связь и попытка удержать и снять с нее одежду.
В этой связи, суд приходит к убеждению, что нанося потерпевшему потерепвший №2 удар ножом, подсудимая Новгородовой З.Д. не находилась в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов, поскольку ее жизни и здоровью на тот момент ничего не угрожало, а действовала она умышленно в ходе ссоры, из личной неприязни. Она в данной ситуации, освободившись от захвата потерепвший №2 могла свободно покинуть дом, заявить о попытке изнасилования и др. Кроме того, согласно проведенного 02 января 2026 г. освидетельствования, у Новгородовой З.Д. никаких телесных повреждений, ссадин, синяков не обнаружено.
В этой части следует отметить, что согласно показаниям подсудимой, она освободившись от захвата потерепвший №2 выбежала на кухонную комнату, где из выдвижного шкафа схватила кухонный нож со сломанной рукояткой и пошла обратно в комнату, где потерепвший №2 снова схватил ее и удерживал двумя руками какое-то время, предлагая и угрожая изнасиловать, при этом он был одетым, освободившись от захвата, Новгородова сразу же ударила этим ножом в живот потерепвший №2.
По вышеуказанным основаниям, суд считает целесообразным отказать в ходатайстве стороны защиты о наличии в действиях подсудимой признаков превышения необходимой обороны.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой Новгородовой З.Д. в содеянном доказанной и квалифицирует ее действия по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Исследуя данные о личности подсудимой Новгородовой З.Д., суд принимает во внимание, что подсудимая является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <данные изъяты> не судима, в течение года к административной ответственности не привлекалась.
Вменяемость Новгородовой З.Д. у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно и спокойно, правильно отвечала на поставленные ей вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За совершенное преступление подсудимая должна быть признана виновной и осуждена. Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.
При определении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.
Так, из материалов дела следует, что протокол явки с повинной отобран у Новгородовой З.Д. 02 января 2026 года в 09 часов 25 минут, а уголовное дело по факту смерти потерепвший №2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ было возбуждено 01 января 2026 г. в 16 час. 45 мин., тем самым Новгородова обратилась с явкой с повинной уже после возбуждения уголовного дела.
Однако ранее, 01 января 2026 г. в 02 час. 23 мин. и в 03 час. 38 мин. у Новгородовой З.Д. были отобраны объяснения (т.1, л.д.72-75, 76-78), где она дала изобличающие себя показания, описала подробно событие, случившееся 31 декабря 2025 г. у нее в доме, в том числе показала, при каких обстоятельствах и каким ножом ударила потерепвший №2
Судом, кроме этого установлено, что после совершения преступления, спустя какое-то время Новгородова З.Д. приняла меры к сохранению жизни потерепвший №2, позвонила в скорую помощь и местному фельдшеру.
Тем самым, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, положительные характеристики от одноклассников.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, установленных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ - относится к категории особо тяжких преступлений.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ей категории преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных, либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.
Суд, установив наличие смягчающих наказание подсудимой Новгородовой З.Д. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания применяет правило, изложенное в ч.1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Новгородовой З.Д., суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее возраст, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Так, подсудимой совершено умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, относящееся к категории особо тяжких преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Новгородовой З.Д. конкретные обстоятельства совершения ею преступления, личность виновной, а также учитывая безальтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Новгородовой З.Д. наказания в виде лишения свободы, не имеется.
При этом, с учетом данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Новгородовой З.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.
Фактических данных, свидетельствующих о возможности достижения целей наказания без реального отбывания лишения свободы осужденной, судом не установлено.
По убеждению суда, применение к Новгородовой З.Д. условного осуждения не обеспечит целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Поэтому оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
До вступления настоящего приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Новгородовой З.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Так, сотовый телефон марки «Redmi» суд считает необходимым возвратить владельцу Новгородовой З.Д., остальные приобщенные вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки – в виде оплаты труда переводчика Ивановой А.Н. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а Новгородова З.Д., с учетом ее материального положения, должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новгородову Зинаиду Дмитрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденной Новгородовой З.Д. определить исправительную колонию общего режима.
Срок наказания Новгородовой Зинаиде Дмитрьевне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Новгородовой Зинаиды Дмитрьевны под стражей со 2 января 2026 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Новгородовой Зинаиды Дмитрьевны, до вступления приговора в законную силу- оставить без изменений.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «Redmi» - возвратить владельцу Новгородовой З.Д.;
- нож с пластиковой рукояткой без заклепок с темным лезвием, нож с пластиковой рукояткой синего цвета с зазубринами на клинке, нож с пластиковой рукояткой светлого цвета со сломанной рукояткой, нож с пластиковой рукояткой с черной клейкой лентой на рукоятке, смыв с левой ладони, смыв с правой ладони, смыв с влагалища, смыв с внутренней поверхности бедра слева, смыв с внутренней поверхности бедра справа, образцы слюны- Новгородовой З.Д.; срез ногтей пальцев правой руки, срез ногтей пальцев левой руки- свидетеля №1; смыв с левой ладони, смыв с правой ладони, срез ногтей пальцев правой руки, срез ногтей пальцев левой руки, образцы крови и желчь- потерепвший №2; штаны синего цвета, кофту зеленого цвета, одеяло зелёного цвета с пятнами бурого цвета, простыню синего цвета с пятнами бурого цвета, кофту розового цвета с пятнами бурого цвета, штаны серого цвета, штаны камуфляжные, носки серого цвета, трусы синего цвета, куртку темного цвета– уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки – в виде оплаты труда переводчика Ивановой А.Н. за участие в судебном заседании по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии или участии через систему видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением. При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденная приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае ее отказа принять меры по назначению защитника.
Судья п/п Д.М. Мучин
Копия верна, судья Д.М. Мучин