РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Татьяны Тумэновны к САО РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ФИО13 Т.Т. с учетом уточнения требований просит взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" сумму недоплаченного страхового возмещения – 268100 руб., неустойку - 399 264 руб., штраф - 134050 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., оплату судебной автотехнической экспертизы – 20000 руб., оплату услуг эксперта – 6 000 руб., оплату юридических услуг представителя - 50 000 руб., оплату услуг нотариуса - 2 500 руб., почтовые расходы – 91,20 руб.
Требования мотивированы тем, что 18.11.2024 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства истца «Хонда Инспайер», г\н ..., которое получило механические повреждения. 12.11.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. По результатам осмотра транспортного средства по инициативе ответчика подготовлено заключение экспертизы ООО «СИБЭКС» № ПР15037294 от 26.11.2024., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 226 771,50 руб., с учетом износа - 131 900 руб. 27.11.2024 г. ответчиком было предложено подписать соглашение на 131900 руб., однако считая эту сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления автомобиля, от подписания истец отказалась. 29.11.2024 г. истец обратилась с заявление о проведении независимой экспертизы. 03.12.2024 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 131 900 руб. Таким образом, указанное свидетельствует о том, что страховщиком ремонт автомобиля произведен не был. При этом оснований для замены формы страхового возмещения у ответчика не имелось. Посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, истцом организовано проведение экспертизы транспортного средства. Согласно заключению №196-05-2025 НЭО «ДИЕКС» ИП Трифоновым В.Г. от 16.05.2025. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 371 400 руб. В связи с чем, истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 239 500 руб. Претензия оставлена без удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что страховщик нарушил свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта, неправомерно произвел выплату с учетом износа подлежащих замене (ремонту) комплектующих. Финансовым уполномоченным в удовлетворении ее требований также отказано.
В судебном заседании представитель истца ФИО14 Т.Т. по доверенности Доржиева С.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нём.
Истец ФИО15 Т.М., представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Черниговской Е.В. в адрес суда направлены письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 08.11.2024 г., транспортному средству принадлежащему истцу марки «Хонда Инспайер», г\н ..., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО- Гарантия" по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО16 М.С. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии ХХХ ....
12.11.2024 Соломонова обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданском ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 ... (далее - Правила ОСАГО). В заявлении выбран способ организации и оплаты восстановлен тельного ремонта.
12.11.2024 г. между Финансовой организацией и заявителем подписано соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме на реквизиты заявителя.
15.11.2024 г. Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
15.11.2024 г. ООО «СИБЭКС» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № ПР15037294, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 226 771 рубль 50 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) 131 900 рублей 00 копеек.
03.12.2024 г. Финансовая организация произвела в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 131 900 рублей 00 копеек.
Заявитель посредством электронной связи обратился Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 239 500 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей. В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил экспертное заключение ИП Трифонова В.Г. от 16.05.2025 ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 371 400 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) – 206 400 руб.
07.07.2025 г. истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о выплате недоплаченной части страхового возмещения, неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 10.09.2025 г. №У-25-98849/5010-008 в удовлетворении требований о довзыскании страхового возмещения отказано, взыскана неустойка в размере 736 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебная автотехническая экспертиза в ИП Резанов А.М., согласно выводов заключения эксперта №6Р18.1/2026 от 26.01.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Inspire гос. рег. знак ..., поврежденного в ДТП от 08.11.2024, в соответствии с Положением о Единой методике, утвержденной Центральным Банком РФ составляет: без учета износа 466 877,46 руб., с учетом износа 255 041,45 руб.
Экспертное заключение ИП Резанов А.М. мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и их нормативное обоснование, ввиду чего суд считает возможным основываться на нём, как допустимом по делу доказательстве.
Таким образом, принимая во внимание, выплату ответчиком страхового возмещения в размере 131 900 руб., размер недоплаченной части страхового возмещения составляет 268 100 руб. (400 000 руб.-131 900 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку права истца, как потребителя, на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный срок были нарушены, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным законом (пункт 6).
Таким образом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, действия ответчика по урегулированию спора, заявленные требования о взыскание неустойки, приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 399 264 руб., но не более общей суммы неустойки (400000 руб.), за вычетом присужденной по решению Финансового уполномоченного (400000 -736) руб.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику в добровольном и в установленные сроки исполнить требование потребителя, суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание положение п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, и исходя из заявленных требований истца, суд определяет размер штрафа в сумме 134 050 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению штрафа также суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.
Из договора об оказании юридических услуг от 17.10.2025 следует, что стоимость услуг Содбоева Т.В. определена соглашением сторон и составляет 50 000 руб. (п.3.1). В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязался обеспечить юридическое сопровождение в досудебном порядке и в суде первой инстанции по осуществлению САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения, неустойки и иных расходов по факту ДТП 08.11.2024 с участием ТС заказчика Honda Inspire, г/н ....
Разрешая заявление по существу, взыскивая расходы за услуги представителя с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб., суд учитывает, что материальные требования удовлетворены полностью, характер заявленного требования, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов (составление искового заявления), участие представителя в судебных заседаниях 09.12.2025, 12.12.2025.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., услуги нотариуса в размере 2 500 подтверждённые материалами дела (кассовым чеком ... от 21.10.2025 г., квитанциями к приходно кассовому ордеру ... от 30.06.2025 г., от 20.10.2025 г.). Данные судебные расходы по убеждению суда являюсь необходимыми и оправданными для достижения процессуального результата.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу ФИО17 Татьяны Тумэновны недополученное страховое возмещение в размере 268100 руб., неустойку в размере 399264 руб., штраф в размере 134050 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., услуги нотариуса в размере 2500 руб.
В остальном иск оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2026.
Судья Дмитриев А.Ю.