РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием помощника прокурора Хангаласского района Владимировой Л.В., административного ответчика Соломонова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) к Соломонову А.П. об установлении дополнительных ограничений административного надзора, установил
ОМВД России по Хангаласскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Соломонову А.П. об установлении дополнительных ограничений административного надзора в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории <адрес>, указав, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и в области дорожного движения, на путь исправления не встал должных выводов для себя не сделал, не соблюдает обязанности поднадзорного лица.
Представитель извещенного административного истца в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ, не признавая обязательной явку в судебное заседание представителя административного истца, суд считает возможным разрешить дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик Соломонов А.П. требования административного искового заявления признал частично, указав, что согласен с установлением обязательной явки на регистрацию до 2-х раз в месяц, в остальной части административные исковые требования не признал, пояснив, что <данные изъяты>, административные штрафы оплатил, административные аресты отбыл.
Прокурор Владимирова Л.В. с учетом видов деятельности, осуществляемых поднадзорным лицом, его права на труд, полагала обоснованным удовлетворить административный иск частично, установив обязательную явку на регистрацию в орган внутренних дел до 2 раз в месяц.
Как следует из материалов дела, административный ответчик отбывал в исправительной колонии строгого режима наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 112 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 06.07.10 г., окончательное наказание по которому назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Хангаласского районного суда от 30.04.10 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ
Решением Хангаласского районного суда от 01.06.23 г., вступившим в законную силу 19.06.23 г., по иску исправительного учреждения в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, с 22:00 до 06:00; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С 17.07.23 г. административный ответчик взят на учет в ОМВД России по Хангаласскому району по административному надзору, тогда же ему вручен график прибытия на регистрацию; 23.08.23 г., 05.06.24 г. ему объявлены письменные предупреждения о последствиях несоблюдения административных ограничений, вручены памятки о правах и обязанностях поднадзорного лица; 06.09.23 г., 05.06.24 г. – объявлены официальные предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, продолжения антиобщественного поведения.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. (далее Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, при этом установление обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.17 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ административный ответчик в период с 28 апреля 2025 г. по 24 февраля 2026 г. привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения 22 раза; постановлением от 04.07.25 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на обязательную регистрацию 02.07.25 г.; постановлением от 04.07.25 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на обязательную регистрацию 04.06.25 г.; постановлениями от 03.03.26 г. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение 10 правонарушений- за отсутствие по месту жительства 06.01.26 г. в 23:07, за отсутствие по месту жительства 03.01.26 г. в 01:49, за отсутствие по месту жительства 07.01.26 г. в 01:57; за выезд за пределы Хангаласского района 01.01.26 г.; за выезд за пределы Хангаласского района 11.01.26 г.; за выезд за пределы Хангаласского района 08.01.26 г.; за отсутствие по месту жительства 05.01.26 г. в 00:42; за отсутствие по месту жительства 04.01.26 г. в 22:09; за отсутствие по месту жительства 10.01.26 г. в 04:44, за отсутствие по месту жительства 09.01.26 г. в 23:08.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Выданные исправительным учреждением от 2023 г. характеристику на административного ответчика за период отбывания им наказания, справку о поощрениях и взысканиях суд считает обоснованными отклонить и не принимать во внимание.
Административный ответчик <данные изъяты>; жалоб и нареканий на него в полицию не поступало.
При таких обстоятельствах в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, обеспечения профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая поведение административного ответчика в период административного надзора, сведения об его личности, характеризующие сведения, осуществление им деятельности в качестве самозанятого, принимая во внимание то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, суд считает обоснованным удовлетворить административное исковое заявление частично, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2-х раз в месяц и отклонив требования об установлении запрета выезда за пределы территории села <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административный иск ОМВД России по Хангаласскому району удовлетворить частично.
Соломонову Анатолию Прокопьевичу <данные изъяты> состоящему под административным надзором, дополнить ранее установленные административные ограничения - увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2-х раз в месяц.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия.
ФИО6
Решение изготовлено в окончательной форме
07.04.26 г.
- Судья З.В. Копырина