ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 г. г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.06.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34648,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 6918,03 руб., просроченный основной долг – 27730,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на следующее.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 08.06.2024г. выдало кредит ФИО1 сумму в размере 33000,00 руб., на срок 36 месяцев под 36,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно пункту 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1528,49 рубль в платежную дату - 12 число месяца. Согласно кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 34648,75 рублей, в том числе: просроченный проценты – 6918,03 руб., просроченный основной долг – 27730,72 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно справочной информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело.
Протокольным определением от 16.03.2026г. судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика супруга умершего ФИО1 – ФИО2, действующая в своих интересах и интересах малолетней дочери ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований, привлечена несовершеннолетняя дочь умершего ФИО1 – ФИО3, интересы которой представляет законный представитель ФИО4.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах малолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений суду не представила.
Законный представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
До начала судебного заседания от представителя ПАО «Сбербанк России» Хан М.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований. При этом в заявлении указано, что правовые последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу при отказе истца от своих требований и принятии его судом, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, при таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм материального права и обстоятельств по делу, уплаченная представителем ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в сумме 4000 рублей, подлежит возвращению заявителю в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 2800 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» Хан М.Ю. от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1.
Производство по исковому заявлению прекратить.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 2800 рублей по платежному поручению № 5749 от 16.02.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края со дня его вынесения.
Судья Н.А. Гурулева