РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре Сливанкиной Н.А., с участием истца Ляндибурской О.С., представителя ответчика ООО «Гарантия» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ООО «Ресурс» ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляндибурской Олеси Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о признании незаконным бездействия, взыскании выходного пособия в связи с увольнением, процентов за невыплаченное в срок выходное пособие, компенсации морального вреда, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к Ляндибурской Олесе Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Ляндибурская О.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 27.10.2019г. по 30.06.2025г. она работала в ООО «Гарантия» в должности бухгалтера. 30.04.2025г. ей выдано уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В момент увольнения работодатель произвел расчет, провел выплату выходного пособия при увольнении по сокращению штата за первый месяц. 07.07.2025г. она зарегистрировалась в ГКУ «Краевой центр занятости населения» <адрес>, в целях поиска работы. 21.08.2025г. обратилась с заявлением в ООО «Гарантия» о выплате выходного пособия в связи с сокращением штата за второй месяц. 19.09.2025г. работодателем было отказано в выплате в связи с пропуском 15-ти дневного срока на обращение за выплатой среднего месячного заработка за второй месяц увольнения, ответ на заявление, с отказом в выплате получен 26.09.2025г.
Просит суд с учетом уточнений признать незаконным бездействие ООО «Гарантия» по выплате выходного пособия в связи с увольнением по причине сокращения штата на основании заявления от 21.08.2025г., взыскать с ответчика выходное пособие в сумме 58980,39 рублей, проценты за невыплаченное в срок выходное пособие, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета в сумме 15765,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, государственную пошлину, от которой истец освобожден.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Могочинский и Тунгиро-Олёкминский отдел ГКУ «Краевой центр занятости населения» <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Ресурс».
В письменных возражениях на исковые требования представитель ответчика ООО «Гарантия» ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц (август 2025 года) со дня увольнения, не только нарушил сроки обращения (обратился до окончания второго месяца со дня увольнения), но и не представил трудовую книжку, подтверждающую отсутствие трудоустройства, что исключало, в том числе выплату части среднего месячного заработка пропорционально периоду трудоустройства. Впоследствии истец повторно не обращалась к ответчику с соответствующим заявлением, подтверждение отсутствия трудоустройства не предоставляла, что, в свою очередь послужило основанием для отказа в выплате среднего месячного за второй месяц со дня увольнения в связи с утратой права на получение такой выплаты. Ответчик действовал в строгом соответствии с требованиями действующего трудового законодательства РФ, оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика незаконными и удовлетворения заявленных требований о взыскании выходного пособия в пользу истца, утратившей право на получение такой выплаты, не имеется. Необоснованность требований о признании действий ответчика незаконными и о взыскании выходного пособия, безусловно, исключает возможность взыскания процентов за нарушение сроков выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда и государственной пошлины за подачу иска. Кроме того, истцом не представлен расчет выходного пособия и процентов за нарушение сроков выплаты выходного пособия. Ссылается на отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. В данном случае, истец не обосновал свои физические или нравственные страдания, ни в чем они выражаются, ни чем они подтверждаются.
Не соглашаясь с исковыми требованиями, представитель ответчика ООО «Гарантия» ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями об установлении факта вступления Ляндибурской О.С. в трудовые отношения с ООО «Ресурс», ссылаясь на то, что имеющимися доказательствами подтверждается нахождение Ляндибурской О.С. на территории нынешнего работодателя ООО «Ресурс» в рабочее время в течение следующих подряд 7 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает с режимом рабочего времени Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом ООО «Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ №. Осуществление трудовой деятельности в августе 2025 года подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он застал Ляндибурскую О.С. на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии и последующее заявление последней об осуществлении трудовой деятельности входе их беседы. Осуществление ответчиком деятельности с ведома нынешнего работодателя на его территории согласуется с прекращением ООО «Ресурс» поиска соискателей на должность бухгалтера в мессенджерах и отсутствием каких-либо публикаций бухгалтерских вакансий на портале «Работа России», несмотря на необходимость укомплектования весьма внушительного штата сотрудников бухгалтерии в соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях на встречные исковые требования Ляндибурская О.С. ссылается на отсутствие подтверждения того, что она находилась на территории ООО «Ресурс» в часы работы с 8-00 до 17-00 часов с перерывом на обед с 12-00 до 13-00 часов. Указывает, что она находилась в бухгалтерии ООО «Ресурс» для необходимости заключения договора на оказание коммунальных услуг на собственное жилье. При обращении к ней ФИО6 ею не была оказана ему услуга, поскольку она не работала в ООО «Ресурс», ему было рекомендовано обратиться за перерасчетом к бухгалтеру.
В судебном заседании истец Ляндибурская О.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в них, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Гарантия» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы встречного искового заявления, просил его удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «Ресурс» ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.
Представитель третьего лица Могочинского и Тунгиро-Олёкминского отдела ГКУ «Краевой центр занятости населения» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется.
Выслушав истца Ляндибурскую О.С., представителя ответчика ООО «Гарантия» ФИО3, представителя третьего лица ООО «Ресурс» ФИО4, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (с зачетом выходного пособия) (п. 2 ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ).
В случае если длительность периода трудоустройства работника превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ).
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение 14 рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ).
В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее 15 рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения.
При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее 15 календарных дней со дня обращения (ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что Ляндибурская О.С. работала в ООО «Гарантия» с 27.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, что также подтверждается трудовым договором, а также соответствующей записью в трудовой книжке (л.д. 7-9, 62-63).
ДД.ММ.ГГГГ Ляндибурской О.С. получено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 10).
Также из трудовой книжки следует, что 30.06.2025г. истец уволена из ООО «Гарантия» в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом № от 30.06.2025г. (л.д. 7-9, 65).
При увольнении Ляндибурской О.С. выплачена компенсация при увольнении по сокращению штата работников (выходное пособие за первый месяц), что подтверждается расчетным листком за июнь 2025 г., согласно которому размер выходного пособия составил 61274,53 рублей (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ Ляндибурская О.С. зарегистрирована в ГКУ «Краевой центр занятости населения» <адрес>, признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ Снята с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по причине трудоустройства по направлению службы занятости (л.д. 11).
Согласно заявлению от 20.08.2025г., полученному ООО «Гарантия» 21.08.2025г., Ляндибурская О.С. просит произвести выплату выходного пособия за второй месяц (л.д. 12).
Из представленного ответа ООО «Гарантия» от 19.09.2025г. следует, что Ляндибурской О.С. утрачено право на получение выплаты в виду нарушения сроков обращения за выплатой (л.д. 31).
В соответствии с частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
Трудовой кодекса РФ не содержит запрета на обращение работником за выплатой выходного пособия за второй месяц после увольнения до истечения второго месяца.
Из приведенных нормативных положений следует, что уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения.
Таким образом, Трудовой кодекса РФ содержит ограничение только относительно истечения максимального срока на подачу такого заявления - не позднее 15 рабочих дней после окончания второго месяца, что не лишает работника права обратиться с таким заявлением ранее, в любой день до истечения предельного срока, в том числе и в течение второго месяца.
Судом установлено, что Ляндибурская О.С. была уволена из ООО «Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата организации.
В августе 2025 г. она не была трудоустроена, являлась безработной, была поставлена на учет в качестве безработной, какую-либо трудовую оплачиваемую деятельность не осуществляла.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (л.д. 120-157), согласно которым в спорный период август 2025 года на расчетный счет Ляндибурской О.С. выплат, связанных с заработной платой, не проступало, трудовой книжкой (л.д. 7-9), из которой не следует, что истица была трудоустроена в спорный период.
Согласно сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Ляндибурской О.С. и ООО «Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ГПХ, с ДД.ММ.ГГГГ Ляндибурская О.С. принята на работу в ООО «Ресурс» (л.д. 118).
В соответствии с ответом ООО «Ресурс» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки Могочинской межрайонной прокуратурой, Ляндибурской О.С. договоры гражданско-правового характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гарантия» и в спорный период времени (август 2025 г.) с ООО «Ресурс» не заключались, заключен трудовой договор между Ляндибурской О.С. и ООО «Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 158-185).
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Само по себе отсутствие оформленного в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Доказательств тому, что Ляндибурская О.С. осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ресурс», подчинялась правилам трудового распорядка, занимала должность согласно штатному расписанию, выполняла обязанности согласно должностной инструкции бухгалтера, получала за это вознаграждение, суду не представлено.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ приходила в бухгалтерию ООО «Ресурс» в связи с необходимостью произвести перерасчет ЖКУ, зайдя в кабинет, спросила, к кому ей можно обратиться, Ляндибурская О.С., которая сидела в данном кабинете за столом, направила ее к кассиру.
Согласно представленному ответчиком протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и стенограмме по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ООО «Гарантия» о признании незаконным бездействия, взыскании выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Гарантия» к ФИО7, ООО «Ресурс» о признании отношений трудовыми, свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он посещал ООО «Ресурс» в целях осуществления перерасчета по квартплате, при этом Ляндибурская сидела за компьютером. После решения своего вопроса он, когда выходил, увидел Ляндибурскую и Раздобрееву, которые стояли и курили. Кто-то из них сказал, что работает в ООО «Ресурс», но кто из них сказал эту фразу - он не помнит. При этом ФИО7 он в кабинете не видел, только на улице. Согласно показаниям свидетеля, он достоверно не знает, работала ли ФИО7 в ООО «Ресурс», когда он посещал данную организацию.
Между тем, из показаний данных свидетелей не следует, что в спорный период времени Ляндибурская О.С. была трудоустроена, подчиняясь правилам трудового распорядка, и фактически осуществляла работу в ООО «Ресурс». Сам факт нахождения Ляндибурской О.С. на территории ООО «Ресурс» не означает, что она осуществляла возмездную трудовую деятельность в должности бухгалтера в августе 2025 г. в данной организации.
При этом как следует из пояснений представителя ООО «Ресурс» ФИО4, она пришла работать в ООО «Ресурс» в середине августе 2025 г., работала по договору гражданско-правового характера. Ляндибурская О.С. в организации в июле и августе 2025 г. не работала, поскольку на тот момент, технического обеспечения, соответствующей программы для бухгалтеров не имелось, возможно она находилась на территории либо в кабинете для необходимости трудоустройства. Устроилась она только с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах требования Ляндибурской О.С. о признании незаконным бездействия ответчика по выплате выходного пособия за второй месяц, о выплате выходного пособия за август 2025 г. подлежат удовлетворению.
В удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать, поскольку факта трудовых отношений в августе 2025 г. между Ляндибурской О.С. и ООО «Ресурс» не установлено, каких-либо доказательств обратному ООО «Гарантия» суду не представлено.
Из представленного ответчиком расчета, не оспоренного истцом, размер среднедневного заработка составляет 2808,59 рублей (л.д. 47).
Согласно представленному истцом расчету с учетом количества рабочих дней с 01.08.2025г. по 31.08.2025г. (21) размер пособия составит 58980,39 руб.(21?2808,59).
Расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку данная сумма работнику до настоящего времени не выплачена она подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
С заявлением о выплате выходного пособия за второй месяц Ляндибурская О.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный 15-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, составит 16 109,51 руб. Поскольку Ляндибурская О.С. просит взыскать данные проценты не по день вынесения решения суда, а по день фактической выплаты выходного пособия, то указанные в ст. 236 ТК РФ проценты следует продолжить начислять после вынесения решения суда на остаток задолженности по основному требованию до его погашения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Решая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что имели место неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении прав работника на своевременное получение выходного пособия, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Гарантия» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ляндибурской Олеси Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» удовлетворить частично.
Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» по выплате выходного пособия в связи с увольнением по причине сокращения численности штата Ляндибурской Олесе Сергеевне незаконным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН 7536155633, ОГРН 1157536007683) в пользу Ляндибурской Олеси Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №) выходное пособие в размере 58980 рублей 39 копеек, проценты за невыплаченное в срок выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 109 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 85 089 рублей 90 копеек.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН 7536155633, ОГРН 1157536007683) в пользу Ляндибурской Олеси Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №) проценты за невыплаченное в срок выходное пособие, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на остаток невыплаченного выходного пособия в соответствии с расчетом, указанным в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по день фактической выплаты выходного пособия.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН 7536155633, ОГРН 1157536007683) в бюджет Могочинского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к Ляндибурской Олесе Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2026