РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 г. г. Могоча Забайкальского края
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Абраменкова Е.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой Т.И., с участием представителя истца Пугачёва Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салисовой Марии Алексеевны к Тюкавкиной Анастасии Владимировне о взыскании отступного, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Салисова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между нею и ответчицей Тюкавкиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении в поднаем части жилого помещения (комнаты) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по условиям которого Салисова М.А., являясь основным нанимателем, проживая в указанном помещении совместно со своей несовершеннолетней дочерью, предоставляет в поднаем Тюкавкиной А.В. комнату в данном жилом помещении. В результате сдачи части жилого помещения Тюкавкиной А.В. они будут проживать совместно в указанной квартире. Тюкавкина А.В. в счет оплаты арендной платы, которая определена сторонами в размере 15000 руб. ежемесячно, выполняет услуги по присмотру за несовершеннолетним ребенком, находящимся в квартире; поддержанию порядка в квартире; приготовлении пищи ежедневно, при необходимости обязана ходить в магазин за продуктами и бытовым товарами. После подписания соглашения истица передала ключи от квартиры ответчице, после чего ответчица должна была заехать в нее со своими вещами. Однако Тюкавкина А.В. в квартиру так и не въехала, перестала отвечать на звонки и сообщения. В связи с указанным Салисова М.А. расторгла соглашение с Тюкавкиной А.В., в связи с нарушением последней условий соглашения. Соглашением предусмотрена выплата отступного в размере 15000 руб. за расторжение договора по вине ответчика, а также неустойка за просрочку оплаты части жилого помещения. Указанными действиями ответчица причинила истице нравственные страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Салисова М.А. просила взыскать с Тюкавкиной А.В. в свою пользу отступное в размере 15 000 руб., неустойку за 37 дней пропуска своих обязательств в размере 37000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000 руб., на оплату услуг представителя - в размере 12000 руб.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник жилого помещения Леухина Ю.О.
В судебном заседании представитель истицы Пугачёв Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Тюкавкина А.В. в судебное заседание, извещалась почтой по адресу регистрации, в адрес суда вернулся конверт, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80109519248173 оно прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено, в связи с истечением срока хранения. Почтовые правила при направлении почтового отправления соблюдены, в связи с чем Тюкавкина А.В. на основании ст. 165.1 ГК РФ является надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо Леухина Ю.О. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Оценив доводы искового заявления, представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца Пугачёва Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.
Как следует из материалов дела, между Салисовой М.А. и Тюкавкиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, по условиям которого Салисова М.А., являясь основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживая в указанном помещении совместно со своей несовершеннолетней дочерью Налётовой К.С. (12 лет), предоставляет в поднаем Тюкавкиной А.В. комнату в данном жилом помещении (л.д. 71).
Тюкавкина А.В. осуществляет совместное проживание с Салисовой М.А. и Налётовой К.С. (абз. 1 п. 4 Соглашения).
Согласно п. 4 Соглашения арендная плата определена сторонами в размере 15000 руб. в месяц.
Указанным пунктом соглашения также предусмотрено, что Тюкавкина А.В. в счет оплаты арендной платы, которая определена сторонами в размере 15000 руб. ежемесячно, выполняет услуги по присмотру за несовершеннолетним ребенком, находящимся в квартире; поддерживает порядок в квартире; готовит пищу ежедневно, при необходимости ходит в магазин за продуктами и бытовым товарами.
При исполнении всех своих обязанностей Тюкавкина А.В. не оплачивает указанную сумму в размере 15000 руб. (абз. 3 п. 4 Соглашения).
Между тем, указанное соглашение противоречит обязательным требованиям закона.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 2 ст. 685 ГК РФ договор поднайма жилого помещения может быть заключен при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с ч. 1, 2, 4, 5 ст. 59 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
На основании ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Решением Думы городского округа «Город Чита» от 10.11.2005 №185 установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека для семьи, состоящей из 2-х и более человек.
Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение его общая площадь составляет 40,8 кв. м (л.д. 50-54).
В результате сдачи части жилого помещения в поднаем Тюкавкиной А.В. в жилом помещении проживали бы три человека (ФИО1, Налётова К.С., ФИО2).
Следовательно, на каждого человека приходилась бы площадь - 13,6 кв. м, что меньше установленной минимальной площади нормы предоставления площади жилого помещения в 14 кв. м.
Таким образом, заключенное Салисовой М.А. и Тюкавкиной А.В. соглашение не отвечает обязательным требованиям закона (п. 2 ст. 685 ГК РФ) и не может быть признано законным.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что заключенное между истицей и ответчицей соглашение не влечет каких-либо правовых последствий для сторон с момента ее совершения.
Из искового заявления, пояснений представителя истца, скриншотов из мессенджера, приложенных к иску, следует, что Тюкавкина А.В. так и не вселилась в комнату жилого помещения.
Следовательно, Тюкавкина А.В. не владела и не пользовалась комнатой жилого помещения ни одного дня.
Поскольку заключенное между истицей и ответчицей соглашение является недействительным, то каких-либо правовых последствий, вытекающих из условий договора поднайма, для сторон не возникло.
Кроме того, необходимо также отметить следующее.
Как следует из условий соглашения Тюкавкина А.В. обязана вносить арендную плату за пользование части жилого помещения в сумме 15000 руб. В случае исполнения обязанностей, определенных в п. 4 Соглашения, Тюкавкина А.В. вправе не вносить арендную плату.
Из указанного условия следует, что оно является альтернативным (ст. 308.1 ГК РФ), то есть предусматривает возможность должника выбрать способ исполнения обязательства: внесение арендной платы либо исполнение в счет арендной платы определенных соглашением обязанностей.
Соглашение заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщению Салисовой М.А., направленному Тюкавкиной А.В. посредством мессенджера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), Салисова М.А. расторгает соглашение с Тюкавкиной А.В., в связи с неисполнением ею своих обязательств.
Между тем, с указанным согласиться нельзя, на основании следующего.
Владение и пользование предоставленной в поднаем комнатой является правом Тюкавкиной А.В., которое она осуществляет по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Таким образом, само по себе не вселение Тюкавкиной А.В. в комнату жилого помещение не является нарушением обязательств по договору, поскольку это является правом поднанимателя.
Поскольку условие оплаты поднайма является альтернативным, то не исполнение обязанностей, предусмотренных п. 4 Соглашения, не является нарушением обязательств по соглашению, так как вместо исполнения указанных обязанностей Тюкавкина А.В. была вправе внести арендную плату за пользование квартирой в сумме 15000 руб.
Срок внесения арендной платы соглашением не определен, в связи с чем, по аналогии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), такая плата должна была быть оплачена в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем, к моменту направления Салисовой М.А. сообщения о расторжении соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) указанный срок исполнения обязательства еще не наступил.
Таким образом, соглашение было расторгнуто Салисовой М.А. не в связи с нарушением Тюкавкиной А.В. своих обязательств, а по собственной инициативе Салисовой М.А. Следовательно, основания для взыскания отступного отсутствуют, поскольку его уплата поставлена под условие расторжения договора по инициативе поднанимателя (Тюкавкиной А.В.), тогда как соглашение было расторгнуто по инициативе Салисовой М.А., когда срок исполнения встречного обязательства Тюкавкиной А.В. по внесению арендной платы еще не наступил.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки также необходимо отказать, поскольку соглашение от 09.09.2025, которым установлена указанная неустойка, применению не подлежит, в связи с несоответствием соглашения обязательным требованиям закона. Кроме того, неустойка является требованием, производным от основного - о взыскании арендной платы.
Тюкавкина А.В. в спорную комнату жилого помещения не вселилась, им не пользовалась.
С требованием о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим использованием части жилого помещения Тюкавкиной А.В., Салисова М.А. не обращалась, равно как и с требованием о взыскании арендной платы пропорционально фактическому времени использования части жилого помещения Тюкавкиной А.В.
Не находит суд и оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Так, в действиях Тюкавкиной А.В. нарушения прав Салисовой М.А. не установлено.
Каких-либо противоправных действий или бездействия Тюкавкиной А.В., находящихся в причинно-следственной связи с наступлением у Салисовой М.А. нравственных страданий, судом не установлено.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то процессуальные издержки на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истицы не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.А.Абраменков
Мотивированное решение составлено 24.04.2026 г.