РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Сливанкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Прищепе Максиму Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» в лице представителя по доверенности Кушникова С.Ю. обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Прищепы Максима Станиславовича в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 69 851,43 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Прищепой М.С. заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» о предоставлении денежных средств в размере 25 000 рублей. Во исполнение своих обязательств ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа был выполнен перевод денежных средств Прищепе М.С. от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) в размере 25 000 рублей. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма по договору займа составляет 69 851,43 рубля, из которых 25 000 рублей - сумма основного долга, 49 943,43 рубля - сумма процентов за пользование займом, 5092 рубля было частично погашено ответчиком за пользование займом. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Могочинского судебного района Забайкальского края вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Прищепы М.С.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Прищепа М.С. в судеюном заседании подтвердил, что действительно брал займ в указанной истцом сумме, внес один платеж в счет погашения. Также заявил ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.
В силу положений со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Прищепой М.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, подписанный ответчиком простой электронной подписью (л.д. 8-9).
Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с разделом 2 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК "Русинтерфинанс" займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: ввод заемщиком в регистрационную форму, которую заимодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com. паспортных, анкетных и контактных данных заемщика. Подтверждение своего согласия в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных указанных заемщиком, для получения займа, и запрос заимодавцем кредитной истории заемщика. Согласие заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № "О потребительском кредите (займе)". Ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа. С момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения настоящей оферты, содержащей Общие условия потребительского займа, а также индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК "Русинтерфинанс" (Заимодавцем) и заемщиком ( л.д. 9-12).
Денежные средства, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Прищепы М.С. на основании договора займа №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом ( л.д. 14).
Таким образом, между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Прищепой М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа, подписанный ответчиком кодом (простой электронной подписью).
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Прищепе М.С. предоставлена сумма займа в размере 25 000 рублей на срок 120 дней, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В свою очередь, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок, в нарушение договора не исполнены в полном объеме.
Согласно представленному расчету (л.д. 15) задолженность Прищепы М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.20206 составляет 69 851,43 руб., из которых:
22 990 руб. - основной долг, 49 943,43 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2317 дней). Должником также были произведены платежи в размере 5092 рубля.
Расчет задолженности соответствует условиям договора, является арифметически верным и не нарушает положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 851, 43 рублей, из которой: основной долг – 22 990 рублей, проценты за пользование займом – 49 943,43 рублей и который ответчиком не оспаривался в судебном заседании.
Истец для взыскания долга с ответчика обратился в мировой суд, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прищепы М.С. задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины (л.д. 16).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из п. 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора установлен 120 дней - до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах о нарушенном праве истец узнал не позднее даты, следующей за датой истечения срока предоставления кредита, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Могочинского судебного района <адрес> поступило заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа в отношении Прищепы М.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Прищепы М.С. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 851,43 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений поступивших от должника относительно его исполнения.
Исковое заявление ООО МКК "Русинтерфинанс" направлено в Могочиснкий районный суд Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек по всем требованиям.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Прищепе Максиму Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2026 г.