РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре Сливанкиной Н.А., истца Жеребцова Е.А., представителя истца ФИО6, представителя ответчика Син-Ды О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жеребцова Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью ЦПК «Полярная» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха, процентов за задержку выплаты денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жеребцов Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора был принят на работу в ООО ЦПК «Полярная» на должность специалиста по телекоммуникациям, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя главного энергетика. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение, согласно которому он с ДД.ММ.ГГГГ выполнял дополнительную работу путем расширения зон обслуживания с доплатой 8000 рублей. Также, истец совмещал обязанности специалиста по телекоммуникациям с доплатой 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Жеребцовым Е.А. получено уведомление о сокращении численности штата. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора, истец был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурства на дому с 17.00 часов до 08.00 часов ежедневно как в выходные, праздничные, так и в рабочие дни согласно графику дежурств. Стороны пришли к соглашению, что за дежурство на дому в выходные и праздничные дни будет предоставляться отгул по заявлению из расчета 30 минут отгула за 1 час дежурства. При увольнении Жеребцову Е.А. не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отдыха за указанный период.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Жеребцова Е.А. денежную компенсацию за неиспользованные дни отдыха, согласно графику дежурств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты денежной компенсации со дня, следующего за днем увольнения, компенсацию морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>. В судебном заседании истец Жеребцов Е.А. и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО ЦПК «Полярная» Син-Ды О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав истца Жеребцова Е.А., представителя истца ФИО3, представителя ответчика ООО ЦПК «Полярная» Син-Ды О.В., исследовав представленные доказательства, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Трудовой кодекс Российской Федерации в целях реализации работниками конституционного права на вознаграждение за труд и установления им справедливой заработной платы - закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), а также основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и определяет, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации). Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Трудовой кодекс Российской Федерации в целях обеспечения работникам реальной возможности использования предусмотренных законом выходных и нерабочих праздничных дней для отдыха вводит общий запрет на работу в такие дни. При этом в статье 113 данного Кодекса перечисляются исключительные случаи, когда привлечение к работе допускается, при наличии письменного распоряжения работодателя, в частности для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С тем чтобы компенсировать работникам дополнительные трудозатраты, обусловленные увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правила повышенной оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день (части первая - третья), а часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии в трудовом законодательстве правового инструментария, позволяющего трансформировать нереализованное право на отдых в денежные выплаты.
При этом статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно не определяет размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день - таковые, как следует из части второй данной статьи, могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, либо трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.
При этом часть четвертая данной статьи предоставляет работнику, работавшему в выходной или нерабочий праздничный день, право заявить о желании получить взамен повышенной оплаты труда другой день отдыха; в этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основным видом деятельности ООО ЦПК «Полярная», согласно сведениям из Устава, является производство и сбыт целлюлозы и бумажных изделий (том 1 л.д. 99-108).
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов Е.А. был принят на работу в ООО ЦПК «Полярная» на должность специалиста по телекоммуникациям (том 1 л.д. 29-33).
По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ6 г., заключенного с Жеребцовым Е.А., истцу была установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) с 08:00 до 17:00, перерыв для отдыха и питания с 12-00 часов до 13-00 часов.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов Е.А. и приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя главного энергетика с должностным окладом в размере 13431,75 рублей, персональной надбавкой в размере 402,95 рублей, ежемесячной премией в размере 150% (том 1 л.д. 34,40). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Жеребцову Е.А. наряду с работой, определенной трудовым договором, поручено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей (профессий) по должности: специалист по телекоммуникациям на срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия работника, для которого эта работа будет являться основной, с установлением доплаты за совмещение работы по должности в размере 5747 рублей в месяц (том 1 л.д. 67,68).
Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ раздел 4 трудового договора изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается должностной оклад в размере 14009,32 рубля (том 1 л.д. 35). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с ДД.ММ.ГГГГ и до отмены обязуется выполнять дополнительную работу в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, путем расширения зон обслуживания, в связи с чем устанавливается ежемесячная доплата в размере 8000 рублей (том 1 л.д. 36). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с ДД.ММ.ГГГГ и до отмены обязуется выполнять дополнительную работу в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, путем расширения зон обслуживания, в связи с чем устанавливается ежемесячная доплата в размере 8000 рублей (том 1 л.д. 37). Дополнительными соглашениями №, № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.2 трудового договора изменялся, в последней редакции изложен: «работнику устанавливается должностной оклад в размере 43087 рублей (л.д. 38,39). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Жеребцову Е.А. установлен с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад в размере 43087 рублей (том 1 л.д. 75). Жеребцов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата (том 1 л.д. 76). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Жеребцовым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, он уволен с должности заместителя главного энергетика с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 77). С данным приказом истец ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Жеребцовым Е.А. получена трудовая книжка (том 1 л.д. 97-98).
Обращаясь в суд, Жеребцов Е.А. ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурства на дому с 17.00 часов до 08.00 часов ежедневно как в выходные, праздничные, так и в рабочие дни согласно графику дежурств. Стороны пришли к соглашению, что за дежурство на дому в выходные и праздничные дни будет предоставляться отгул по заявлению из расчета 30 минут отгула за 1 час дежурства. При увольнении Жеребцову Е.А. не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отдыха за указанный период. Согласно заявлению Жеребцов Е.А. дал свое согласие на дежурство на дому, согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43).
Приказом от февраля 2025 года б/н организовано дежурство на дому в выходные, праздничные и рабочие дни с 17.00 до 8.00 с ДД.ММ.ГГГГ с возможностью вызова по телефону заместителя главного энергетика Жеребцова Е.А. За дежурство на дому в выходные и праздничные дни предоставлять отгул по заявлению из расчета 30 минут отгула за 1 час дежурства (том 1 л.д. 42).
Согласно представленным графикам дежурства с марта 2025 года по ноябрь 2025 года Жеребцов Е.А. осуществлял дежурство каждый день в выходные, праздничные и рабочие дни с 17.00 до 8.00 (л.д. 44-53).
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов Е.А. просил выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни отдыха, положенные ему согласно графику дежурств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Из представленного истцом расчетного листа за декабрь 2025 года следует, что ему при увольнении не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28).
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на поддельность приказа об организации дежурства на дому в выходные, праздничные и рабочие дни с 17.00 до 8.00 с ДД.ММ.ГГГГ с возможностью вызова по телефону заместителя главного энергетика Жеребцова Е.А., указывала, что данный приказ не имеет точной даты, без номера, не зарегистрирован в журнале регистрации приказов ( том 1 л.д. 147-155).
Кроме того, подпись в данном приказе генерального директора ООО ЦПК «Полярная» Чжао Бокан ему не принадлежит.
Истец Жеребцов Е.А. не оспаривая факт того, что подпись в приказе об организации дежурства на дому может не принадлежать генеральному директору ООО ЦПК «Полярная» Чжао Бокан, ссылался она фактическое его дежурство на дому в выходные, праздничные и рабочие дни с 17.00 до 8.00 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выборкой звонков по рабочим номерам (том 1 л.д. 203-216).
С учетом требований трудового законодательства, закрепленных в статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации, и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что если в ходе судебного разбирательства было бы установлено, что работодатель не предоставил истцу дни отдыха за прошедшее время за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, то он был обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что понятия "дежурство на дому" Кодекс не содержит, и согласно пояснениям ответчика не упоминается и в локальных актах работодателя.
Между тем в целях обеспечения стабильной бесперебойной работы организации, оперативного разрешения неотложных производственных вопросов в выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время, в том числе ликвидации аварий и т.п., как правило, осуществляется дежурство на дому в соответствии со статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом возможность привлечения работника к дежурству на дому, список должностей, для которых возможно введение дежурств на дому, порядок учета времени, а также порядок оплаты дежурства на дому, в том числе в выходной и нерабочий праздничный день, устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Таких локальных нормативных актов работодателя стороной ответчика не представлено, в связи с их отсутствием.
Также ответчиком не представлена должностная инструкция заместителя главного энергетика. Представленная стороной ответчика должностная инструкция на главного энергетика ООО ЦПК «Полярная» № со ссылкой на то, что Жеребцов Е.А. в соответствии с ней исполнял свои обязанности, не содержит подпись истца об ознакомлении с ней (том 1 л.д. 58-60). Однако обстоятельства того, что истец мог выезжать и проводить работы электросетей, ответчик не оспаривала.
Компенсация за работу в выходные и нерабочие праздничные дни устанавливается в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Положением о системе материального стимулирования работников ООО ЦПК «Полярная» не предусмотрена доплата за работу в выходной и нерабочий праздничный день. Согласно п. 1.5 Положения выплаты работникам, не предусмотренные настоящим Положением, осуществляются в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также локальными нормативными актами (том 2 л.д. ).
Принимая во внимание положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день, а также положения, приведенные в локальных актах работодателя, регламентирующие порядок организации дежурства, в том числе на дому, порядок учета времени и его оплаты, суд приходит к выводу, что в период выходных и нерабочих праздничных дней оплате подлежали только часы дежурства на рабочем месте либо при смене режима с дежурства на дому на выход на работу в связи с возникновением чрезвычайной ситуации.
Само по себе указание истца в графиках дежурств на дому не свидетельствует о фактическом выполнении им функциональных обязанностей по такому дежурству.
Графики дежурств, как и выборка звонков по рабочим номерам, носят информационный характер и не содержат обязательных требований о нахождении работника на рабочем месте либо обязательно дома, на чем необоснованно настаивает истец, в связи с чем сами по себе не свидетельствуют об исполнении в дни дежурств служебных обязанностей, подлежащих оплате.
Кроме того, согласно пояснениям Жеребцова Е.А. данные графики дежурств составлялись заранее, а не по фактическому дежурству на дому.
По данному делу для разрешения исковых требований об оплате дежурств на дому с учетом возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права суду было необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: привлекался ли истец к работе в выходные и нерабочие праздничные дни; даты и время такой работы; если привлекался, была ли оплачена истцу работа в выходные, праздничные нерабочие дни, размер такой оплаты.
Жеребцов Е.А. в судебном заседании пояснил, что в спорный период он дежурил на дому, что предполагало его нахождение в зоне устойчивой телефонной связи в течение 24 часов, то есть и ночью, случаи вызова его на работу во время дежурства возникали, не помнит точные даты, которые фиксировались в оперативных журналах.
Также, Жеребцовым Е.А. представлена служебная записка генеральному директору ООО «ЦПК Полярная» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи со служебной необходимостью для обеспечения ремонтных работ на линии 10кВ, с последующей оплатой, привлечь истца к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночное время с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, работодателем и Жеребцовым Е.А. согласовано за указанные дни предоставить последнему дни отдыха по заявлению (5 дней) (том 1 л.д.120).
Исходя из пояснений истца согласованные дни отдыха в количестве 5 дней ему фактически не предоставлялись, оплата не производилась.
Процессуальная обязанность по доказыванию факта надлежащего учета рабочего времени, а также исполнения обязанности по оплате труда работника возлагается на работодателя.
Учет рабочего времени в ООО ЦПК «Полярная» фиксируется в соответствующих табелях.
Анализ подставленных суду документов показал, что табели учета рабочего времени не содержат указаний на работу истца в выходные и нерабочие праздничные дни, заявленные в спорный период. Ответчиком данный факт не оспаривается (том 2 л.д. 1-78).
Исходя из расчетных листов за март-декабрь 2025 года оплата истцу заработной платы произведена из расчета полностью отработанных рабочих дней в месяце.
Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2025 года следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, находился в отпуске, что подтверждается приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-69, 81).
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам ответчика об отсутствии сведений в табелях учета рабочего времени о дежурстве истца в выходные и нерабочие праздничные дни и предоставлении отгулов, суд исходит из следующего.
В силу части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя.
Соответственно, ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть возложена на работника.
В связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств судом в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля начальник тяговой подстанции тяговой подстанции Амазар ФИО4, который пояснил, что на основании акта между тяговой подстанцией и ООО «ЦПК «Полярная» осуществляется взаимодействие, протяженность линии электропередач ООО «ЦПК «Полярная» примерно 7 км. О том, что на линии произошла аварийная ситуация происходит выключение 8 или 4 фидера, в связи с чем мы звоним Жеребцову Е.А., поскольку он единственный сотрудник, который занимается производством работ электропередач в ООО «ЦПК «Полярная». Жеребцов Е.А. выезжает на поврежденный участок проводит осмотр и ремонт, после чего сообщает нам и дает разрешение на включение. Осмотр линии может занять от 15 минут до 1 часа. Без выезда на место поврежденного участка невозможно установить причину выключения 8 или 4 фидера. Данные вызовы, отключения и включения фиксируются в оперативных журналах, при этом подпись Жеребцова в них не всегда имеется, поскольку он может находиться на поврежденном участке. Согласно оперативным журналам за март-декабрь 2025 года Жеребцов Е.А. выезжал для осмотра линии электропередач: ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 04 минуты до 9 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 22 минуты до 12 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 17 минут до 18 часов 23 минуты, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 08 минут 16 часов 18 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов 15 минут до 2 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 39 минут до 12 часов 03 минуты, ДД.ММ.ГГГГ 8 часов 53 минуты до 9 часов 34 минуты, ДД.ММ.ГГГГ с 5 часов 53 минут до 7 часов 50 минут. При этом, время указывается московское (том 2 л.д.100).
Согласно производственному календарю и режиму работы истца: дни ДД.ММ.ГГГГ (среда) с 15 часов 04 минуты до 15 часов 30 минут (местное время), ДД.ММ.ГГГГ (пятница) 14 часов 53 минуты до 15 часов 34 минуты (местное время) являются рабочими днями.
Также, согласно пояснениям истца ДД.ММ.ГГГГ (четверг) с 11 часов 53 минут до 13 часов 50 минут являлся днем его отпуска, в связи с чем он по звонку на место не выезжал, просил провести осмотр линии работника районной электросети.
На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о доказанности факта работы (дежурства) истца в выходные и нерабочие праздничные дни и наличии правовых оснований для их оплаты: ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) с 16 часов 22 минуты до 18 часов 08 минут (местное время), ДД.ММ.ГГГГ (пятница) с 00 часов 17 минут до 00 часов 23 минуты (местное время, соответственно будет уже ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (среда) с 17 часов 39 минут до 18 часов 03 минуты (местное время, за режимом работы с 08.00 часов до 17.00 часов).
Также, подлежат оплате дни, согласованные с работодателем: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ночное время с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 ДД.ММ.ГГГГ предоставлением Жеребцову Е.А. дней отдыха в количестве 5 дней.
Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в частности: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 154 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному ответчиком расчету денежная компенсация за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни составит 34 465 рублей 50 копеек.
Расчет составлен с учетом требований трудового законодательства, сведений о сумме заработной платы истца, количества отработанных часов в месяце, среднечасового заработка и фактически отработанных часов дежурства. Расчет признается судом верным.
При этом, расчет стороны истца не может быть принят судом, поскольку составлен из расчета за каждый день дежурства на дому за период с марта по ноябрь 2025 года, а также не в соответствии с требованиями трудового законодательства, в связи с чем не является арифметически верным.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Жеребцова Е.А. денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, которая имеет место за период с ДД.ММ.ГГГГ - следующий за увольнением истца день по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, включительно - 142 дня, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент задержки.
Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 34 465,50 рублей за 142 дня просрочки составляет 5054 рубля.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, способствующим восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, фактических обстоятельств, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ООО ЦПК «Полярная» в пользу Жеребцова Е.А. в размере 10000 рублей. Данная сумма способна компенсировать причиненные истцу страдания, не является чрезмерной малой, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, не является непомерно высокой для ответчика. В силу части 1 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей составляет - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей Таким образом, с ответчика ООО ЦПК «Полярная» в бюджет муниципального района следует взыскать в государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 7000 рублей (имущественного характера в размере 4000 рублей и неимущественного характера в размере 3 000 рублей). Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жеребцова Евгения Александровича удовлетворить частично. Взыскать с ООО ЦПК «Полярная» (ИНН 7512003977, ОГРН 1047506000497) в пользу Жеребцова Евгения Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №) денежную компенсацию за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 34 465 рублей 50 копеек, с удержанием от взысканной суммы налога на доходы физического лица, проценты за задержку выплаты денежной компенсации в размере 5054 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО ЦПК «Полярная» (ИНН 7512003977, ОГРН 1047506000497) государственную пошлину в доход Могочинского муниципального округа 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2026 года.