Дело №
УИД 75RS0№-12
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча 29 апреля 2026 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Лях С.С., с участием ответчика Гавриловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Гавриловой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего заемщика Гавриловой Марии Ивановны, установил:
представитель АО «ТБанк» действующий на основании доверенности Абрамов Г.А., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Гавриловой М.И., просроченную задолженность, состоящую из: 66 555, 69 руб., сумма общего долга, за счет наследства имущества, из которых: 56 813,46 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 9 514 25 руб. – просроченные проценты; 227,98 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также взыскать госпошлину в размере 4 000 рублей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Гавриловой М.И. заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения / расчета / взимания / начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.3013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банка согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.
Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 66 555,69 рублей, из которых: сумма основного долга 56 813, 46 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 9 514,25 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 227,98 рублей -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашения задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти Гавриловой М.А. на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти Гавриловой М.А. открыто наследственное дело к имуществу умершей.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершей Гавриловой М.И. - Гаврилова Надежда Анатольевна.
В судебное заседание представитель истца ОА «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Гаврилова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила представить рассрочку исполнения решения суда.
Представители третьих лиц АО «Т-Страхование», ПАО «Совкомбанк», нотариус Могочинского нотариального округа Шубина И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса не имеется. Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год между АО «ТБанк» и Гавриловой М.И. заключен договор кредитной карты №.
Оферта Гавриловой М.И. была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18).
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты с Гавриловой М.И. заключен договор на выдачу кредитной карты №.
АО «ТБанк» сформирован заключительный счет по договору кредитной карты №, в котором указано, что задолженность Гавриловой М.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 555,69 рублей, из которых сумма основного долга составляет 56 813, 46 рублей; 227, 98 рублей – иные платы и штрафы; 9 514, 25 рублей - проценты, также указано о расторжении кредитного договора и предложено Гавриловой М.И. погасить задолженность в течение 30 календарных дней ( л.д. 51).
Задолженность также подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.52).
Указанная в заключительном счете задолженность внесена не была.
Согласно актовой записи о смерти (л.д.99), свидетельства о смерти ( л.д.103) Гаврилова М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно положениям ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти Гавриловой М.И. нотариусом Могочинского нотариального округа заведено наследственное дело № (л.д.102-119).
Из наследственного дела к имуществу умершего Гавриловой М.И. следует, что ее наследником является дочь – Гаврилова Надежда Анатольевна, которая обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти Гавриловой М.И. (л.д.104) и которой ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из
- ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу <адрес>, п.<адрес>;
- ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, п.<адрес>;
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство после смерти Гавриловой М.И. является ее дочь Гаврилова Надежда Анатольевна и тем самым данный наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из содержания ответа АО «Т-Страхование» следует, что в их адрес не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Гавриловой М.И., выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились ( л.д. 137).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д.109) кадастровая стоимость принятого в наследство имущества земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, п.<адрес>, на дату смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 136689 рублей. (1/4 доли 34 172,25 рублей).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д.110) кадастровая стоимость принятого в наследство имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес>, п.<адрес>, на дату смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 571859,9 рублей (1/4 доли 142 964,97 рублей).
Иной оценки имущества суду не представлено, в связи с чем за основу стоимости наследственного имущества, суд берет кадастровую стоимость указанной квартиры и земельного участка.
Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (квартиры), которая в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Сторонами в ходе рассмотрения ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведения по делу оценочных экспертиз в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось, доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего Гавриловой М.И. была меньше, чем их стоимость, не представлено.
Остаток денежных средств на счетах на дату смерти Гавриловой М.И. на счете № открытому в ПАО «Сбербанк России» составил 24,67 рублей на счете № открытому ПАО «Сбербанк России», составил 38,51 рублей на счете № открытому в открытому в ПАО «Сбербанк России» составил 9,51 рублей (л.д.177).
Также остаток денежных средств на счетах на дату смерти Гавриловой М.И. на счете № открытому в ПАО «Совкомбанк» составил 4,95 рублей, на счете № открытом в ПАО «Совкомбанк» составил 0,07 рублей (л.д. 165).
Иного имущества у Гавриловой М.И. на момент смерти судом не установлено, исходя из ответов банков, ГУ МЧС, Гостехнадзора, КГБУ ЗабГеоИнформЦентр, ОСФР, ГИБДД.
Достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Также суд учитывает, что у наследодателя при жизни возникла задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62863,32 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46888,28 рублей (л.д. 142).
Наследственное имущество после смерти Гавриловой М.И. состоит из ? доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, п.<адрес> (1/4 доли – 34 172,25 рублей), ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, п.<адрес> (1/4 доли – 142 964,97) и остатков денежных средств на счетах + 24,67 + 38,51 + 9,51 ( денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»), + 4,95+ 0,07 ( денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк»), а всего 177 214,93 рубля.
При этом стоимость наследства больше суммы задолженности по кредитной карте по настоящему делу, а также перед другим кредитором (ПАО «Совкомбанк»), то есть стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед обоими кредиторами.
Таким образом, принятое Гавриловой Н.А. после смерти заемщика Гавриловой М.И. наследственное имущество больше суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с наследника умершей Гавиловой М.И. – Гавриловой Н.А. задолженности по кредитному договору, как с наследника, в полном объеме. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, является верным, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Гавриловой Н.А. заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
С учетом представленных суду и исследованных материалов, отсутствия возражений по предоставлении рассрочки со стороны Банка (л.д.183), с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить заявление Гавриловой Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.6), поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гавриловой Надежды Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» ОГРН 1027739642281 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти Гавриловой Марии Ивановны в размере 66 555 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 70 555 рубля 69 копеек.
Предоставить Гавриловой Надежде Анатольевне рассрочку исполнения решения суда с выплатой ежемесячного платежа в размере 10 000 рублей до 30 числа каждого месяца и до полного погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ