РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года <адрес>
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Лях С.С., с участием ответчика Тимофеевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Тимофеевой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель ООО ПКО «Филберт» по доверенности Новикова И.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Тимофеевой Ольги Михайловны в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 1 071 036,15 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 1 008 199 руб.; задолженность по процентам в сумме 62 837,15 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 710,36 руб., а всего 1 096 746,51 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Тимофеевой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 008 199 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, не исполняет обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей, имеет задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили Договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Тимофеевой О.В. перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 071 036,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 1 008 199 руб.; задолженность по процентам в сумме 62 837,15 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо АО «Почта Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.
Ответчик Тимофеева О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что кредит действительной ей был взят в АО «Почта Банк», на сумму 1 008 199 рублей, из них она получила 750 000 рублей, остальные денежные средства были рассчитаны как комиссия, в том числе для уменьшения кредитной ставки. Денежные средства 750 000 рублей ей зачислили на личный счет и совместно с сотрудником банка она их сняла в расположенном там же банкомате Почта Банка, после чего указанные 750 000 рублей она несколькими платежами перевела через банкомат ВТБ (внося наличными денежными средствами), используя приложение Мир Пэй на различные номера карт, которые у нее не сохранились. Денежные средства 750 000 рублей она перевела неизвестным лицам, поскольку ей звонили на сотовый телефон и вели с ней переписку лица, которые представились сотрудниками ФСБ и сообщившие, что на ее имя оформляются кредиты, взломан ЕНС в ФНС России и денежные средства на счетах могут быть похищены, в связи с чем необходимо перевести денежные средства на безопасный счет. После чего ей отправили документ (л.д.64), согласно которому у нее нет задолженности по счетам. Указанному документу она поверила и не знала, что у нее имеется задолженность по кредитному договору. Также пояснила, что в настоящее время подала заявление в Арбитражный суд о признании ее банкротом.
В силу положений со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11-12) между АО «Почта Банк» и Тимофеевой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 008 199 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29,90% годовых (л.д. 7-8).
Заемщик взял на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 20 105 руб. до 27 -го числа каждого месяца. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком по договору составляет 1 754 774,92 руб. (п. 18 Индивидуальных условий).
Кредитный договор подписан с использование простой электронной подписи, о чем также в судебном заседании подтвердила ответчик.
Указанные факты также подтверждены заявлением заемщика о предоставлении дополнительных услуг (л.д. 9), графиком платежей ( л.д. 14), Общими условиями договора (л.д. 15-21).
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Закона "О банках и банковской деятельности", в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, их размер.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по счету заемщика следует, что свои обязательства по кредитному договору он исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не уплачивает (л.д. 24-30).
В соответствии с п. 13 договора потребительского кредита, заемщик подтвердил согласен на передачу и (или) уступку Банком своих прав (требований) по договору третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договора, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, право на возмещение убытков ( л.д. 31-34).
В данный перечень включен и кредитный договор 93423870, заключенный с Тимофеевой О.В., общая сумма уступаемых прав составила 1 071 036,15 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, новым кредитором было направлено должнику уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о погашении задолженности на реквизиты ООО ПКО «Филберт» (л.д. 36).
Данное требование заемщиком Тимофеевой О.В. не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, на дату уступки права требования общая задолженность по договору составляет 1 071 036,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 1 008 199 руб.; задолженность по процентам в сумме 62 837,15 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 руб ( л.д.23).
Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, об ином размере задолженности, свой расчет суду не представлены.
Поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по возврату суммы займа, кредитная организация имеет право на взыскание задолженности, в том числе процентов, в соответствии с условиями договора.
Доводы ответчика о подаче заявления в Арбитражный суд Забайкальского края о признании ее банкротом преюдициального значения для данного дела не имеют по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (пункт 1).
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном этим федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2).
Определением Арбитражного суда принято заявление Тимофеевой О.М. о признании ее несостоятельным (банкротом) и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время Арбитражным судом Забайкальского края определения о признании, обоснованным заявления Тимофеевой о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не принималось, решения о признании ответчика банкротом не выносилось.
Доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту ввиду того, что кредитный договор заключен под влиянием мошеннических действий, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно п. 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как уже указывалось выше заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Закона "О банках и банковской деятельности", в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, их размер.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком.
Из доводов ответчика в судебном заседании следует, что в июле 2024 года на ее сотовый телефон осуществлялись телефонные звонки от лиц, которые представлялись сотрудниками правоохранительных органов, и сообщали, что на имя ответчика пытаются оформить кредитные договоры. В связи с опасением относительно совершения в отношении нее противоправных действий, Тимофеева О.М. последовательно выполняла поручения неизвестных ей лиц по оформлению кредитных договоров, в том числе с АО Почта Банк, после чего полученные денежные средства по спорному кредитному договору были переведены с использованием приложения Мир Пэй на неизвестные счета. В подтверждение доводов ответчиком представлены скриншоты переписок (л.д.82, 83-93).
В органы полиции, в иные правоохранительные органы Михайлова О.М. по данному факту не обращалась.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «Почта Банк» предоставил потребительский кредит на основании заявления истца, оформленного и поданного при личном присутствии в офисе кредитной организации, при непосредственном личном подписании Михайловой О.М. с помощью простой электронной подписи всех документов, что свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.
При этом, в судебном заседании ответчик Михайлова О.М. пояснила, что сотруднику банку сообщила, что кредитные денежные средства ей необходимы на личные нужды, она совместно с сотрудником банка сняла наличные денежные средства в банкомате Почта Банк.
Доказательств того, что АО «Почта Банк» нарушены требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа или допущено злоупотребление правом, истцом не представлено, оснований полагать операции по заключению договора потребительского займа и получению денежных средств сомнительными, у АО «Почта Банк» не имелось. Договор исполнен путем зачисления денежных средств на счет истца, а не иных лиц, последующие действия истца по снятию денежных средств и перечислению их иным лицам не находятся под контролем Банка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, что в силу закона и условий заключенной сторонами сделки является основанием для взыскания с Тимофеевой О.В. в пользу истца образовавшейся задолженности, включая сумму основного долга, процентов, предусмотренных кредитным договором.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 071 036,15 руб.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 710,36 руб., подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально. ( л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к Тимофеевой Ольге Михайловне, удовлетворить.
Взыскать с Тимофеевой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 071 036,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 710,36 рублей, а всего взыскать 1 096 746 рублей 51 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ