ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении административного наказания
04 сентября 2026 года г. Осинники, ул. Победы,13
Мировой судья судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области Куковинец Л.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Авраменко Дмитрия Андреевича, дата рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, Место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) ,
УСТАНОВИЛ:
16.06.2026 года в 03 часа 10 минут Авраменко Д.А. на проспекте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии признаков опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, о чем 16.06.2026 года уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку старшим инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> был составлен протокол об административном правонарушении № 42 АР 727209. От подписания протокола об административном правонарушении Авраменко отказался. Отказ Авраменко от подписания протокола об административном правонарушении удостоверен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол.
При составлении протокола Авраменко письменные объяснения не предоставил.
16.06.2026 начальник Отдела ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку направил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Авраменко Д.А. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по месту совершения правонарушения.(л.д.3)
Материалы дела с протоколом об административном правонарушении в отношении Авраменко поступили на судебный участок № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 18.06.2026 ( вх. 2820).(л.д.3)
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2026 дело об административном правонарушении в отношении Авраменко было назначено к рассмотрению на 03.07.2026. (л.д.2)
29.06.2026 по ходатайству Авраменко о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области дело об административном правонарушении было предано для рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности мировому судье судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области (л.д.26).
Дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района 07.07.2026.(вх 2669 , л.д.30)
Согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.
Период приостановления срока давности привлечения к административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности по делу приостанавливался с 29.06.2026 до 07.07.2026 на 8 календарных дней.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 07.07.2026 рассмотрение дела назначено на 11.08.2026.(л.д.35).
В судебном заседании Авраменко Д.А. вину не признал. Не отрицал факт остановки сотрудниками ДПС ГИБДД г. Новокузнецка принадлежащего ему автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 16 июня 2026 года в ночное время на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проведения в отношении него процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, процедуры направления на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ. Утверждал, что такие действия проводились в отношении него незаконно, поскольку он в момент остановки транспортного средства не являлся водителем, автомобилем не управлял, находился на пассажирском сидении. Автомобилем управляла его знакомая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит производство по делу прекратить.
Защитник Авраменко Д.А. адвокат Коллегии адвокатов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующая на основании представленного удостоверения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордера № <ОБЕЗЛИЧЕНО> также просит производство по делу прекратить , полагая недоказанным факт управления Авраменко Д.А. транспортным средством, в связи с чем к нему не могли быть применены меры процессуального характера, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, а также составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Авраменко Д.А. не являлся водителем автомобиля, то есть субъектом правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол - ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области-Кузбассу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание явился.
Мировой судья, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Авраменко А.В. : изучив представленные письменные доказательства, просмотрев в представленную видеозапись, изучив истребованные дополнительные письменные материалы, выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив должностное лицо, составившее протокол, а также свидетелей, выслушав мнение стороны защиты, пришел к выводу о доказанности совершения Авраменко Д.А. вменяемого правонарушения, исходя из следующего:
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт нарушения водителем Авраменко Д.А. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - неисполнение водителем транспортного средства обязанности по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нашел подтверждение в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении с указанием времени, места и обстоятельств административного правонарушения, указанием на нарушение норм законодательства РФ и квалификации правонарушения по Кодексу РФ об административных правонарушениях в Российской Федерации (л.д.7). Мировой судья находит протокол об административном правонарушении достоверным и допустимым доказательством, соответствующим нормам ст.26.2 КоАП РФ. Авраменко при составлении протокола об административном правонарушении письменных объяснений не представил, замечаний не сделал, отказался подписывать протокол, о чем имеется удостоверяющая данное обстоятельство отметка должностного лица. Также в протоколе имеются сведения о разъяснении Авраменко ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вручении ему копии протокола;
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Авраменко Д.А., составленного с использованием видеозаписи , из которого следует, что Авраменко Д.А. в 02 час 40 мин 16.06.2026 был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны основания такого отстранения - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Авраменко отказался подписывать протокол отстранения от управления транспортным средством, замечаний относительно основания отстранения от управления транспортным средством не высказал.(л.д.8) Мировой судья находит протокол отстранения от управления транспортным средством допустимым и достоверным доказательством, в котором указаны необходимые сведения, а также основания отстранения от управления транспортным средством, письменно отраженные в протоколе , фактически имевшие место быть, что подтверждено и другими доказательствами.
Так, в материалы дела представлена видеозапись совершения процессуального действий - отстранения от управления транспортным средством (л.д.5), из которой усматривается, что Авраменко Д.А. должностным лицом ГИБДД были разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права как лицу, в отношении которого производятся процессуальные действия по делу об административном правонарушении в связи с привлечением к административной ответственности. Местом совершения процессуального действия - отстранение от управления транспортным средством и всех последующих процессуальных действий является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Авраменко был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него были выявлены признаки опьянения, о чем ему было объявлено. Составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который Авраменко подписывать отказался.
Ввиду отказа Авраменко от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, Авраменко с использованием видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Авраменко фактически отказался, также Авраменко отказался от подписания протокола, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверено подписью должностного лица. Замечаний относительно правильности составления протокола Авраменко не сделал. (л.д.9). Мировой судья находит протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допустимым и достоверным доказательством, в котором указаны необходимые сведения, основания направление на медицинское освидетельствование, отказ водителя пройти таковое, что подтверждено и другими доказательствами.
Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Авраменко инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предоставлен документ о поверке прибора TIGON Р-8800, разъяснен порядок прохождения освидетельствования, которое Авраменко пройти отказался. На этом основании Авраменко было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Авраменко в графе «Пройти медицинское освидетельствование» отказался проставить запись о своем несогласии пройти медицинское освидетельствование и отказался подписывать протокол. Каких-либо замечаний или дополнений после фиксации проведенного процессуального действия от Авраменко не поступило. Из видеоматериала усматривается, что Авраменко понимал значение проводимых в отношении него процессуальных действий, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, возможность давать письменные объяснения, делать замечания относительно совершаемых в отношении него процессуальных действий ему предоставлялась, процессуальные действия он совершал добровольно, без принуждения, избрав тактику отказа от подписания процессуальных документов, добровольно отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии возможности пройти таковые. Нет никаких оснований сомневаться в достоверности зафиксированной на видеозаписи информации, подтверждающей законность и достоверность проведенных в отношении Авраменко процессуальных действий. Также Авраменко была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
По запросу мирового судьи в материалы дела представлены сведения о получении 16.06.2026 <ОБЕЗЛИЧЕНО> , <ОБЕЗЛИЧЕНО> , алкотестера с заводским номером А880445 (л.д.57, запись № 1).
Обстоятельства того, что именно Авраменко являлся водителем остановленного инспектором ДПС транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> были исследованы и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Инспектор ДТП <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что в составе экипажа ДПС № <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16.06.2026 около трех часов ночи находились на патрулировании улиц города <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со стороны проспекта Ермакова по проспекту Пионерскому в направлении кольца Дома быта к месту, где они осуществляли патрулирование, двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проехав регулируемый перекресток и пересечение трамвайных путей. Он заблаговременно жезлом потребовал водителя принять вправо с левой полосы и остановиться. Водитель , имея возможность перестроиться в правую полосу и остановиться до патрульного автомобиля, намеренно проехал мимо него и остановился на значительном удалении от патрульного автомобиля в метрах тридцати по ходу движения. Он отчетливо виде, что за рулем автомобиля находился мужчина, а на правом пассажирском сидении находилась девушка. Пока он шел к автомобилю, то видел как автомобиль раскачивался, и понял, что водитель и пассажир меняются местами. Подойдя к автомобилю, увидел на водительском сиденье девушку, которая была пассажиром. Водитель Авраменко сидел на переднем пассажирском сиденье. По данному факту были поданы на имя начальника ГИБДД рапорты. Также факт управления автомобилем Авраменко был зафиксирован дорожной камерой, установленной на проспекте Ермакова, где указанный автомобиль проехал за десять минут до того, как был остановлен их экипажем. При просмотре данного видео, с которого был сделан «стоп-кадр» также отчетливо было видно , что за рулем автомобиля находился мужчина, а на правом пассажирском сиденье ехала девушка. Водитель автомобиля был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность как Авраменко. У водителя имелись явные признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Он в отношении водителя начал осуществлять процессуальные действия по оформлению выявленного правонарушения. В тот момент, когда его напарник <ОБЕЗЛИЧЕНО> отошел к багажнику, чтобы взять прибор алкотестер, водитель Авраменко открыл дверь патрульного автомобиля и попытался скрыться бегством, но был задержан , и к нему были применены спецсредства, позднее составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Вернув водителя в патрульный автомобиль, он продолжил процессуальные действия по оформлению административного правонарушения. Водителю было озвучено основание отстранения от управления транспортным средством : наличие достаточных оснований полагать, что водитель , управлявший транспортным средством находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведения , не соответствующего обстановке. Такое основание прозвучало однозначно, недвусмысленно, понятно для водителя, которому были зачитаны его права, которыми он может пользоваться при производстве дела об административном правонарушении. После отстранения водителя от управления транспортным средством ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован прибор алкотестер Тигон, предоставлены документы о поверке прибора. Авраменко отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Авраменко также отказался. Водитель отказался подписывать все процессуальные документы. Вся процедура проведения отстранения от управления транспортным средством , направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фиксировалась на видео. В отношении Авраменко был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, разъяснена ответственность за нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
У мирового судьи нет оснований не доверять объективности и беспристрастности должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при производстве и фиксации им вышеуказанных процессуальных действий в отношении водителя Авраменко. Все проводимые процессуальные действия в отношении Авраменко были вызваны необходимостью пресечения и фиксации выявленного правонарушения в период времени несения службы, связаны с исполнением служебных обязанностей и служебной деятельностью инспектора ДПС.
Изложенные инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельства остановки транспортного средства под управлением водителя Авраменко, совершение водителем Авраменко и пассажиром <ОБЕЗЛИЧЕНО> действий по пересаживанию водителя Авраменко на пассажирское сидение, а пассажира <ОБЕЗЛИЧЕНО> на водительское сидение после остановки автомобиля, обстоятельства проведения процессуальных действий в отношении водителя Авраменко, у которого были выявлены признаки опьянения, обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ , были подтверждены подробным и последовательными показаниями изложенными в судебном заседании инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> при его допросе в качестве свидетеля. Помимо этого инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> добавил, что при оформлении задержания транспортного средства был разбужен пассажир мужчина, который спал на заднем пассажирском сидении, а проснувшись и поняв, что в отношении Авраменко, как водителя составлен протокол об административном правонарушении, подтвердил, что предупреждал Авраменко от совершения действий по управления автомобилем в состоянии опьянения : «Димка попался пьяным, а я ему говорил».
У мирового судьи нет оснований не доверять свидетельским показаниям инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действия которого были также вызваны необходимостью пресечения и фиксации выявленного правонарушения в период времени несения службы, и связаны с исполнением служебных обязанностей и служебной деятельностью инспектора ДПС.
Кроме того, судом был исследован материал об административном правонарушении (л.д.78-95) в отношении Авраменко Д.А. , привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Из постановления о назначении административного наказания по делу № 5-430/2026 от 16.06.2026 , рассмотренного судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области следует, что 16.06.2026 в ночное время на проспекте <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Авраменко, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Авраменко был сопровожден в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения процедуры Авраменко открыл переднюю правую дверь патрульного автомобиля, пытался скрыться бегством. В ходе преследования на неоднократные требования остановиться не реагировал, был задержан с применением физической силы «загиб руки за спину», и с применением специальных средств, ограничивающих подвижность «наручники». Своими действиями оказал неповиновение законным требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей. Из постановления следует, что Авраменко свою вину признал , обстоятельства и событие правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспорил. Постановление о назначении административного наказания в отношении Авраменко вступило в законную силу, и Авраменко не оспаривалось.
Мировым судьей по ходатайству защиты были допрошены в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые показали, что совместно все трое на автомобиле Авраменко <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехали вечером в город <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы провести там время в кафе и кальянной. Приехав из <ОБЕЗЛИЧЕНО> в город <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мужчины употребляли спиртное. Карнаухов уснул на заднем пассажирском сидении, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехала в качестве водителя, управляя автомобилем Авраменко, от торгового центра «Ника» в сторону Дома быта, где была остановлена сотрудниками ДПС. <ОБЕЗЛИЧЕНО> утверждает, что местами с Авраменко не менялась. Автомобиль остановила в удалении от сотрудников потому, что долго перестраивалась и левого ряда в правый и парковалась. В автостраховку автомобиля Авраменко она не включена как водитель, не видит в этом ничего необычного, так как считает себя хорошим и ответственным водителем. Зная о том, что мужчины намеревались употреблять спиртное, предложила свои услуги по управлению автомобилем Авраменко, желая на нем покататься, при этом имея возможность поехать на автомобиле, который находится у нее в постоянном пользовании, считая свой автомобиль недостаточно приспособленным для такой поездки.
Согласно части 1, части 1.1 и части 2 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (ч.1) (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 29.12.2017 N 452-ФЗ, от 14.07.2022 N 257-ФЗ) Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (ч.1.1) Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (ч.2) (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 23.04.2018 N 92-ФЗ).
Исходя из толкования вышеуказанной нормы права, и положений , указанных в пункте Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава России N 262н, выявление наличия или отсутствия одного или нескольких признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) у водителя транспортного средства является прерогативой должностного лица органа внутренних дел, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения. Выявление признака (признаков) опьянения у водителя является законным основанием и обязанностью должностного лица, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения , отстранить такого водителя от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Исходы из вышеизложенного, мировой судья находит, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.
Причины, по которым Авраменко отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеют правового значения.
Мировым судьей не установлено, что Авраменко ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.
В материалы дела ГИБДД УМВД России по г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> представлены сведения о не привлечении Авраменко Д.А. ранее к вышеуказанной ответственности. (л.д.18).
Согласно сведениям ГИБДД Авраменко Дмитрий Андреевич, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. имеет водительское удостоверение номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданное 25.06.2015 года, срок действия до 25.06.2025 года.
На основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 (ред. от 15.04.2026) "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2023 N 2269). Таким образом срок действия водительского удостоверения Авраменко Д.А истекает 25.06.2028 года.
При таких данных, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает установленным совершение Авраменко Д.А административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Утверждения Авраменко Д.А. о том, что он не являлся водителем автомобиля, а также свидетелей защиты <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Е. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенных в судебном заседании, и также утверждавших, что Авраменко Д.А. автомобилем не управлял, мировой судья находит недостоверными свидетельские показания в части того, что Авраменко не являлся водителем транспортного средства, опровергнутыми вышеизложенными доказательствами, направленными на оказанием содействия Авраменко Д.А., являющемуся близким другом свидетелей, и работающему профессиональным водителем, избежать административной ответственности и административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и как следствие - возможности продолжить работать водителем автомобиля.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного, в отношении которого имеются сведения о привлечении в течение года к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д.17)
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
Молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью, мировой судья учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полагая возможным назначить минимальное наказание дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ к основному наказанию в виде административного штрафа мировой судья не усматривает.
На основании статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, мировой судья ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Авраменко Дмитрия Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначив административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Получатель платежа УФК по Кемеровской области (ГУ МВД России по Кемеровской области, л/с 04391056400) ИНН 4207013532 КПП 420501001, ОКТМО 32731000 , банк получателя ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, р/счет : 03100643000000013900, КБК 188 1 16 01123 01 001 140 , УИН 18810442260310024572.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок ( не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, либо в течение шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или рассрочки), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов).
Разъяснить , что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанцию об уплате административного штрафа следует не позднее указанного срока оплаты представить в канцелярию мирового судьи по адресу : г. Осинники, ул. Победы,13.
Постановление может быть обжаловано в Осинниковский городской суд Кемеровской области лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение 10 дней со дня вручения ему копии мотивированного постановления, органом должностного лица, составившего протокол - в тот же срок.
Постановление в части взыскания административного штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление составлено 04.09.2026 года.
Мировой судья Л.А. Куковинец