ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>, защитника <ФИО6>, подсудимого <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС>, судимого:
- <ДАТА3> приговором Кузнецкого районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
<ДАТА4> - освобожден по отбытии срока наказания.
- <ДАТА5> приговором Заводского районного суда <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
- <ДАТА6> приговором Центрального районного суда <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА5>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
- <ДАТА7> приговором Куйбышевского районного суда <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА6>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
- <ДАТА8> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА7>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
<ДАТА9> - освобожден по отбытии срока наказания.
- <ДАТА10> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
- <ДАТА11> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА10>) к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления),
УСТАНОВИЛ:
Ермаченко <ФИО8> совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА12> около 17 часов 00 минут гр. Ермаченко С.В., <ДАТА2> рождения, находясь в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял и похитил стоящую на комоде в кладовой пилу цепную бензиновую модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3000 рублей принадлежащую <ФИО4>, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным скрылся и им распорядился.
Кроме того, <ДАТА13> в дневное время суток, не позднее 16:00 часов гр. Ермаченко С.В., <ДАТА2> рождения, находясь в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял и похитил лежащий на полке сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей принадлежащий <ФИО5> причинив последней материальный ущерб на сумму 2800 рублей. С похищенным скрылся и им распорядился.
Подсудимый Ермаченко С.В. вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил показания данные на стадии дознания в качестве подозреваемого, и оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 32-38,82-85), согласно которым <ДАТА12> в дневное время он встретился со своим знакомым Вячеславом и они пошли по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, выпить спиртного. В доме находились женщина по имени <ФИО9>, ранее с ними знаком не был, начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Ермаченко С.В. <ФИО10> решили пойти домой. Ермаченко С.В., выходя из дома, проходя через сенки, увидел через открытые двери кладовки, что на комоде стоит бензопила. У него возник умысел на хищение данной бензопилы для последующей продажи. Ермаченко С.В. убедился, что рядом никого нет, зашел в кладовку, взял с комода бензопилу в корпусе белого цвета с синей окантовкой, там же нашел мешок, в который положил бензопилу и вышел из дома. После чего, Ермаченко С.В. направился в сторону комиссионного магазина «Тринити» по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где сдал данную бензопилу за 1500 рублей. Закупочный акт он выкинул, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину свою в том, что совершил хищение бензопилы, принадлежащего <ФИО4> признает полностью, в содеянном раскаивается.
<ДАТА13> в утреннее время суток он встретил свою знакомую <ФИО11> Алину, они пошли в гости к Жанне и Виктору, проживающим по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Находясь в доме, он обратил внимание, что на полочке над телевизором лежит сотовый телефон, тогда у него возник умысел на его хищение и продажу. Ермаченко С.В. выбрал момент, когда за его действиями никто не наблюдал, и взял с полки сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО> положил его в карман штанов. Дойдя до комиссионного магазина «Тринити» по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, он сдал сотовый телефон за 1500 рублей, закупочный акт выкинул. Вину свою в том, что совершил хищение телефона, принадлежащего <ФИО12> признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступлений от <ДАТА12> и от <ДАТА13> подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший <ФИО4> (свидетель по преступлению от <ДАТА13>) суду показал, что <ДАТА14> они с <ФИО12> обнаружили, что у них дома по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий его сожительнице (<ФИО12>). Бензопилу покупал его брат, сейчас <ФИО4> оценивает ее в 3 000,0 руб., иных доказательств стоимости имущества у него нет. Бензопила хранилась в кладовке доме. <ДАТА12> к ним в гости приходил Ермаченко С.В. с их знакомым Вячеславом, они распивали спиртное, потом разошлись. На следующий день Ермаченко С.В. приходил с девушкой, они также распили спиртное и разошлись. Иных посетителей в доме не было. Просил назначить подсудимому строгое наказание.
Потерпевшая <ФИО5> (свидетель по преступлению от <ДАТА12>) суду показала, что <ДАТА14> они решили использовать бензопилу, принадлежащую <ФИО4> и хранящуюся в кладовой, но не обнаружили ее. Решив позвонить в полицию, поняли, что помимо бензопилы пропал ее сотовый телефон модели «Realme». Телефон оценивает в 2 800 руб., иных доказательств стоимости имущества у нее нет. <ДАТА12> к ним в гости приходил Ермаченко С.В. с их знакомым Вячеславом, они распивали спиртное, потом разошлись. На следующий день Ермаченко С.В. приходил с девушкой, они также распили спиртное и разошлись. Кроме Ермаченко С.В., никаких посторонних, кроме подсудимого не было. Наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.
Вина подсудимого в совершении преступления от <ДАТА12> подтверждается следующими доказательствами.
<ДАТА14> осмотрено места происшествия - дом по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в ходе которого ничего не изъято, о чем составлен протокол (л.д.4-7).
<ДАТА14> осмотрен комиссионный магазин «Тринити» по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА12>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 12-13).
<ДАТА15> произведен осмотр закупочного акта <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому закуплены товары от Ермаченко С.В. (бензопила, 1 шт., за 1 500,0 руб.), и который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.45-46,47).
<ДАТА16> осмотрен диск, при воспроизведении которого установлено, что <ДАТА17> в 19:11 ч. в зоне видимости камеры попадает мужчина одетый в ветровку черного цвета, штаны черного цвета на голове надета бейсболка красного цвета, который заходит в комиссионный магазин, подходит к закупочному окну, затем выходит на улицу и заходит обратно с мешком в руках, вновь подходит к закупочному окну и достает из мешка бензопилу (л.д.40-41), признан и приобщен в качестве вещественного доказательств (л.д. 42).
Вина подсудимого в совершении преступления от <ДАТА13> подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель <ФИО14>, в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.75-76), согласно которым <ДАТА13> в утреннее время она встретила своего знакомого Ермаченко С.В., он предложил сходить в гости к его знакомым, проживающим по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Находясь дома по указанному адресу, они распили спиртное вместе с хозяевами (Жанной и Виктором). Через некоторое время они с Ермаченко С.В. собрались домой. Ермаченко С.В. сказал, что ему нужно сходить по делам и предложил сходить с ним за компанию, подробности не рассказывал. Ермаченко С.В. привел ее в комиссионный магазин по улице <АДРЕС>, достал из кармана сотовый телефон и сдал его. Что за телефон Ермаченко С.В. сдал в комиссионный магазин и где он его взял ей не известно, он ей ничего не рассказывал, момент хищения она не видела. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Ермаченко С.В., находясь по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> совершил хищение сотового телефона и бензопилы.
<ДАТА14> произведен осмотр места происшествия дома по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 54-57).
<ДАТА14> осмотрен комиссионный магазин «Тринити» по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА13>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 62-63).
Произведен осмотр закупочного акта <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которого следует, что закуплены товары от Ермаченко С.В. (смартфон реалми, 1 шт., за 500,0 руб.) (л.д.90-91), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.92).
<ДАТА16> осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из комиссионного магазина «Тринити» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, при воспроизведении которого <ДАТА13> в 18:48 ч. в зоне видимости камеры попадает мужчина <ОБЕЗЛИЧЕНО>), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 89).
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний от <ДАТА12> и <ДАТА13> доказанной в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что Ермаченко С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, т.е. тайно, с целью наживы похитил бензопилу, принадлежащую <ФИО4>, и сотовый телефон, принадлежащий <ФИО5>, которыми Ермаченко С.В. распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого. Свои действия каждый раз подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность и желал завладеть чужим имуществом.
Действия Ермаченко С.В. по преступлениям от <ДАТА12>, <ДАТА13> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который холост, работает без официального трудоустройства, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.1 л.д.128,128а), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (д.д.130), обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд учитывает рецидив преступлений.
Наказание Ермаченко С.В. за каждое преступление суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Ермаченко С.В. преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания по всем преступлениям, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого; основания для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ не усматриваются, оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.
С учетом тяжести совершенных преступлений, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ.
Преступление по настоящему уголовному делу Ермаченко С.В. совершил до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА11>, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Ермаченко С.В. должен в колонии строгого режима.
В связи с назначением подсудимому Ермаченко С.В. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ермаченко Сергея Васильевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА12>) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА13>) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ермаченко Сергею Васильевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Ермаченко Сергею Васильевичу по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА11>, окончательно назначить Ермаченко <ФИО8> наказание в виде 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ермаченко <ФИО8> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Ермаченко <ФИО8> меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области-Кузбассу.
Зачесть Ермаченко <ФИО8>, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА10> - с <ДАТА19> до <ДАТА11>, по настоящему приговору - с <ДАТА11> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: два цифровых диска, осмотренные документы -хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районного суда г. <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Мировой судья: копия верна <ФИО1>
Мировой судья <ФИО1>