ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА> в дневное время <ФИО5>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>-25 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, путем обмана из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, под надуманным предлогом убедила <ФИО6> передать ей в пользование ее сотовым телефон под предлогом помощи в оформлении детского пособия, скрыв при этом свои истинные преступные намерения, заведомо, решив посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет (онлайн-займы) оформить на <ФИО7> потребительский займ на сумму 5 000 рублей, скопировала с ее сотового телефона анкетные данные <ФИО8> после чего, будучи осведомленной о порядке выдачи микрозайма, согласно которому лицо заключает договор потребительского займа с микрофинансовой организацией на основании чего микрофинансовая организация выдает займ, а лицо обязано вернуть потребительский займ и начисленные проценты на счет микрофинансовой организации, предоставившей в заем оговоренную сумму до полного погашения решило использовать возможность получения займа для совершения хищения чужого имущества путем предоставления <ФИО9> заведомо ложных и не достоверных сведений, исполняя задуманное <ДАТА> около 17.41 часов <ФИО5>, находясь в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращения их в свою пользу, путем обмана <ФИО9> используя свой сотовый телефон марки «<ФИО10> посредством использования интернет сети зашла на сайт <ФИО9> прошла регистрацию и оставила заявку на получения займа в размере 5 000 рублей, заполнила в онлайн-анкете персональные данный <ФИО6>, заключив таким образом с <ФИО9> договор потребительского займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> После чего в соответствии с условиями договора со счета <ФИО9> были переведены денежные средства в размере 5 000 рублей <ФИО5> на банковский счет <НОМЕР> открытый в ПАО «<ФИО11> на имя <ФИО5>, которая не имея намерения погашать заем в размере 5 000 рублей распорядилась ими впоследствии по своем усмотрению, и не имея намерения выполнить обязательство о возврате указанной тем самым, похитив их, причинив <ФИО9> материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Представитель потерпевшего направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, мотивированное примирением подсудимой, причиненный вред заглажен, путем возмещения суммы ущерба, что является достаточным.
Подсудимая <ФИО5> и ее защитник - адвокат <ФИО4> поддержали ходатайство, заявленное представителем потерпевшего. Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал, полагал, что, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, примирение с потерпевшим не является достаточным для прекращения уголовного дела, а удовлетворение такого ходатайства не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред и возмещения вреда здоровью в денежной форме.
В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> 19 от <ДАТА> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженки: г. <АДРЕС> области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО5> не избирать.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: выписка по счету дебетовой карты за период с 06.08.20225 года по <ДАТА> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья <ФИО1>
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна: мировой судья <ФИО1>