ПРИГОВОР
ФИО26 ФИО27
28 апреля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием:
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – заместителя прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого – Дикого Д.В., защитника – адвоката ФИО22, представившего удостоверение №___, ордер №___ от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Дикого ФИО28, <Дата> <данные изъяты>
<данные изъяты> задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ – <Дата>, в дальнейшем содержащейся под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Дикий Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.
Дикий Д.В. в период с 23 часов 40 минут <Дата> до 01 часа 15 минут <Дата>, находясь в <адрес> в <адрес> края, увидев в окно, что во дворе вышеуказанного дома у его сожительницы Свидетель №8 происходит словесный конфликт с Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, взял находящуюся в вышеуказанной квартире бейсбольную биту, вышел во двор <адрес> в <адрес> края, подбежал к стоящему к нему спиной Потерпевший №1 и, применяя бейсбольную биту в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ему бейсбольной битой один удар по голове с правой стороны, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионно-геморрагических очагов в правой лобной и височной долях, сдавления головного мозга острой эпидуральной гематомой в правой лобно-теменно-височной области, травматического субарахноидального кровоизлияния в правой височной области, пневмоцефалии, линейного перелома правой теменной кости, фрагментарного многооскольчатого перелома правой теменной и чешуи височной костей с переходом на сосцевидный отросток и пирамиду, подкожной гематомы мягких тканей правой лобно- теменно-височной области, которые связаны между собой по механизму возникновения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п.5.1.1.2 Приложения к Приказу №___н от <Дата> МЗ РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Подсудимый Дикий Д.В. в ходе судебного следствия вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, ул.ФИО12, <адрес>, конфликт с семьей ФИО24 длится на протяжении года, после того как у них появилась общая знакомая Свидетель №4, поскольку у потерпевшего были с ней отношения, в результате чего к ним домой приходили выяснять отношения, в том числе бывшая супруга потерпевшего. <Дата> после 23-30 часов Потерпевший №1 приезжал на питбайке, поскольку окна выходят во двор, на первом этаже очень хорошая слышимость, он написал тому, чтобы тот так себя не вел, поскольку у него маленькие дети дома и теща болеет, на что, тот ответил, что будет делать как считает нужным. <Дата> он дома дожидался супругу из гостей, та пришла, через какое-то время он услышал как кто-то разгазовывает машину под окнами, время было около 23-30 часов, потом услышал громкие голоса, посмотрел в окно и увидел, как потерпевший стоит под фарами машины и размахивает руками перед лицом его супруги, а брат потерпевшего кричал, что сейчас ей будет плохо, если не уйдет в связи с чем он взял черную биту дома в туалете, испугавшись за жену, выбежал на улицу и предпринял такие меры, ударив потерпевшего битою наотмашь. Далее он зашел домой, открыл окно, видел, что его супруга приводит в чувство потерпевшего, он стал одеваться, осознал, что натворил, потом приехала скорая и сотрудники полиции. Причина, по которой он взял биту и нанес удар была не неприязненные отношения, а потому, что испугался за здоровье супруги, поскольку слышал, как брат потерпевшего сказал, что если его супруга не уйдет, то ей будет плохо. Удар нанес именно ФИО6 поскольку тот стоял первым к нему, ФИО8 замахнулся на него, он в ответ тоже замахнулся битой, но никто никого не ударил.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия о том, что его брат Свидетель №1 с супругой последнего привезли его в ночь <Дата> примерно около 23 часов по адресу: ул.ФИО12, <адрес> в <адрес>, он был сильно выпившим, собирался зайти к бывшей жене, они сидели в машине разговаривали, музыка играла в машине не громко. Далее вышла Свидетель №8 и стала предъявлять претензии, по какому поводу он не помнит, помнит, что особо с Свидетель №8 не конфликтовал, какой-то разговор был, в целом плохо помнит те события, потом они вышли из машины и он стоял спиной к подъезду и почувствовал сильный удар по голове, потерял сознание и очнулся в больнице. Ранее конфликтов с подсудимым и Свидетель №8 не было, считает это бытовыми вопросами, когда Дикий Д.В. и его сожительница Свидетель №8 делали ему замечания, что он музыку громко слушал во дворе, собирался за столом во дворе, выпивал алкоголь, на мотоцикле по двору ездил в позднее время, поскольку Дикий Д.В. проживает на первом этаже и они ухаживают за больной матерью Свидетель №8, а он нарушает спокойствие, считает эти замечания обоснованными. Претензий к подсудимому Дикому Д.В. он не имеет, моральный вред в размере 500 000 руб. компенсирован ему в полном объеме;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, в ходе судебного следствия, о том, что <Дата> она с супругом и его братом Потерпевший №1 отвезли последнего в вечернее время по адресу: ул.ФИО12, <адрес> в <адрес> около 23 часов 40 минут, она припарковалась около подъезда, музыка не была включена, супруг только искал ее в телефоне, чтобы включить. Далее вышла из подъезда девушка ФИО9 и стала предъявлять им претензии по поводу того, что они дрифтуют, газуют во дворе, что слушают громко музыку, хотя этого не было в тот вечер. ФИО6 вышел из машины, стал разговаривать с ФИО9, далее она увидела, как подсудимый выбежал из подъезда и нанес один удар битой в правую сторону по голове ФИО6, и ушел, после произошедшего тот еще выходил пару раз из подъезда, она вызвала скорую помощь, ФИО9 сидела прикладывала салфетки к голове ФИО6, так как начала течь кровь, она также позвонила бывшей супруге ФИО6, та вышла на улицу и еще соседи вышли. Ей известно, что ранее потерпевший и подсудимый и дружили, и ругались, обоюдно было с обоих сторон;
- показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования (л.д.160-162), оглашенные в части уточнения даты события преступления, о том, что он проживает по ул. ФИО12, <адрес>, потерпевший постоянно находясь в пьяном виде провоцировал ФИО23 Потерпевший №1 периодически нарушал порядок и тишину во дворе, громко слушает музыку, мешают жильцам отдыхать, ездит на машине быстро по микрорайону, пытались все это на местном уровне урегулировать, путем разговоров. От Дикого Д. ему известно, что <Дата> ФИО9 вышла во двор дома по ул.ФИО12, <адрес> в <адрес> сделать замечание по поводу того, что газуют во дворе потерпевший. Также он знает, что с ФИО9 и Диким проживает двое ФИО29 детей и они ухаживают за мамой ФИО9, которая не ходит и ей нужен покой. Из окна Дикий все наблюдал, что ФИО9 оскорбляли, тот взял биту, выбежал и ударил ФИО6 битой в область головы;
Оглашенные в части показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, расхождения пояснил, в связи с давностью событий.
- показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе судебного следствия, о том, что <Дата> в вечернее время она с Свидетель №8 находилась в гостях у Свидетель №4 выпивали пиво, около 23 часов они разошлись Свидетель №8 была в нормальном не пьяном состоянии. <Дата> ей стало известно на работе со слов покупателей, что ФИО6 в больнице, его ударил Дикий. Она позвонила ФИО9, та рассказала, что подъехала машина и начала газовать, громко музыка была, ФИО9 вышла разобраться, а Дикий увидев из окна, что начался конфликт вышел и ударил Потерпевший №1 по голове битой. Сама она слышала, что брат ФИО6 - ФИО8 ездит громко на машине по району;
- показаниями свидетеля Свидетель №8 в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования (л.д.169-171) о том, что она проживает по ул.ФИО12, <адрес> в <адрес> с двумя несовершеннолетним детьми, матерью-инвалидом, сожителем Диким Д.В. На протяжении полугода до произошедших событий она неоднократно разговаривала с потерпевшим и его братом, что у них дети, мама, чтобы они не шумели, не газовали во дворе. <Дата> примерно в 23 часа 20 минут во двор дома заехал потерпевший с братом на машине, начали газовать, играла музыка, она услышала и вышла во двор, открыла дверь машины, и сказала, чтобы они перестали ездить по двору, поскольку у нее пожилой человек дома, что не первый раз их предупреждали. ФИО8 начал ей грубить, ФИО6 вышел из машины подошел к передней части машины и вышел ФИО8 и начали грубо на матах с ней разговаривать и ей показалось, что те хотят ее ударить, но угроз в ее адрес не поступало. ФИО7 увидел это, выбежал из подъезда, и ударил ФИО6 черной битой по голове и ушел, она стояла спиной и не видела, как Дмитрий выбежал. ФИО6 упал на землю, она стала оказывать тому первую помощь, держала его голову до приезда корой помощи, которую вызвала Свидетель №2, потом вышла бывшая супруга ФИО6. Сам конфликт в связи с тем, что громко музыка играла, буксовали, гоняли длился более полугода, постоянно делали замечания, говорили, что все поняли и все равно продолжали так делать. Больше ФИО8 все это делал, так как заезжал за братом, ФИО6 после 11 часов на мотоцикле ездил по двору, газовал, постоянно разговаривали с ними, пытались мирно урегулировать;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.79-81), согласно которых потерпевший Потерпевший №1 является его братом, <Дата> он и его супруга забрали его выпившего брата от их матери и отвезли к себе домой, около 23 часов брат попросил отвезти его к бывшей супруге. Он и его супруга, которая была за рулем около 23-40 часов привезли его брата по адресу: ул.ФИО12, <адрес>, остановились во дворе напротив подъезда №___, в котором проживает бывшая супруга его брата. Они сидели в машине, выходили на улицу курили, слушали музыку в машине, но не громко. Когда брат собрался идти домой из подъезда вышла ФИО9 (Свидетель №8)., подошла к машине, открыла дверь машины, где сидел он, и начала сразу кричать на тех, оскорблять, якобы они громко слушают музыку, громко газуют, в ответ он ее оскорбил, после чего, брат и он вышли из машины и стали с ней разговаривать у машины. Пока брат и ФИО9 разговаривали, брат стоял спиной к подъезду, а ФИО9 спиной к автомобилю, в какой-то момент он отвлекся на свой мобильный телефон и супруга, которая находилась в машине крикнула ему «Бита!». Он увидел, что брата мужчина ударил битой, позже он понял, что это сожитель ФИО9 – ФИО7 (ФИО3) Брат упал на землю, Дима начал замахиваться на него битой, в ответ он тоже начал замахиваться, но не ударили друг друга, Дима убежал в подъезд, а он подбежал к брату, который лежал на земле на спине и у него шла кровь с уха с правой стороны, тот находился без сознания и никак не реагировал, рядом с ним находилась ФИО9, которая стала оказывать первую помощь, а супруга вышла из автомобиля и вызвала скорую помощь. В летнее время у него и у брата был конфликт с ФИО9, так как он с братом несколько раз сидели во дворе <адрес> по ул. ФИО12 после 22 часов 00 минут, выпивали алкоголь и слушали музыку, по этому поводу ФИО9 и Дима делали замечания и у них возникали словесные конфликты;
- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.175-177), согласно которых она проживает по <адрес>, <адрес> в <адрес> края с несовершеннолетними детьми, ранее находилась в браке с Потерпевший №1, который проживает отдельно. <Дата> она была дома в 23 часа 00 минут она услышала, как кто-то громко ругается во дворе на улице, был женский и мужской голос, а потом звук, как хлопок. Она пошла на кухню, в окно, увидела, что на земле лежит мужчина, а рядом сидит женщина, она открыла окно и увидела, что это ее бывший муж лежит, а рядом с ним ее соседка ФИО9, брат ФИО6 - ФИО8 и его жена Катя. Она выбежала на улицу на снегу лежал ФИО6 без сознания, голова была в крови, ФИО31 сказала, что ФИО32 (Дикий Д.В.) сожитель ФИО9 ударил того битой по голове. Далее, бывшего мужа увезли в больницу, она ему звонила, тот сказал, что сам во всем разберется, отношения с ним не поддерживает. <Дата> после 23 часов 00 минут в их дворе она не слышала шума, чтобы кто-то дрифтовал на машине. О конфликтах между ее бывшим супругом с ФИО9 и ФИО30 ей не известно. В летнее время несколько раз видела, что ее бывший муж со своим братом собирались во дворе за столиком выпивали и слушали музыку, но не громко;
- показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.163-165), согласно которых она про проживает по ул.ФИО12, <адрес> в <адрес>, на первом этаже проживает Свидетель №8 с Диким Д.В., детьми, пожилой матерью. В августе <Дата> года Свидетель №8 жаловалась ей, что ФИО24 шумят, постоянно ездят на машине по двору, громко слушают музыку в машине, поскольку квартира Свидетель №8 находится на первом этаже, у них хорошая слышимость. Сама она не слышала, чтобы во дворе их дома кто-либо дрифтил, громко слушал музыку, в их микрорайоне много молодежи и те в летнее время ездят на спортивных машинах, дрифтуют, у нее в летнее время окна закрыты и ей не мешает никто отдыхать. <Дата> не позднее 23 часов 40 минут она услышала, что во дворе их дома лает, не переставая собака, она вышла на улицу, и увидела, что во дворе на снегу лежал Потерпевший №1 его голова была в крови, рядом сидела Свидетель №8, брат ФИО6 и жена брата. Скорую уже кто-то вызвал, она принесла из дома полотенце, которое Свидетель №8 приложила к голове Потерпевший №1, тот был без сознания. Позже, от Свидетель №8 ей стало известно, что Дикий Д.В. ударил Потерпевший №1 по голове битой за то, что тот с братом в машине громко слушал музыку. Дикий Д. как сосед спокойный, трудолюбивый, очень любит детей;
- показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.172-174), согласно которых она проживает по ул.ФИО12, <адрес> в <адрес> с <Дата>, окна ее квартиры выходят во двор дома, также в этом доме проживают Свидетель №8 и Дикий Д.В., ранее она состояла в отношениях с Потерпевший №1 <Дата> к ней в гости в 20-00 часов пришла Свидетель №8 и ФИО13, последние пили пиво, не были в алкогольном опьянении и ушли в 23-00, она легла спать. Примерно в 23-15 часов ей пришло сообщение от соседки Свидетель №5, та попросила ее прийти, сказала выходила на улицу там была драка, и видела Потерпевший №1 лежит в крови на снегу, та ходила домой за полотенцем, а она после пошла домой. <Дата> она позвонила Свидетель №8, которая рассказала, что у нее произошел конфликт с Потерпевший №1 и Свидетель №1, так как те шумели на машине во дворе, за нее заступился Дикий Д. и ударил Потерпевший №1 по голове битой, тот от удара упал на снег и потерял сознание, его увезли на скорой. Она <Дата> не слышала, что кто-то после 23-00 часов дрифтовал во дворе.
Кроме показаний, указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата> в ОМВД России по <адрес> по факту того, что в приемный покой ЦГБ №___ <адрес> бригадой СМП доставлен Потерпевший №1, <Дата> года рождения, с диагнозом: СГМ, ЗЧМТ, избит неизвестными во дворе <адрес> по ул. ФИО12 в <адрес> (л.д.7);
- рапортом, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата> в ОМВД России по <адрес> по факту того, что бригадой СМП оказана помощь Потерпевший №1, <Дата> гр., диагноз: перелом основания черепа, алкогольное опьянение, госпитализирован в ЦГБ <адрес> (л.д.8);
- рапортом, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата> по факту того, что <Дата> в приемный покой по СМП доставлен Потерпевший №1,<Дата> гр., диагноз: открытая эпидуральная гематома, перелом теменной и височной кости справа, госпитализирован в травматологическое отделение (л.д.11);
- протоколом обыска от <Дата> в <адрес>А по ул. ФИО12 в <адрес> края, где была изъята бейсбольная бита, которой обвиняемый Дикий Д.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.41-44);
- протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей, с участием обвиняемого Дикого Д.В. в ходе которой он указал на место во дворе <адрес> по ул.ФИО12 в <адрес> края, где он нанес один удар бейсбольной битой по голове Потерпевший №1 (л.д.61-68);
- протоколами осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда <адрес> по ул.ФИО12 в <адрес> края, где Дикий Д.В. причинил телесное повреждение Потерпевший №1 повлекшее за собой тяжкий вред здоровью (л.д.72-87);
- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов, которого: у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, определенные врачами в виде диагноза: закрытая проникающая черепно- мозговая травмы, ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионно-геморрагических очагов в правой лобной и височной долях, сдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой в правой лобно-теменно-височной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в правой височной области, пневмоцефалия, линейный перелом правой теменной кости, фрагментарный многооскольчатый перелом правой теменной и чешуи височной костей с переходом на сосцевидный отросток и пирамиду, подкожная гематома мягких тканей правой лобно-теменно-височной области. Эти телесные повреждения возникли в результате грубого ударного механического воздействия тупого предмета. Эти телесные повреждения связаны между собой по механизму возникновения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 5.1.1.2 Приложения к Приказу №___н от <Дата> МЗ РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.143-147);
- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототатаблицей, в ходе которого в помещении служебного кабинета №___ ОМВД России по <адрес> была осмотрена бейсбольная бита, принадлежащая обвиняемому Дикому Д.В., которой он причинил тяжкие повреждения Потерпевший №1 (л.д.178-179);
- картой вызова скорой медицинской помощи №___ от <Дата>, согласно которой на СМП <Дата> в 23 часа 50 минут 14 секунд поступил вызов бригады СМП по адресу: <адрес>, ул.ФИО12, <адрес>А к Потерпевший №1, <Дата> гр. (л.д. 211-212);
- протоколом явки с повинной от <Дата>, в которой Дикий Д.В. указал, что с <Дата> на <Дата> причинил телесные повреждения Потерпевший №1 бейсбольной битой по голове (л.д. 58).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц, при отсутствии каких-либо имеющих принципиальное значение для разрешения дела замечаний и уточнений к протоколам.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд находит, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у вышеуказанных свидетелей причин для оговора подсудимого или об их заинтересованности в исходе дела.
Причинно-следственная связь между выявленными у потерпевшего Потерпевший №1 телесными повреждениями и действиями подсудимого Дикого Д.В. по их причинению, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исследованным заключением эксперта, письменными материалами дела.
Анализируя и оценивая совокупность доказательств, изложенных выше, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Дикого Д.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Дата, место и обстоятельства совершения преступления были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании. Время, место совершения преступления, судом установлены исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и иных документов, исследованных в ходе судебного следствия.
У суда не вызывает сомнений доказанность факта умышленного нанесения Диким Д.В. одного удара бейсбольной битой по голове, вызвавшего причинение потерпевшему телесных повреждений в виде закрытой проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионно-геморрагических очагов в правой лобной и височной долях, сдавления головного мозга острой эпидуральной гематомой в правой лобно-теменно-височной области, травматического субарахноидального кровоизлияния в правой височной области, пневмоцефалии, линейного перелома правой теменной кости, фрагментарного многооскольчатого перелома правой теменной и чешуи височной костей с переходом на сосцевидный отросток и пирамиду, подкожной гематомы мягких тканей правой лобно теменно-височной области, которые связаны между собой по механизму возникновения.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку для достижения своего преступного умысла Дикий Д.В. использовал бейсбольную биту. По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.
Судом установлено, что мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения между ним и потерпевшим ФИО14, возникшие в результате происходящего между потерпевшим Потерпевший №1 совместно с братом Свидетель №1 и его сожительницей Свидетель №8 словесного конфликта, по факту того, что последние в позднее время подъехали к дому, дрифтовали, громко слушали музыку в машине, в ходе которого те выражались в адрес Свидетель №8 нецензурно, что вызвало избыточную эмоциональную реакцию Дикого Д.В., который испугался за супругу.
Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дикого Д.В. полностью доказана, и, квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Учитывая, что Дикий Д.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Диким Д.В. преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Дикого Д.В. установлено, что он характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, со слов сожительницы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, трудоустроен, не судим, помогает гражданской супруге Свидетель №8 в содержании ее несовершеннолетних детей, и нетрудоспособной матери.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, на основании ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные и последовательные признательные показания подсудимого об обстоятельствах содеянного (п.«и»); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п.«к»), поскольку подсудимым в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда оплачено потерпевшему 500 000 руб. и принесены извинения, которые тот принял; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной.
Кроме того, суд признает поведение потерпевшего аморальным и противоправным в том смысле, который указан в п.»з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
О наличии иных сведениях, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые еще могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлены.
Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Усматривая отсутствие оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд назначает Дикому Д.В. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая искреннее раскаяние Дикого Д.В. в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Дикого Д.В. может быть достигнуто без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также без реальной изоляции последнего от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дикому Д.В. не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимому Дикому Д.В. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о необходимости отмены избранной меры пресечения виде заключения под стражу, освободив Дикого Д.В. из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Дикому Д.В. до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Дикого ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Дикого Д.В. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.
Дикого Д.В. освободить из-под стражи в зале суда.
Избрать в отношении Дикого Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:
- бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Якунина