ПРИГОВОР
ИФИО1
«11» июня 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры <адрес> – ФИО5, подсудимого – Мухортикова С.А., защитника – адвоката ФИО15, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Мухортикова ФИО17, <Дата> <данные изъяты>
<данные изъяты> копия обвинительного заключения вручена подсудимому – <Дата>, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухортиков С.А. совершил - незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.
Мухортиков С.А. в период с <Дата> до <Дата>, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение двуствольного ружья №___, калибра №___ (заводской номер «№___»), которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от <Дата> №___ является гражданским длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, приобретенного в период с <Дата> по <Дата> у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), решил незаконно изготовить боеприпасы к нему, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, Мухортиков С.А. в период с <Дата> до <Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь под крытым навесом, расположенном на придомовой территории к дому №___ <адрес> городского округа <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, в целях изготовления боеприпасов, в нарушение статей 13, 16 Федерального закона №150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного законом Российской Федерации, незаконно, с использованием гильз, капсюлей, пороха, пыжей, пулей, дробей и картечей путем их поочередного помещения в 10 цилиндрических пустых гильз, самостоятельно незаконно снарядил, таким образом, незаконно изготовил 10 боеприпасов к огнестрельному оружию, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от <Дата> №___ являются патронами №___ калибра, предназначены для использования в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии и пригодны для производства выстрелов, метаемое снаряжение которых (пули, картечь, дробь) обладают достаточной поражающей способностью, которые стал незаконно хранить на стеллаже под крытым навесом, расположенном на придомовой территории к дому №___ <адрес> городского округа <адрес>, чем создал реальную угрозу причинения существенного вреда общественной безопасности.
<Дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте на придомовой территории к дому №___ (<адрес> городского округа <адрес>, обнаружены и изъяты незаконно изготовленные Мухортиковым С.А. патроны (боеприпасы) в количестве 10 штук, предназначенные для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии, хранящиеся последним на стеллаже под крытым навесом, расположенном на придомовой территории к дому №___ <адрес> городского округа <адрес>.
Подсудимый Мухортиков С.А. в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что выдал все сам добровольно, не подтвердил участие при производстве осмотра и выемки кинолога Свидетель №3 и собаки. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями подозреваемого и обвиняемого Мухортикова С.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.60-66, 84-89, 100-104) - оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что в <Дата> году он приобрел гладкоствольное охотничье ружье марки №___ №___, охотничьи патроны, штатные к ружью. Так как он не имел и не имеет разрешения, выданного в установленном ему порядке лицензионным органом на право хранение и ношение гладкоствольного оружия, патронов, он спрятал ружье в лесном массиве, расположенном рядом с селом Бровничи Партизанского ГО <адрес>. Впервые, в период с <Дата> до <Дата> решил незаконно изготовить боеприпасы к гладкоствольному охотничьему ружью марки №___ калибра 16х70. В период с <Дата> до <Дата>, в период времени с 09.00 часов до 14.00 часов, находясь один по месту его жительства, на придомовой территории по адресу: <адрес>, убедился, что его никто не видит, приступил к изготовлению охотничьих патронов 16 калибра, с использованием гильз, капсюлей, пороха, пыжей, пулей, дробей и картечей путем их поочередного помещения в цилиндрические пустые гильзы, самостоятельно изготовил определенное количество патронов (более 30 штук) для охотничьего гладкоствольного ружья. В дальнейшем, большую часть изготовленных им патронов в период с <Дата> до <Дата>, в период времени с 09.00 часов до 14.00 часов, а также все комплектующие для снаряжения патронов он положил в пакет черного цвета и убрал на полку стеллажа под крытым навесом, а оставшуюся (меньшую) часть отнёс в указанный период времени в лес и спрятал вместе с ружьем. Патроны он изготовил для личного использования, а именно для охоты и для домашнего хозяйства. В октябре <Дата> года, он поехал в <адрес>, где в охотничьем магазине приобрел пули для личного использования, при прохождении рамки металлоискателя железнодорожного вокзала <адрес> речка ДВжд, его остановили сотрудники транспортной безопасности, выявили пули в рюкзаке, и изъяли их. В ходе его задержания он сообщил добровольно сотрудникам полиции о том, что пули ему необходимы для самостоятельного изготовления патронов, и что у него в наличии имеется вышеуказанное ружье и патроны к нему, при этом лицензия отсутствует. Сообщил что хранит патроны и ружье к нему в лесу в Партизанском городском округе. На следующий день, <Дата>, совместно с двумя сотрудниками полиции он прибыл в лес, где добровольно показал, где спрятал гладкоствольное ружье и патроны к нему, были изъяты 8 обнаруженных патронов и разобранное гладкоствольное ружье ИЖ-№___. Затем сотрудники полиции сообщили ему, что далее будет осмотрено его место жительство по адресу: <адрес>, с целью отыскания и обнаружения предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории России, он согласился, написал согласие. В этот же день на придомовой территории по адресу: <адрес>, где <Дата> сотрудники полиции обнаружили под крытым навесом зеленого цвета стеллаж, на полке которого он хранил черный пакет с двумя закатками, два пакета с картечью, пакет с пластиковыми пыж-контейнерами, пакет с войлочными пыжами, пакет с пластиковыми пыжами, 11 патронов, одна гильза, крупный пластиковый контейнер с порохом, принадлежащие ему, которые были изъяты, помещены в пакеты, опечатаны бирками с оттисками печати, на которых они все расписались. Они поехали в отдел, где его опросили, и он собственноручно написал явку с повинной. <Дата> в отношении него прекращено уголовное преследование по уголовному делу №___ в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ (в части незаконного изготовления 7 боеприпасов для огнестрельного оружия, обнаруженных в лесу).
В ходе судебного следствия подсудимый Мухортиков С.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 от <Дата> на предварительном следствии (т.1 л.д.105-109) о том, что он работает в должности начальника ЛПП на станции Партизанск Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. <Дата> в дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте зарегистрирован материал доследственной проверки по сообщению о преступлении КУСП №___ от <Дата> по факту задержания в здании интермодального комплекса станции вторая речка ДВжд Мухортикова С.А. при прохождении рамки металлоискателя с предметами, похожими на пули, которые были изъяты. Работая по данному сообщению о преступлении по факту незаконного хранения запрещенных предметов Мухортиковым С.А., последний сообщил сотрудникам полиции о том, что по месту его жительства и в лесном массиве он хранит спрятанное ружье и патроны к нему, о чем старшим оперуполномоченным ОУР Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 было сообщено в дежурную часть Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, после чего оперативным дежурным Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано <Дата> в КУСП Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте за №___, приняли решение выехать в лесной массив, расположенный в Партизанском городском округе <адрес> и по месту жительства ФИО2 с целью обнаружения и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. <Дата> с участием Мухортикова С.А., в присутствии оперуполномоченного ОУР Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2, а также инспектора-кинолога Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 со служебной собакой, по указанию Мухортикова С.А. в 12 часов 30 минут они прибыли в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> городского округа <адрес>, где произвели осмотр участка местности, обнаружили 8 красных цилиндрических предметов с металлическими донцами желтого цвета, гладкоствольное ружье ИЖ-27 в разобранном состоянии, имеющее заводской номер – №___, которые были осмотрены, изъяты, и опечатаны. Далее, Свидетель №2 предложил Мухортикову С.А. проехать к месту его жительства, произвести осмотр его жилища, последний согласился, о чем собственноручно написал заявление, что он не возражает против осмотра его жилья. Далее в этот же день в 14 часов 00 минут он, Мухортиков С.А., Свидетель №2 и Свидетель №3 со служебной собакой, прибыли на придомовую территорию по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра территории обнаружили, что справа от ворот имеется крытый навес зеленого цвета, под которым установлен деревянный стеллаж с полками, расположенный с правой стороны от ворот, в ходе осмотра которого ФИО6 обнаружил черный полимерный пакет, в котором находились две машинки для закатки патронов, два полимерных пакета с металлическими шариками серого цвета, пакет с пластиковыми пыж-контейнерами, пакет с войлочными пыжами, пакет с пластиковыми пыжами, 12 цилиндрических предметов с металлическими донцами внешне похожих на патроны, крупный пластиковый контейнер наполовину заполненный сыпучими гранулами зеленого цвета, которые были осмотрены, изъяты, помещены в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью и опечатали бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати: «Для пакетов Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ДФО», на которой все участвующие лица расписались;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 от <Дата> на предварительном следствии (т.1 л.д.110-114), о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, которые аналогичны показаниям Свидетель №1;
- показаниями свидетеля Свидетель №4 от <Дата> на предварительном следствии (т.1 л.д.120-122) о том, что он занимает должность начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Артемовскому и Большекаменскому городским округам, Шкотовскому, <адрес>м и Хасанскому муниципальному округу) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес>. В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от <Дата> «Об оружии» боеприпасами признаются предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; патроном признается устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение; производством оружия признается исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей. Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. Таким образом, гражданин Российской Федерации, не имеющий вышеуказанное разрешение, не вправе самостоятельно снаряжать патроны, в том числе с использованием элементов как самодельного изготовления, так и промышленного производства, что само себе является незаконным изготовлением патронов, являющихся боеприпасами, которые подлежат изъятию;
- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного следствия и на предварительном следствии (т.1 л.д.115-119) и в ходе судебного следствия о том, что она работает в должности инспектора кинологической группы. <Дата> она участвовала как кинолог со служебной собакой породы «Бельгийская овчарка» по кличке «Арчи» при производстве осмотра лесного массива, расположенного в Партизанском городском округе <адрес>, и места жительства Мухортикова С.А. по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. После обследования лесного массива Свидетель №2 предложил Мухортикову С.А. проехать к месту его жительства, где с его письменного разрешения произвели осмотр с помощью служебной собаки участка местности, расположенный вблизи жилища Мухортикова С.А. по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, в ходе чего справа от ворот под крытым навесом зеленого цвета был обнаружен стеллаж, в ходе сего служебная собака указала сигнальной позой (усадка) на указанный стеллаж, как на вероятное нахождение в нем взрывных веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов к тем. В ходе производства осмотра места происшествия был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находились две машинки для закатки патронов, два полимерных пакета с металлическими шариками серого цвета, пакет с пластиковыми пыж-контейнерами, пакет с войлочными пыжами, пакет с пластиковыми пыжами, 12 цилиндрических предметов с металлическими донцами внешне похожих на патроны, крупный пластиковый контейнер наполовину заполненный сыпучими гранулами зеленого цвета, которые были осмотрены, изъяты и опечатаны.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, расхождения и неполноту показаний пояснила за давностью событий, и тем, что часто постоянно выезжает и принимает участие как кинолог с собакой. Также пояснила, что в лесном массиве Мухортиков С.А. показал куда идти, на придомовой территории не показывал, не помнит, чтобы во дворе была собака другая.
Виновность подсудимого подтверждается исследованными, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный <Дата> за №___, согласно которому <Дата> в 14 часов 07 минут в дежурную часть Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ОУР Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о том, что им выявлен Мухортиков С.А., которых хранил по месту жительства патроны от гладкоствольного оружия (т.1, л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей, с участием Мухортикова С.А., инспектора кинологической службы Свидетель №3, согласно которому у последнего в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут сотрудниками Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте на придомовой территории к дому №___ (<адрес> городского округа <адрес>, обнаружены и изъяты хранящиеся на стеллаже под крытым навесом, в том числе 12 цилиндрических предметов с металлическими донцами внешне похожих на патроны (т.1, л.д. 21-27);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, с фототаблицей согласно которому произведен осмотр:
- 12 гильз патронов (9 гильз красного цвета, 1 гильза черного цвета, 1 гильза зеленого цвета, 1 гильза серого цвета), длиной 70 мм, диаметром 20 мм. В соответствии с заключением эксперта №___, одиннадцать патронов являются патронами 16 калибра и предназначены для использования в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии. Из них один патрон изготовлен промышленным способом, остальные десять патронов изготовлены самодельным способом. Одиннадцать патронов пригодны для производства выстрелов. При этом метаемое снаряжение патронов (пули, картечь, дробь) обладает достаточной поражающей способностью. Один предмет является гильзой патрона 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия.
- прозрачного полиэтиленового пакета с древесно-волокнистыми пыжами, полиэтиленовых пакетов с цилиндрическими металлическими предметами, пластиковыми предметами и круглыми металлическими шариками;
- прозрачного полиэтиленового пакета с прозрачными пластиковыми пыжами-контейнерами и прозрачного полиэтиленового пакета с металлическими шариками;
- прозрачного полиэтиленового пакета с пластиковыми пыжами-контейнерами и капсюлями;
- прозрачного полиэтиленового пакета с пластиковыми пыжами;
- 2 ручных закруток для гильз (черного и белого цвета) (т.1 л.д.129-135);
- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от <Дата> №___, согласно выводам которого: ружье из упаковки №___ является промышленно изготовленным двуствольным ружьем Иж-№___, калибра 16х70 (заводской номер «№___») и относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Признаков переделки и изменения конструкции ружья не имеется. Ружье пригодно для стрельбы; одиннадцать патронов из упаковки №___ являются патронами 16 калибра и предназначены для использования в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии. Из них один патрон изготовлен промышленным способом, остальные десять патронов изготовлены самодельным способом. Одиннадцать патронов из упаковки №___ пригодны для производства выстрелов. При этом метаемое снаряжение патронов (пули, картечь, дробь) обладает достаточной поражающей способностью. Один предмет из упаковки №___ является гильзой патрона 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия (т.1 л.д.143-146);
- показаниями эксперта Свидетель №5 на предварительном следствии от <Дата> (т.1 л.д. 148-150) согласно которому эксперту для обозрения представлено, проведенное им заключение №___ от <Дата>, который показал следующее: гильза и капсюль в патронах, самодельно изготовленных (согласно выводам экспертизы), изготовлены промышленным способом; гильзы вышеуказанных патронов не имели следы копоти; порох в вышеуказанных патронах в данном случае не взвешивался; дробь и картечь в вышеуказанных патронах изготовлены промышленным способом; возможно была замена капсюль в вышеуказанных патронах; вышеуказанные патроны стали опаснее при действиях Мухортикова, поскольку по отдельности 4 компонента патрона (гильза, капсюль, порох, пуля/дробь/картечь) не способны к производству выстрела, а собранные в единую конструкцию являются патроном, который способен к производству выстрела и обладает достаточной поражающей способностью для нанесения серьезных телесных повреждений; вышеуказанные патроны не стали опаснее по сравнению с промышленными, поражающая способность патронов примерно такая же; тактико-технические свойства в вышеуказанных патронах изменились, поскольку по отдельности 4 компонента патрона (гильза, капсюль, порох, пуля/дробь/картечь) не предназначены для поражения цели, а собранный в единую конструкцию является патроном, который пригоден для выстрела и предназначен для поражения цели; тактико-технические свойства самодельных патронов приблизительно такие же, как и у патронов промышленного изготовления; порох и капсюль ограничены в обороте и могут продаваться гражданам только при наличии у них лицензии на огнестрельное оружие, также патроны, как единая конструкция, могут продаваться при наличии такой же лицензии на огнестрельное оружие; данные патроны можно использовать только для гладкоствольного оружия 16 калибра, а в оружии иного калибра, в том числе нарезном, использованы быть не могут; поражающая способность означает, что патроны пригодны для выстрела, а пуля обладает кинетической энергией, достаточной для поражения цели; в соответствии с ФЗ №150-ФЗ боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Данные патроны содержат метательный заряд, метаемое снаряжение, предназначены для поражения цели, следовательно, являются боеприпасами; удельная кинетическая энергия снаряда и скорость патронов примерно на том же уровне, как и промышленные; ФЗ «Об оружии» разграничивает понятия: «боеприпасы» и «патрон», боеприпасы более общее понятие. Патрон может быть боеприпасом, но не все патроны-боеприпасы, так как для этого необходимо целевое предназначение-поражение цели. Поэтому патроны, не предназначенные для поражения цели (холостые, учебные, сигнальные и т.д.), боеприпасами не являются. Дополнительно пояснил, что исследования патронов в рамках баллистической экспертизы, производятся в соответствии с методикой - ФИО7 и др. «Методика установления наименования патрона, определения оружия, для которого он предназначен, и пригодности патрона для производства выстрела», М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2021. В соответствии с этой методикой, под патронами самодельного изготовления понимаются патроны, самостоятельно снаряженные (полностью или частично) с использованием элементов как самодельного изготовления, так и промышленного производства;
- ответом Управления Росгвардии по <адрес> от <Дата> №___, согласно которому сведениями о зарегистрированном оружии у Мухортикова ФИО18, <Дата> г.р., Управление Росгвардии по <адрес> не располагает (т.1, л.д.41);
- протоколом явки с повинной Мухортикова С.А., зарегистрированный <Дата> в КУСП Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте за №___, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.223 УК РФ, - незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.13-14).
Протокол явки с повинной подсудимый Мухортиков С.А. подтвердил в полном объеме.
В ходе судебного следствия был допрошен свидетель со стороны защиты и исследованы письменные доказательства.
Свидетель Свидетель №6 в ходе судебного следствия суду показала, что Мухортиков С.А. проживает около 15 лет в ее доме по адресу: <адрес>, работает подсобным рабочим, помогает по хозяйству и имеет свободный доступ к навесу, находящемуся на придомовой территории, где хранит свои вещи, положительно его характеризует. Также показала, что когда приезжали сотрудники полиции она выходила на улицу, собаку с кинологом она не видела, при этом у нее во дворе на тот момент ее собаки не было, сотрудники полиции сказали ей что Мухортиков С.А. сам все выдает добровольно, и она зашла в дом, каких-либо процессуальных действий, которые производили сотрудники полиции она не видела и участия в них не принимала.
В ходе рассмотрения уголовного дела был исследован процессуальный документ: рапорт об обнаружении в действиях Мухортикова С.А. признаков преступления от <Дата> (т.1 л.д.169), акт о применении служебной собаки от <Дата> усматривается, что <Дата> при проведении осмотра придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, участвовала кинолог Свидетель №3 и служебная собака (т.1 л.д. 28).
Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого Мухортикова С.А. в совершении преступления.
Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Подсудимый Мухортиков С.А. в судебном заседании признал вину по предъявленному обвинению. Явку с повинной, а также данные в качестве подозреваемого и обвиняемого показания Мухортиков С.А. подтвердил в ходе судебного следствия после их оглашения.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому Мухортикову С.А. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.
Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело необоснованно возбуждено было и расследовано не органами предварительного расследования по месту совершения преступления, <адрес> не входит в зону оперативного обслуживания Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, сообщение подлежало направлению в МО ОМВД России по <адрес>, в нарушение ч.1 ст.152 УПК РФ судом отклоняются как необоснованные в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ (п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ).
Согласно ч.5 ст.151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.223 УК РФ предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего это преступление.
Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело было возбуждено <Дата> начальником отдела дознания Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.223 УК РФ. Постановлением от <Дата> уголовное дело передано заместителю Приморского транспортного прокурора для направления по подследственности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ. Постановлением исполняющего обязанности заместителя Приморского транспортного прокурора от <Дата> уголовное дело передано в следственный отдел Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. Постановлением от <Дата> производство предварительного следствия по уголовному делу поручено и принято следователем (т.1 л.д.1-9).
С учетом вышеизложенных норм права, расследование уголовного дела по ч.1 ст.223 УК РФ производится следователем, включая линейные управления МВД России на транспорте.
В соответствии с ч.5 ст.151 УПК РФ, орган, выявивший это преступление (в данном случае линейное управление), имеет право возбудить дело и производить по нему расследование в полном объеме, несмотря на общее правило территориальности (ст.152 УПК РФ).
К доводам подсудимого о том, что в ходе осмотра придомовой территории кинолог с собакой участия не принимала, и он сам все добровольно выдал, судом оцениваются критически, как избранный способ подсудимого минимизировать ответственность за содеянное.
Данных, свидетельствующих об оговоре Мухортикова С.А. свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, сообщивших об участии при проведении осмотра придомовой территории по адресу: <адрес> кинолога Свидетель №3 и собаки, судом не установлено, и полагает, что никто из них в исходе дела не заинтересован, указанные свидетели опрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснены процессуальные права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №6 в части того, что Мухортиков С.А. добровольно все выдал самостоятельно, поскольку она при проведении осмотра, иных процессуальных действиях участия не принимала.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств», при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона от <Дата> №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон №150-ФЗ), устанавливающего основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.
В соответствии со ст.1 Федерального закона №150-ФЗ боеприпасами признаются предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; патроном признается устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение; огнестрельное оружие – оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; производство оружия - исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей.
В соответствии с абз.1 ст.13 Федерального закона №150-ФЗ право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста <Дата> года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста <Дата> года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Граждане Российской Федерации, относящиеся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, ведущие традиционный образ жизни, осуществляющие традиционное хозяйствование и занимающиеся традиционными промыслами в местах традиционного проживания, а также граждане, занимающиеся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, и работники юридических лиц с особыми уставными задачами имеют право приобретать охотничье оружие по достижении возраста <Дата> лет.
Согласно абз.5 ст.13 Федерального закона №150-ФЗ огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй ст.3 Федерального закона №150-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства. Гражданам Российской Федерации, получившим лицензию на приобретение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, до истечения первых двух лет владения таким оружием не разрешается приобретать в целях самообороны или охоты огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, имеющее более двух стволов или магазин (барабан).
В соответствии с абз. 14 ст.13 Федерального закона №150-ФЗ гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет
Согласно абз.18 ст.13 Федерального закона №150-ФЗ лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований.
В соответствии с абз.1 ст.16 Федерального закона №150-ФЗ производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно абз.4 ст.16 Федерального закона №150-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию.
Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мухортикова С.А. полностью доказана, и, квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.
Признаки «боеприпас» подтверждается заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от <Дата> №___, согласно выводам которого десять патронов 16 калибра изготовлены самодельным способом и предназначены для использования в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии, при этом метаемое снаряжение патронов (пули, картечь, дробь) обладает достаточной поражающей способностью.
Рассматривая доводы подсудимого и его защитника, в части добровольной выдачи патронов по месту проживания и освобождения от уголовной ответственности по примечанию к ст.223 УК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно примечания к ст.223 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.
Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям 222 - 223.1 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.
Как видно из материалов дела, при задержании Мухортикова С.А. в октябре <Дата> года и изъятия у него пуль, он сообщил добровольно сотрудникам полиции о том, что пули ему необходимы для самостоятельного изготовления патронов, и что у него в наличии имеется вышеуказанное ружье и патроны к нему, а лицензия отсутствует. Сообщил что патроны и ружье к нему находятся в лесу в Партизанском городском округе.
О том, что у него хранятся изготовленные им патроны по месту проживания Мухортиков С.А. сотрудникам полиции не сообщал, и согласился на обследование придомовой территории, после того, как показал местонахождение патронов и ружья в лесном массиве, в последующем с придомовой территории были изъяты, самодельно изготовленные им патроны.
Таким образом, изъятие у Мухортикова С.А. патронов с придомовой территории, при производстве следственных действий по их обнаружению не может признаваться его добровольной сдачей.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Учитывая, что Мухортиков С.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а также его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния.
При изучении личности подсудимого Мухортикова С.А. установлено следующее.
Мухортиков С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что Мухортиков С.А. в ходе проверки его показаний указал на место совершения преступления, добровольно, последовательно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, пожилой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мухортикову С.А., судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч.1 ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, при назначении наказания подлежат учёту в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., с учетом материального положения Мухортикова С.А., предоставив ему на основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочку на 12 месяцев.
Менее строгое наказание подсудимому за содеянное, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания за совершённое преступление и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Мухортикову С.А. не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания Мухортикову С.А. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, а также разъяснения в п.34, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в тех случаях, когда в результате применения статей 62, 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. При этом в резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части УК РФ.
Приговор Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> подлежит самостоятельному исполнению.
В отношении Мухортикова С.А. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мухортикова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 100 000 руб.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Мухортикова С.А. обязанность в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.
Приговор Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- 11 патронов 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия (один патрон изготовлен промышленным способом, остальные десять патронов изготовлены самодельным способом); 1 гильзу патрона 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия; 8 патронов, являющиеся самодельно изготовленными патронами 16 калибра и предназначены для использования в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии; 2 ручные закрутки для гильз; древесно-волокнистые пыжи для патронов 16 калибра; пули Трио, пулю Полева и пулю Майера для патронов 16 калибра; пластиковые пыжи-контейнера «Барс» для патронов 16 калибра и капсюли «Жевело»; пластиковые пыжи для патронов 16 калибра; два прозрачных полиэтиленовых пакета с дробью, картечью и пластиковыми пыжами-контейнерами для патронов 16 калибра, хранящиеся в камере хранения оружия Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте согласно квитанции – передать УТ МВД России по ДФО.
Сумму штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, необходимо Мухортикову ФИО20 перечислить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу в доход государства, по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>
На основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить уплату штрафа, назначенного настоящим приговором в качестве дополнительного наказания, в размере 100 000 рублей на 12 месяцев, установив Мухортикову ФИО21 в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ ежемесячные выплаты в сумме по 10 000 руб., путем уплаты первой части штрафа срок в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, последующие части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Якунина