ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 апреля 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шаталовой А.В., с участием: помощников прокурора <адрес> – ФИО4, ФИО5, подсудимого – Морскова В.В., защитника - адвоката – ФИО10, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, при секретаре – ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Морскова ФИО12, <Дата> <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морсков В.В. в период времени с 00 часов 01 минуты <Дата> до 09 часов 40 минут <Дата> находясь в квартире по адресу: <адрес>, после смерти своей матери ФИО1, достоверно зная о том, что его мать является пенсионером по старости и ей полагается выплата страховой пенсии по старости в размере 18 299 рублей 61 копейка ежемесячно, которая зачисляется на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №___, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №___, открытый <Дата> на имя ФИО1, в дополнительном офисе №___ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, у которого к указанной банковской карте имеется свободный доступ, а также сведения о пин-коде к данной банковской карте, вследствие чего у Морскова В.В. возник внезапный преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, фактически принадлежащих после смерти ФИО1 отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>), с вышеуказанного банковского счета, воспользовавшись тем, что его мать ФИО1 умерла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета и личного материального обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОСФР по <адрес>, и желая их наступления, решил похитить для себя денежные средства в сумме 34 679 рублей 98 копеек, для чего взял вышеуказанную банковскую карту.
Так, в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 40 минут <Дата>, Морсков В.В., находясь в дополнительном офисе №___ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о зачислении выплаты страховой пенсии по старости в размере 18 299 рублей 61 копейка для ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ОСФР по <адрес> и находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №___, открытом <Дата> на имя ФИО1 в дополнительном офисе №___ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета и личного материального обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОСФР по <адрес>, и желая их наступления, используя банкомат расположенный в вышеуказанном дополнительном офисе №___ ПАО «Сбербанк России», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №___, с банковским счетом ПАО «Сбербанк России» №___, открытым <Дата> на имя ФИО1 в дополнительном офисе №___ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 29 минут <Дата> произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 18 000 рублей с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк России» №___, принадлежащих ОСФР по <адрес>, тем самым, похитил указанные денежные средства с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению.
Далее, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <Дата>, ФИО2, находясь в аптеке «Планета Здоровья», расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ОСФР по <адрес> и находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №___, открытом <Дата> на имя ФИО1 в дополнительном офисе №___ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета и личного материального обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОСФР по <адрес>, и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №___, с банковским счетом ПАО «Сбербанк России» №___, открытым <Дата> на имя ФИО1 в дополнительном офисе №___ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 14 минут <Дата> произвел операцию по безналичной оплате покупки в аптеке «Планета Здоровья» на сумму 179 рублей 98 копеек с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк России» №___, принадлежащих ОСФР по <адрес>, тем самым, похитил указанные денежные средства с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению.
Далее, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут <Дата>, Морсков В.В., находясь в дополнительном офисе №___ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о зачислении выплаты страховой пенсии по старости в размере 18 299 рублей 61 копейка для ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ОСФР по <адрес> и находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №___, открытом <Дата> на имя ФИО1 в дополнительном офисе №___ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета и личного материального обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОСФР по <адрес>, и желая их наступления, используя банкомат расположенный в вышеуказанном дополнительном офисе №___ ПАО «Сбербанк России», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №___, с банковским счетом ПАО «Сбербанк России» №___, открытым <Дата> на имя ФИО1 в дополнительном офисе №___ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 05 минут <Дата> произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 16 500 рублей с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк России» №___, принадлежащих ОСФР по <адрес>, тем самым, похитил указанные денежные средства с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Морсков В.В. причинил ОСФР по <адрес> материальный ущерб на общую сумму 34 679 рублей 98 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
В судебном заседании подсудимый Морсков В.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, отказался.
Виновность подсудимого Морскова В.В. в совершении вменяемого преступления, помимо его признания своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями подозреваемого Морскова В.В. (л.д.36-40) оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласно которым, он проживал с мамой ФИО1 <Дата> года рождения. При этом его мама являлась пенсионером, она получала пенсию ежемесячно 15 числа в сумме 18 299 рублей 61 копейку. При этом указанные деньги она получала на банковскую карту «Сбербанк», у нее была банковская карта «Сбербанк» с номером №___, а также банковский счет, открытый на ее имя, номер счета он не помнит. При этом у его матери был один банковский счет и одна банковская карта, более никаких банковских карт и счетов у нее не было. Для того, чтобы получить пенсию мамы, необходимо было прийти к банкомату, воспользоваться указанной банковской картой и получить указанную сумму наличными денежными средствами. Так как мама была старая, она всегда отправляла его получать ее пенсию, он знал пароль от ее банковской карты и ходил снимать ее пенсию, после чего ее пенсию приносил маме. Пароль от банковской карты был простым, а именно датой ее рождения, по этому он его легко запомнил. У мамы был кредит, сумму не помнит, однако ежемесячно с ее пенсии снимался кредит в размере пары тысяч рублей. У него также были кредиты, он их оплачивал по мере возможности. В последнее время его маме становилось все хуже, она болела, страдала сахарным диабетом и у нее были проблемы с сердцем. Он помогал ей, как мог. <Дата> его мама умерла. Вечером <Дата> в 17 часов 50 минут его мама лежала на кровати в комнате и внезапно перестала дышать. Он зашел в комнату, а его мама уже не дышит. Он понял, что его мама померла. Он сильно расстроился из-за мамы и он не понимал, как дальше жить, так как они жили на мамину пенсию, он нигде не работал и со своей пенсии он закрывал кредиты. Далее он в указанный момент придумал план. Так как никто не знал о смерти мамы и с мамой никто не общался, он подумал, что можно не говорить никому о том, что мама померла и спокойно ходить получать ее пенсию, так как он знал, где находится ее банковская карта и знал пароль от ее банковской карты. Далее он почитал в интернете о том, что нужно сделать, что труп не издавал никаких запахов для того, чтобы соседи не узнали о том, что мама померла. Он поставил вентилятор в комнате с трупом мамы, открыл форточку, также периодически он стал обмазывать труп маслом для того, чтобы от трупа не исходил трупный запах. Так как на улице было холодно, то запаха трупного особо в квартире не было. Он продолжал жить в соседней комнате и продолжал заниматься своими делами. Труп мамы лежал в соседней комнате. В начале ноября, так как у него банковская карта была заблокирована из-за долгов, он пользовался иногда банковской картой мамы. Так как на указанной банковской карты денег на тот момент не было и пенсия еще не приходила, он просил переводить на указанную банковскую карту денежные средства, а потом снимал их. Так, <Дата> он просил сестру перевести на банковскую карту его мамы 3 000 рублей, что та и сделала. Далее указанные денежные средства были списаны в счет погашения маминого кредита. Далее, <Дата> он положил на счет указанной банковской карты 1 436 рублей 04 копейки, после чего с указанных денежных средств снялось 252 рубля 54 копейки в счет погашения кредита, снялись 59 рублей за оплату услуг по указанной банковской карте, после чего он в тот же день снял 1 000 рублей с положенных им ранее денег на карманные расходы. Также он <Дата> на 100 рублей с вышеуказанных денежных средств используя банковскую карту произвел покупку в одном из магазинов. Указанные денежные средства принадлежали ему, так как ранее он положил на счет 1 436 рублей 04 копейки и распоряжался фактически в указанный момент своими деньгами. Далее, <Дата> утром, так как был день пенсии, он взял дома мамину банковскую карту, пошел снимать с банкомата ее пенсию в Центральное отделение «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. Далее он подошел к банкомату, приложил ее банковскую карту и снял поступившие в указанные день денежные средства в качестве ее пенсии в сумме 18 000 рублей. Он прекрасно понимал, что это незаконно, что мама померла и не может мертвый человек получать пенсию, что указанные деньги по факту принадлежал государству. Однако он сильно нуждался в деньгах, не знал, что делать, и пришлось действовать по указанному плану. Он понимал, что фактически он указанные деньги крадет у государства, так как деньги принадлежали государству. Снятые денежные средства далее он потратил на свои нужды, на оплату счетов за квартиру, а также на погашение кредитов. При этом помнит он также в тот же период после того, как снял наличные денежные средства в размере 18 000 рублей и понимая, что на указанном счету еще есть деньги, воспользовался банковской картой и произвел покупку в аптеке «Планета Здоровья» по адресу: <адрес> на сумму 179 рублей, 98 копеек.
Более он в тот месяц с указанной банковской карты деньги не снимал, знает, что <Дата> с указанной карты снялись 144 рубля 13 копеек в счет погашения маминого кредита.
В декабре <Дата> года, <Дата> ему нужно было осуществить перевод через банковскую карту, он положил на указанный счет 1436 рублей 04 копейки, однако указанные деньги снялись сразу в счет погашения кредита мамы, о котором он забыл.
Далее, <Дата> утром он снова пошел в Центральное отделение «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, так как маме <Дата> снова пришла пенсия, и он решил ее снять. Он пришел в указанный банк, подошел к банкомату и аналогичным образом снял с банковской карты его мамы денежные средства в сумме 16 500 рублей. Больше он снять не мог, так как остальные денежные средства с пенсии успели сняться в счет погашения ее кредитов до его прихода в «Сбербанк» Он понимал, что это снова пришли деньги в виде пенсии его маме и понимал, что он снова по факту совершает кражу у государства, так как его мама умерла и пенсию получать уже не могла, деньги по факту принадлежали пенсионному фонду Российской Федерации. Вырученные денежные средства он снова потратил на свои нужды.
Далее, <Дата> ему позвонила знакомая Свидетель №1. Она периодически ему звонила и предлагала подработку. В этот раз она ему также позвонила и спросила, не хочет ли он подработать. Телефон Свидетель №1 – №___. В ответ он сообщил Свидетель №1, что не может пока что работать, у него мать померла, и завтра он уже собирается сообщить о ее смерти в полицию. Свидетель №1 сказала, что сейчас приедет, после чего та приехала, зашла в квартиру и увидела труп мамы. Свидетель №1 сразу пошла к соседям и сообщила, что мама его померла, после чего были вызваны сотрудники полиции.
Он сильно расстроился, что маму обнаружили мертвой и что он уже не сможет получать предназначенную ей пенсию. Далее приехали сотрудники полиции, следователь провел осмотр места происшествия, и труп мамы увезли в морг <адрес>.
Желает добавить, что он понимал и осознавал, что совершает преступление, что он совершает хищение денежных средств у пенсионного фонда Российской Федерации, так как его мать ФИО1 <Дата> года рождения померла и не могла получать пенсию. Всего он похитил таким образом около 34 679 рублей, 98 копеек. Он точно знал, что указанные деньги были предназначены в виде пенсии его маме, так как на указанном банковском счете его мамы денежных средств никогда не было, как только приходила пенсия, они ее сразу всегда снимали и в настоящее время на банковском счете его мамы денежных средств не имеется. Всего он похитил у Пенсионного Фонда 34 679 рублей, 98 копеек, снимал он указанные денежные средства всегда в одном банкомате в Центральном отделении «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Также он один раз расплатился указанной банковской картой в аптеке. При этом он знал отлично пароль от банковской карты и где находится банковская карта. Банковская карта его мамы находилась всегда у них дома. Когда его мама умерла, тогда он сразу придумал указанный план, так как ему не на что было жить и ему были нужны деньги. Похищенные деньги он тратил на личные нужды, в настоящее время у него из украденных денег ничего не осталось. Вину признает, в содеянном раскаивается;
- показания обвиняемого Морскова В.В. (л.д.62-65) оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласно которым, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает, действительно, он в период с <Дата> по <Дата> снимал денежные средства с банковской карты его матери ФИО1, которые фактически принадлежали Пенсионному Фонду Российской Федерации, всего он похитил 34 679 рублей. Указанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме;
- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников уголовного процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 75-77) согласно которым, она является представителем отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. По существу уголовного дела может пояснить, что ежемесячно ФИО1 производилась выплата страховой пенсии по старости. При этом пенсия ФИО1 приходила ежемесячно 15 числа через кредитное учреждение, в данном случае ПАО «Сбербанк». Сумма пенсии составляла 18 299 рублей 61 копейка. Указанные денежные средства перечислялись со счета Пенсионного Фонда РФ на счет кредитной организации и в свою очередь кредитная организация переводила указанные денежные средства на счет ФИО1
Смерть ФИО1 была зарегистрирована <Дата>, то есть с указанного периода времени, а именно с января <Дата> года выплату пенсии ФИО1 прекратили. Насколько стало известно, фактически смерть ФИО1 наступила <Дата>, однако так как сведений в ЗАГС не было, пенсия ФИО1 продолжала начисляться, то есть пенсия ФИО1 начислялась за ноябрь <Дата> года и за декабрь <Дата> года. При этом указанные денежные средства были сняты с банковского счета ФИО1 третьим лицом, так как на момент, когда о смерти ФИО1 стало известно, подавалась заявка в кредитную организацию о возврате в Пенсионный Фонд денежных средств, предназначенных для выплаты пенсии ФИО1, которая фактически к указанному моменту умерла, однако денежных средств в полной сумме на счете уже не было, то есть кто-то пользовался указанными денежными средствами на банковском счете ФИО1 Кредитная организация смогла осуществить возврат лишь 91 рубль 96 копеек. Остальные денежные средства, предназначенные на выплату пенсии ФИО1 были украдены третьим лицом.
Всего за ноябрь <Дата> и за декабрь <Дата> ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 36 507 рублей 26 копеек.
О том, кто мог осуществить кражу денежных средств с банковского счета ФИО1, ей не известно. Так как смерть ФИО1 наступила в октябре <Дата> года, то денежные средства, переведенные на банковский счет ФИО1 в качестве пенсии последней за ноябрь <Дата>, декабрь <Дата>, принадлежат отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, то есть кражу совершили у отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Возврат указанных денежных средств не получилось осуществить в полном объеме, так как указанные денежные средства были украдены. Однако украденная сумма не является для ПФР значительной, поскольку доход ПФР за год превышает 15 трлн рублей.
- показаниями свидетеля Киреевой В.В., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что она работает на пилораме ООО «Ложка Плюс», Морскова В.В. она знает, так как он подрабатывал на пилораме. <Дата> он не вышел на работу, <Дата> он ей позвонил и сказал, что умерла его мама. Тогда она решила сходить к нему домой, что бы проверить что произошло. Приехав к нему домой она вместе с соседкой Мосркова прошла к нему домой. И в одной из комнат обнаружила труп его матери, который уже был мумифицирован, запаха не было. Далее Морсков сказал, что мама умерла еще <Дата>, данная дата была отмечена у него в календаре, который висел на холодильнике;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что она является соседкой Морскова В.В.. Может охарактеризовать его с положительной стороны. <Дата> к ней зашла Свидетель №1 и попросила ее сходить вместе с ней в квартиру Морскова В.В.. Далее Свидетель №1 зашла в квартиру и онаружила труп матери Морскова В.В. Морсков сказал, что мама умерла еще <Дата>, данная дата была отмечена у него в календаре. Она действительно не видела мать Морскова около двух месяцев, но когда она спросила об этом подсудимого он сказал, что мама болеет, никуда не выходит. Никакого запаха из квартиры она не чувствовала все это время;
Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом явки с повинной от <Дата> (л.д.6-7), согласно которому <Дата> Морсков В.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он совершил кражу с банковского счета его умершей матери ФИО1 <Дата> года рождения в сумме 34 500 рублей, фактически принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации. Вину признает, в содеянном раскаивается, совершил указанное преступление, так как очень были нужны деньги;
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Морскова В.В. от <Дата> (л.д 46-53), в ходе которой подозреваемый Морсков В.В. в присутствии защитника пояснил об обстоятельствах совершенного преступления и показал место, где он взял банковскую карту, принадлежащую его матери, показал места где он использовал банковскую карту матери;
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> (л.д.16-17), согласно которому с участием Морскова В.В. был осмотрен кабинет №___ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у Морскова В.В. изъята банковская карта банка «Сбербанк» №___;
- протоколом осмотра предметов от <Дата> (л.д.90-93), согласно которому осмотрена банковская карта банка «Сбербанк» №___;
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <Дата> (л.д.94) банковской карты банка «Сбербанк» №___;
- протоколом осмотра предметов от <Дата> с участием подозреваемого Морскова В.В. (л.д. 116-121) согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №___ открытого <Дата> на имя ФИО1 (на 2 листах формата А4), согласно которому имеется информация о движении денежных средств по местному времени (<адрес>);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <Дата> (л.д. 122), согласно которому выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №___ открытого <Дата> на имя ФИО1 (на 2 листах формата А4) признана вещественным доказательством;
- выпиской с историей выплаты страховой пенсии по старости ФИО1 (л.д. 166), согласно которой на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» перечислена пенсия по старости в размере 18 299 рублей 61 копейка за ноябрь <Дата>, в размере 18 299 рублей 61 копейка за декабрь <Дата>;
- заключением эксперта (экспертиза трупа ФИО1) №___ от <Дата> (л.д.156-163) согласно выводов которого:
1. Определить причину смерти не представляется возможным из-за мумификации и гнилостных изменений трупа. Но, согласно заключения судебно-гистологического исследования, можно предположить, что причиной смерти явились хронические сердечно-сосудистые заболевания, хроническое заболевание печени.
2. При судебно-медицинском исследовании трупа какие-либо телесные повреждения не обнаружены.
3. Смерть ФИО1 наступила за 50-60 суток до начала исследования (<Дата>) ее трупа. Данный вывод подтверждается выраженными гнилостными изменениями и мумифицированием трупа.
4. При судебно-химическом исследовании миокарда от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9%, что ориентировочно, у живых лиц, соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Метиловый спирт не обнаружен.
Оценивая приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими и в полной мере подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Действия Морскова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Признак инкриминируемого подсудимому деяния «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку хищение денежных средств, он произвел с банковского счета.
Вина подсудимого в совершении преступления характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.
Преступление, предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.
<данные изъяты>
Согласно заключения эксперта №___ от <Дата> Морсков В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами (№___). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалы уголовного дела об обучении по облегченной программе в коррекционной школе, наблюдении у врача-психиатра по месту жительства с детства с установленным диагнозом легкой умственной отсталости, установлении инвалидности с детства в связи с психическими нарушениями. Умственная отсталость легкой степени подтверждается у Морскова В.В. результатами настоящего клинического психиатрического обследования, при котором выявлены: невысокий интеллект, конкретность мышления, легковесность суждений, малый запас знаний и представлений. Однако, указанные нарушения со стороны психики Морскова В.В. выражены в легкой степени, его способности к планированию и контролю своей деятельности достаточные. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у Морскова В.В. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные об сохранности ориентировки в окружающем, целенаправленном характере его действий при отсутствии в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, восприятия и запоминания, иной психотической симптоматики. Морсков В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. Морсков В.В. ко времени производства по уголовному делу способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство Морскова В.В. - умственная отсталость - носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ко времени производства по уголовному делу. Психическое расстройство Морскова В.В. легкой степени не связано с возможностью причинения иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Психическим расстройство Морскова В.В. относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, нуждается в назначении защитника.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата>5 года №___ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Материалы дела не содержат сведений, что Морсков В.В. самостоятельно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах полагать, что Морсков В.В. <Дата> добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, оснований не имеется, явки с повинной в его действиях не усматривается, а полученные от него объяснения признательного характера являются результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом в качестве смягчающего наказания осужденного обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, свидетельствует и то, что Морсков В.В. добровольно и активно участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, которые согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Морскову В.В. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому без реального его отбытия, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Морскова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Морскова В.В. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения подсудимому Морскову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», банковскую карту «Сбербанк» №___- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения последнего.
По вступлении приговора суда в законную силу снять арест наложенный постановлением Партизанского городского суда от <Дата> на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А07», принадлежащий Морскову ФИО14.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Шаталова