ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске Логинов Е.А., при секретаре Положеевой Г.В., с участием:
государственного обвинителя:
Гужинова Р.А.,
Тимониной Е.В., подсудимой:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки г. Омска, гражданки РФ, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенной, ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронных средств платежа и доступа к ним другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций, при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения, находясь по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через своего сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>., посредством переписки в установленном на принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильном телефоне приложении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», договорилась с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за денежное вознаграждение в сумме 15 000 руб., предоставить последнему доступ к управлению открытому на ее имя банковскому счету АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с привязанной к указанному счету банковской картой, для осуществления неправомерных операций с денежными средствами, поступающими на ее банковский счет, доступ к которому осуществляется посредством выпущенной по указанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> сим-карты оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной на имя ее сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с абонентским номером +<ОБЕЗЛИЧЕНО>, без наличия с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. гражданско-правовых отношений.
Так, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не позднее 14 часов 59 минут 19.02.2026, с помощью мобильного телефона с сим-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером + <ОБЕЗЛИЧЕНО>, посредством сети Интернет, оформила заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в банке АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 19.02.2026, тем самым заключила договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании подписанного электронного заявления клиента АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> открыт банковский счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к которому 19.02.2026 выпущена и привязана банковская карта № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и предоставлено дистанционное банковское обслуживание указанным банковским счетом.
В продолжение своего преступного умысла <ОБЕЗЛИЧЕНО> достоверно зная, что 19.02.2026 АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ее имя открыт банковский счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к которому выпущена и привязана банковская карта № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на улице, за оградой д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получила от курьера (мобильного банкира) АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» электронное средство платежа в виде банковской карты № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привязанной к банковскому счету № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытому в банке АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ее имя, доступ к которому осуществляется посредством сим-карты оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной на имя ее сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с абонентским номером +<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> 19.02.2026, не позднее 19 часов 39 минут, находясь по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через своего сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сообщила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о готовность предоставить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. удаленный доступ к управлению ее банковским счетом № <ОБЕЗЛИЧЕНО> открытым в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», к которому привязана банковская карта № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за денежное вознаграждение, для проведения неправомерных операций с денежными средствами.
После чего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 19.02.2026 не позднее 19 часов 39 минут, находясь на участке местности, расположенном на улице, за оградой д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, продолжая реализацию своего преступного умысла, преследуя корыстную цель материального обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично, лишая АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возможности в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, по указанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> передала своему сыну <ОБЕЗЛИЧЕНО> банковскую карту № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привязанную к банковскому счету № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытому в банке АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ее имя, которую в последующем 19.02.2026 не позднее 19 часов 39 минут, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь на участке местности, расположенном на улице, за оградой д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через водителя автомобиля такси передал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вместе с мобильным телефоном со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с абонентским номером +<ОБЕЗЛИЧЕНО>, который ранее был передан ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заключенного между ней и АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и осведомленной, что вследствие нарушения ею вышеотмеченных требований закона все последующие операции с использованием ее электронного средства платежа являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку с момента передачи доступа к электронному средству платежа оно неправомерно использовалось третьими лицами, в том числе посредством направления в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» распоряжений от имени клиента оператора по переводу денежных средств, достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам права управления указанным счетом запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданско-правовых отношений с лицом, связанных с отчуждением последней имущества, без ее согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, в нарушение: пунктов 14.2.2, 14.2.3, 14.2.14, 15.2, 15.20 вышеуказанного договора, пунктов 19.2.11, 19.2.12 приложения № 4 к вышеуказанному договору, ч. 1 ст. 5, ч. 11 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пункта 1.26 Положения Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», п. 2 ст. 8 и ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий и целей обработки персональных данных, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-Ф3 «О персональных данных», 19.02.2026 не позднее 19 часов 39 минут, находясь на участке местности, расположенном на улице, за оградой д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через своего сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>., передала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из корыстной заинтересованности, без намерения и возможности контроля за его деятельностью банковскую карту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привязанную к оформленному на ее имя АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» банковскому счету № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также сим-карту сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером +<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированным на имя ее сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тем самым предоставила удаленный доступ к электронным средствам платежа для осуществления неустановленным в ходе предварительного следствия лицом неправомерных операций.
Затем, 20.02.2026 не позднее 19 часов 39 минут, неустановленное лицо, используя переданную <ОБЕЗЛИЧЕНО> банковскую карту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также предоставленный <ОБЕЗЛИЧЕНО> удаленный доступ к управлению банковским счетом № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытому 19.02.2026 на имя последней в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществило перевод поступивших от <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежных средств в сумме 512 000 руб. на банковский счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытый в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые 20.02.2026 в 19 часов 50 минут при помощи переданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> банковской карты АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО> были сняты неустановленным в ходе предварительного следствия лицом через банкомат АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный в помещении гипермаркета «Лента» по адресу: г. Омск, Сибирский проспект, д. 7, в сумме 198 000 руб., после чего, 20.02.2026 в 19 часов 53 минуты, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, используя переданную <ОБЕЗЛИЧЕНО> банковскую карту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произвело оплату на сумму 179,98 рублей в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной в помещении гипермаркета «Лента» по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем, 20.02.2026 в 19 часов 54 минуты денежные средства в сумме 198 000 руб. при помощи переданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> банковской карты АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО> были сняты неустановленным в ходе предварительного следствия лицом через банкомат АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный в помещении гипермаркета «Лента» по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, 20.02.2026 в 19 часов 57 минут, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, используя переданную <ОБЕЗЛИЧЕНО> банковскую карту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произвело оплату на сумму 245 руб. на кассовой зоне гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым произвело неправомерные операции, заключающиеся в распоряжении денежными средствами в нарушение требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», положений п. 2 ст. 8 и ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, от дачи показаний отказалась, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу следует, что она проживает по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно со своей несовершеннолетней дочерью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 12.02.2013 года рождения. Кроме того, у нее есть сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В декабре 2025 года, ее сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зная о ее трудном материальном положении предложил ей способ заработка, а именно оформлять на свое имя в разных банках банковские карты, а затем их продавать его знакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, в феврале 2026 года она решилась обратиться к своему сыну <ОБЕЗЛИЧЕНО> по поводу ранее предложенного ей заработка, который связан с продажей банковских карт. На свое имя она должна была оформить 9 банковских карт в разных банках, за которые она должна была получить денежное вознаграждение в размере 25 000 руб.
Так, в один из дней февраля 2026 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пришел домой по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и принес с собой мобильный телефон, который ему передал <ОБЕЗЛИЧЕНО>., насколько ей известно, в данном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», оформленная на ее сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все оформления происходили не с ее телефона, и ее сим-карта ни к чему привязана не была. Так она вместе со своим сыном <ОБЕЗЛИЧЕНО> через указанный мобильный телефон, через сеть Интернет, с целью получения денежных средств от продажи своих банковских карт, с ее согласия оформили на ее имя банковские карты: АО «Банк Русский Стандарт», АКБ «АК БАРС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», КБ «Ренессанс Кредит». Оформлял указанные карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у нее дома по ее просьбе, так как она в этом ничего не понимала и доверяла ему, а она находилась рядом с ним. После получения указанные банковские карты она передала своему сыну <ОБЕЗЛИЧЕНО> а тот уже их передал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За банковские карты АО «Банк Русский Стандарт», АКБ «АК БАРС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», КБ «Ренессанс Кредит» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заплатил ей 10 000 руб.
19.02.2026 к ней домой по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вновь пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с тем же самым мобильным телефоном, который ему передал <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на котором была установлена та же сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», оформленная на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у них была договоренность, что если она оформит на свое имя банковскую карту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и передаст ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>., она получит денежное вознаграждение в размере 15 000 руб. Так она, вместе со своим сыном <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь у себя дома, через указанный мобильный телефон, через сеть Интернет, с целью получения денежных средств от продажи банковской карты АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с ее согласия вместе оформили банковскую карту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО> с банковским счетом № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В тот же день 19.02.2026 указанную банковскую карту она получила от курьера банка на улице, около своего дома по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При получении банковской карты АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она предоставила курьеру свой паспорт, после чего курьер сфотографировал ее для отчета и передал ей банковскую карту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот же день 19.02.2026 указанную банковскую карту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она передала своему сыну <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь на улице у д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. передал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ее банковскую карту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также мобильный телефон, с которого были оформлены банковские карты на ее имя, в том числе и банковская карта АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», через водителя автомобиля такси, который ему заказал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу ее проживания: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Денежное вознаграждение за банковскую карту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № 2200 1536 0701 6327, она получить так и не успела.
20.02.2026 ей позвонил ее сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сказал, что ей нужно подъехать в отделение АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как ее банковская карта АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, была заблокирована из-за подозрительного перевода денежных средств. В этот же день она вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали в отделение АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у входа в которое <ОБЕЗЛИЧЕНО>. который пояснил, что ей необходимо пройти в отделение банка и сказать сотрудникам банка, чтобы они разблокировали ее банковскую карту. Подойдя к сотрудникам АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она пояснила последним, что ей необходимо разблокировать банковскую карту, оформленную на ее имя в данном банке, для того, чтобы снять с нее денежные средства, на что ей сотрудник банка ответил, что им нужен подтверждающий документ этого перевода. Сказав об этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., последний ей пояснил, что сейчас приедет человек, который решит данную проблему, но никто так и не приехал. После чего они все вместе проследовали в другое отделение банка АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но в данном отделении банка им также отказали в разблокировке карты. После чего, она вернулась домой. Спустя несколько дней, ей позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и предложил проехать в отделение АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для того, чтобы вновь попытаться разблокировать банковскую карту № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и снять с нее денежные средства, что они и сделали, но им вновь отказали сотрудники банка. Она не знала о том, сколько нужно было снять денежных средств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ей об этом ничего не говорил.
Примерно в начале марта 2026 года ей позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пояснил, что ей необходимо с ним встретиться у отделения АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где ей необходимо будет написать заявление на разблокировку банковской карты № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы они смогли приехать позже и разблокировать карту и снять с нее денежные средства, что они и сделали, после чего они более не виделись и не созванивались.
Она понимала, что банковская карта является электронным средством платежа, и только она имеет право осуществлять финансовые операции с данной банковской картой. Также она понимала то, что, передавая третьим лицам банковские карты, оформленные на ее имя, она будет вводить в заблуждение банк относительно лица, фактически осуществляющего в правоотношениях, возникших из банковского договора. Она не знала о том, что на банковскую карту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая была оформлена на ее имя и передана <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поступали денежные средства от <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 512 000 руб. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> она никогда знакома не была, данного мужчину она не знает, никаких долговых обязательств передо ней у <ОБЕЗЛИЧЕНО> нет.
Вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Более совершать каких-либо преступлений она не собиралась, преступление совершила по собственной глупости, так как хотела заработать денежных средства (т. 1 л.д. 61-67, т. 2 л.д. 39-41, 68-70).
Оглашенные показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердила в полном объеме.
Кроме показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее вина подтверждается, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также исследованными в ходе судебного следствия другими доказательствами.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является его матерью. Примерно в первой половине февраля 2026 года через мессенджер «Телеграм» с ним связался <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и рассказал, что у него есть знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с которым он познакомился на складе «Озон». Также <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. занимается скупкой банковских карт. Про данный вид заработка он рассказал своей матери <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как он знал, что она также находится в трудном материальном положении, и предложил ей таким образом заработать, на что она согласилась. В феврале 2026 года он связался с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которому рассказал о том, что его мама согласна оформить на свое имя банковские карты и получить вознаграждение. После чего, он встретился с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. где последний передал ему мобильный телефон марки «Techno Spark», который был необходим для оформления банковских карт на имя его матери <ОБЕЗЛИЧЕНО> На следующий день он направился в салон связи «Билайн», где также оформил сим-карту оператора сотовой связи, на свое имя. После чего, он пришел домой по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> через мобильный телефон, переданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>., через сеть Интернет, оформили на ее имя банковские карты АО «Банк Русский Стандарт», АКБ «АК БАРС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», КБ «Ренессанс Кредит». После получения указанные банковские карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> передала ему, а он в свою очередь передал их <ОБЕЗЛИЧЕНО>. через водителя автомобиля такси, который ему заказал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Насколько ему известно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> получила от <ОБЕЗЛИЧЕНО> перевод денежных средств на сумму 10 000 руб. за оформленные на ее имя банковских карт. 19.02.2026 он вновь пришел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где через тот же мобильный телефон марки «Techno Spark», через сеть Интернет, оформили банковскую карту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В тот же день указанную банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> получила от курьера банка на улице, около своего дома по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> передала ему банковскую карту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а он свою очередь связался с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., последний ему заказал автомобиль такси, и 19.02.2026 через водителя такси, находясь на улице у д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он передал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. банковскую карту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также мобильный телефон, с которого были оформлены банковские карты на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> В последующим ему стало известно, что банковская карта АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оформленная на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> была заблокирована. Вознаграждение за оформление банковской карты АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> не получила, поскольку счета были заблокированы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду показал, что он состоят в дружеских отношениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ранее он подрабатывал на склад «Озон», где познакомился с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с которым они обменялись номерами телефонов для дальнейшего общения. В один из дней <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предложил ему за денежное вознаграждение продать свои банковские карты, оформленные на его имя, на что он отказался. Через несколько дней <ОБЕЗЛИЧЕНО>. позвонил ему и спросил почему он не выходит на смены на склад «Озон», на что он пояснил, что он работает на другом складе, а также он сказал <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что на складе «Озон» часто работает его хороший друг <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что с ним также не будет скучно работать. Чтобы они встретились, он скинул <ОБЕЗЛИЧЕНО>. номер телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно в первой половине февраля 2026 года ему в мессенджере «Телеграм» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. скинул какую-то ссылку с инструкцией, связанную с оформлением банковских карт, и попросил его скинуть данную ссылку <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он спросил у <ОБЕЗЛИЧЕНО> почему он через него отправляет сообщения <ОБЕЗЛИЧЕНО> на что последний пояснил, что у него нет телеграмма <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего он данную ссылку отправил <ОБЕЗЛИЧЕНО> В какой-то день февраля 2026 года ему позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сказал, что у него срочное дело, что он через автомобиль такси вышлет ему личную вещь <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которую необходимо будет передать последнему, на что он спросил, почему он сам не свяжется с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не передаст данную вещь лично ему, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему сказал, что он не знает, где проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и что он не отвечает ему на звонки. После чего, на следующий день на утро к его адресу проживания приехал автомобиль такси, водитель указанного автомобиля передал ему коробку, упакованную в пакеты. Он не стал ничего смотреть и в этот же день встретился с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и передал ему данную коробку. У <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он ничего не спрашивал, иногда только спрашивал, что и как у него с заработком, связанным с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему говорил, что все нормально. 20.02.2026 он был на пятничной молитве в мечети, где встретил <ОБЕЗЛИЧЕНО> который ему сказал, чтобы он передал <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму в размере 5 000 руб. и передал ему наличные денежные средства. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. понял, что это были денежные средства за какую-то банковскую карту. Приехав домой он перевел <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 5 000 руб. на банковскую карту. В марта 2026 года, ему вновь позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в грубой форме начал ему говорить о том, что он не может связаться с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на что он ему пояснил, что находится на практике и не нужно его отвлекать от работы. Через некоторое время ему вновь позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и также начал спрашивать почему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не берет трубку. После их разговора, он заблокировав <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы больше он с ним не связывался. Примерно 16.03.2026 он встретился с <ОБЕЗЛИЧЕНО> последний ему сказал, что его мама <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в трудном материальном положении он ей рассказал об <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что путем продажи своих банковских карт ему, можно заработать денежные средства, его мама согласилась на это и также продала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. несколько банковских карт, оформленных на свое имя.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе предварительного расследования показал, что он официально работает в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности мобильного банкира. В его служебные обязанности входит доставка банковских продуктов, подписание документов, консультирование клиентов, оказание помощи в подключении услуг банка, кросс-продажи. При доставке банковских продуктов он забирает подготовленные продукты в офисе банка АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и доставляет их клиенту указанного банка в удобное для него место и время.
Так, 19.02.2026 он приехал в офис банка АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где ему выдали список клиентов и их адреса для доставки им банковских продуктов. В данном списке клиентов находилась гражданка <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающая по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой по месту ее проживания необходимо было доставить дебетовую банковскую карту № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Получив банковскую карту оформленную на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> он предварительно позвонил на номер телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе телефонного разговора они договорился о встрече по месту ее проживая по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего на своем автомобиле он проехал по вышеуказанному адресу, где на улице за оградой дома его встретила ранее не знакомая ему женщина. Так как на улице было холодно, они сели в салон автомобиля, <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставила ему свой паспорт гражданина РФ, он удостоверился в том, что данная женщина действительно является клиентом банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> сфотографировал для отчета ее паспорт и саму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего выдал ей оформленную на ее имя банковскую карту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Более никаких банковских продуктов ей предоставлено от него не было, так как оформление указанной банковской карты происходило через сеть Интернет, где все необходимые документы она подписала своей электронной подписью. Кроме того, он рассказал <ОБЕЗЛИЧЕНО> все условия и правила обслуживания банковской картой АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также предупредил об ответственности в случае передачи указанной банковской карты третьим лицам. После чего, он поехал по работе по другим клиентам банка АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 2 л.д. 54-55).
Из оглашенных с согласия сторон покаяний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., установлено, что она работает оперуполномоченным УБК УМВД России по Омской области. 13.03.2026 в УБК УМВД России по Омской области поступило поручение от следователя СО ОМВД России по Урванскому району по уголовному делу № 12601830026000065, возбужденному 06.03.2026 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с целью допроса в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12601830026000065 было установлено, что неустановленные лица, под предлогом продажи автомобиля обманным путем завладели денежными средствами, принадлежащими Атабиеву А.А., который со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810860331012148 перевел денежные средства в размере 512 000 руб. на банковский счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформленный в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Работая по данному поручению им была опрошена <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая не отрицала факт оформления и передачи за денежное вознаграждение в феврале 2026 года оформлениях на ее имя банковских карт КБ «Ренессанс Кредит», АО «Уралсиб Банк», АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», АО «Банк Русский Стандарт», АО «АК БАРС Банк», Банк ВТБ (ПАО) <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
13.03.2026 по данному факту в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> был зарегистрирован материал предварительной проверки по факту передачи принадлежащей ей банковской карты АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформленной на ее имя, третьему лицу за денежное вознаграждение.
В связи с тем, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, материал проверки по факту неправомерного оборота средств платежей, был передан в ОРПТО ОП № 10 СУ УМВД России по г. Омску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 91-94).
Также вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
- рапортом оперуполномоченного УБК УМВД России по Омской области от 19.03.2026, согласно которого 13.03.2026 выявлен факт передачи за денежное вознаграждение банковской карты АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которую поступили денежные средства потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>т. 1 л.д. 5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.03.2026, согласно которого в рамках оперативно-розыскных мероприятий выявлено, что в феврале 2026 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> из корыстной заинтересованности передала банковскую карту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № 2200 1536 0701 6327, оформленную на ее имя третьему лицу для проведения неправомерных операций (т. 1 л.д. 7);
- протоколом осмотра документов от 06.04.2026, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № 40817810860331012148, оформленному в ПАО «Сбербанк» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 20.02.2026 по 25.02.2026, которая в соответствии с постановлением от 06.04.2026 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 52-56);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2026 (с прилагающейся фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемой <ОБЕЗЛИЧЕНО> осмотрен участок местности, расположенный на улице, за оградой д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 71-75);
- протоколом осмотра документов от 08.04.2026, согласно которого с участием подозреваемой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осмотрена справка о движении средств № Ф-2026-25687458 от 13.03.2026 от ООО «ОЗОН Банк» за период времени с 12.09.2025 по 14.02.2026 по банковскому счету № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытому на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в соответствии с постановлением от 08.04.2026 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 76-82);
- протоколом осмотра документов от 08.04.2026, согласно которого с участием подозреваемой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осмотрены: ответ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с информацией о банковских счетах и пластиковых картах, оформленных на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., выписка по движению денежных средств по банковскому счету № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформленному в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 20.02.2026 по 25.02.2026, выписка по движению денежных средств по банковской карте № 2200 1536 0701 6327, оформленной в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 19.02.2026 по 13.03.2026, которые в соответствии с постановлением от 08.04.2026 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83-91);
- протоколом осмотра документов от 06.05.2026, согласно которого осмотрены договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденный Приказом ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 10.11.2002 № 499, приложение к Распоряжению АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 30.01.2026 № 311, договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденный Приказом ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 10.11.2002 № 499, приложение к Распоряжению АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 10.02.2026 № 455.1. на CD-R диске, которые в соответствии с постановлением от 06.05.2026 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134-213);
- протоколом осмотра документов от 07.05.2026, согласно которого осмотрены сведения о банковских счетах в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на 30.04.2026 полученные от Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, которые в соответствии с постановлением от 07.05.2026 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 214-220);
- протоколом выемки от 08.05.2026, согласно которого у свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 08.05.2026, с информацией о действующих номерах, зарегистрированных на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. 1 л.д. 247-249);
- протоколом осмотра документов от 08.05.2026, согласно которого с участием свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осмотрен ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 08.05.2026, с информацией о действующих номерах, зарегистрированных на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который в соответствии с постановлением от 08.05.2026 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-5);
- протокол осмотра документов от 18.05.2026, согласно которому осмотрены: заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19.02.2026 на выпуск и выдачу банковской карты № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фотография <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19.02.2026, сделанная в момент вручения банковской карты № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03.02.2026 на выпуск и выдачу банковской карты № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к счету № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03.02.2026 на выпуск и выдачу банковской карты № 2200 15** **** 0615, которые в соответствии с постановлением от 18.05.2026 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 6-18);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2026 (с прилагающейся фототаблицей), согласно которому осмотрен банкомат АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в помещении гипермаркета «Лента» по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2 л.д. 19-23);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2026 (с прилагающейся фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное в гипермаркете «Лента» по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2 л.д. 24-28);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2026 (с прилагающейся фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение гипермаркета «Лента», расположенное по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2 л.д. 29-33);
- протоколом выемки от 23.05.2026, согласно которого у подозреваемой <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъяты аудиозаписи разговоров <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с информацией по банковской карте АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформленной на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на CD-R диске (т. 2 л.д. 43-45);
- протоколом осмотра предметов от 24.05.2026, согласно которого с участием подозреваемой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осмотрены аудиозаписи разговоров <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с информацией по банковской карте АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформленной на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> на CD-R диске, которые в соответствии с постановлением от 24.05.2026 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 46-53);
- согласно протоколу очной ставки проведенной между подозреваемой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подозреваемая <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердила ранее данные ею показания и свою причастность к совершению указанного преступления (т. 1 л.д. 116-122);
- согласно протоколу очной ставки проведенной между свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердил ранее данные им показания и причастность <ОБЕЗЛИЧЕНО> к совершению указанного преступления (т. 1 л.д. 123-128).
Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному <ОБЕЗЛИЧЕНО> в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана, показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> и иными исследованными судом материалами дела.
Из исследованных доказательств установлено, что подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО> 19.02.2026 не позднее 19 часов 39 минут, находясь на участке местности, расположенном на улице, за оградой д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, реализуя преступного умысла, преследуя корыстную цель материального обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично, передала своему сыну <ОБЕЗЛИЧЕНО> банковскую карту № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привязанную к банковскому счету № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытому в банке АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ее имя, которую в последующем 19.02.2026 не позднее 19 часов 39 минут, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь на участке местности, расположенном на улице, за оградой д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, через водителя автомобиля такси передал <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует совершенное <ОБЕЗЛИЧЕНО> деяние по ч. 3 ст. 187 УК РФ как передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
При назначении наказания подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Как личность <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, формировании преступного умысла, положенных в основу предъявленного <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвинения, ее имущественное положение, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, участие сына подсудимой в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, тот факт, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила впервые преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> может быть достигнуто в условиях общественно-полезного труда при назначении ей наказания в виде обязательных работ.
Суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать исправлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предупреждению совершения ей новых преступлений, так как привлечение к общественно-полезному труду позволит достичь целей уголовного наказания в отношении подсудимой.
Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не установлено.
Поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначено наказание в виде обязательных работ, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения закона подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 3 ст. 187 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, оснований для прекращения уголовного дела.
При этом суд также не усматривает оснований для освобождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности согласно п. 4 Примечания к ст. 187 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимой, а также иные лица, причастные к нему, фактически были выявлены сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишь призналась в совершении указанного преступления и сообщила об обстоятельствах его совершения.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, в том числе предусмотренного ст. 187 УК РФ.
Поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлен факт получения <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежного вознаграждения от <ОБЕЗЛИЧЕНО> за предоставление доступа к управлению оформленной на ее имя банковской карте АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО> с банковским счетом № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд не усматривает оснований для применения к <ОБЕЗЛИЧЕНО> положений ст. 104.1 УК РФ.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В связи с материальным положением подсудимой, заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> о ее имущественной несостоятельности, заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства и на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденной Семеновой Ольге Викторовне, до вступления приговора в законную силу - не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету оформленному в ПАО «Сбербанк» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> справку о движении средств по счету ООО «ОЗОН Банк» открытому на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с информацией о банковских счетах и пластиковых картах, оформленных на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; выписку о движении денежных средств по банковскому счету оформленному в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> выписку по движению денежных средств по банковской карте оформленной в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на CD-R диске; сведения о банковских счетах открытых на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставленные Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области; ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с информацией о действующих номерах, зарегистрированных на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> на выпуск и выдачу банковской карты № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фотография <ОБЕЗЛИЧЕНО> сделанная в момент вручения банковской карты; заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> на выпуск и выдачу банковской карты № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> на выпуск и выдачу банковской карты № 2200 15** **** 0615; аудиозаписи разговоров <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на CD-R диске - хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Мировой судья Е.А. Логинов