ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, его представителя <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Посольская <АДРЕС> района респ. Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, пенсионера, проживающего по адресу регистрации: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший <ФИО6>, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании показал, что он с семьей проживает в доме по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и они с подсудимым живут по соседству. Накануне он припарковал свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у своего дома напротив калитки. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доме камеры видеонаблюдения, на приобретение которых необходима сумма в размере 21 500 руб., моральный вред причинен его дочери, которая напугана поведением <ФИО4>
Во время судебного рассмотрения дела <ФИО9> в добровольном порядке возместил потерпевшему <ФИО6> ущерб, причиненный преступлением, в рамках предъявленного подсудимому обвинения в размере 18 340 руб., в связи с чем, <ФИО6> просил суд уточненные им исковые требования в части, превышающей размер 18 340 руб., в рамках уголовного дела не рассматривать, так как он желает обратиться с ними в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель <ФИО6> - <ФИО7> поддержала позицию своего доверителя <ФИО6> о том, что в части, касающейся заявленных им в порядке уточнения исковых требований, выходящих за рамки предъявленного подсудимому обвинения (ущерб - 18 430 руб.), иск следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства, а не в рамках уголовного дела, и они намерены обратиться с ними в суд в таком порядке, в связи с этим просит суд оставить данную часть иска без рассмотрения в судебном заседании по уголовному делу.
Свидетель <ФИО10>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 88а, 88б), согласно которым он на протяжении 25 лет занимается ремонтом автомобильных колес, с 2001 года работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ДАТА3> около 12.30 час. к ним в СТО обратился клиент <ФИО11> у которого ночью сосед порезал две шины правых колес на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Осмотрев колеса он обнаружил по одному проколу на каждой из шин, на которых образовались грыжи в виду нарушения корда в покрышках, что привело к разрушению несущего каркаса. Поэтому шины восстановлению не подлежат, подлежат утилизации.
В заявлении в ОП «<АДРЕС> потерпевший <ФИО6> просит привлечь к ответственности соседа по <ФИО12> проживающего в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, который <ДАТА5> проколол на его автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г/н <НОМЕР>) два колеса (л.д. 5)
<ДАТА3> с 10.30 час. до 10.35 час. произведен осмотр автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г/н <НОМЕР>) серого цвета, стоящий у подъезда к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на котором обнаружены два спущенных колеса справа (заднее и переднее), имеющих по одному проколу, других повреждений на автомобиле не обнаружено, о чем составлен протокол осмотра с фототаблицей (л.д.27 - 8).
По договору аренды с правом выкупа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> и акта приема передачи от <ДАТА6> <ФИО13> Э.А передал <ФИО6> принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г/н <НОМЕР><НОМЕР> г.в., сребристый, с правом выкупа сроком до <ДАТА7> по условиям которого <ФИО6> производит текущий ремонт автомобиля за свой счет и несет ответственность за сохранность автомобиля, и обязан устранить повреждения автомобиля за свой счет (л.д. <НОМЕР>, 12)
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> об определении ущерба, причиненного объекту движимого имущества - ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г/н <НОМЕР>) величина ущерба, причиненного объекту после происшествия и на дату происшествия, произошедшего <ДАТА3> составляет 20 200 руб. (итоговая стоимость ремонта, округленно), который состоит: работы по снятию, установке, ремонту деталей и узлов - 1850 руб., детали, подлежащие замене, - 18 340 руб., повреждения - порезы, повреждены: шина колеса (2 шт.) марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ДАТА8> (15.00 час. - 15.20 час.) произведена выемка SD-R диск с видеозаписью от 2012.2025 г. с камер видеонаблюдения <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, выданная потерпевшим <ФИО6> добровольно, о чем составлен протокол (л.д. 53 - 55).
<ДАТА9> в результате осмотра видеозаписи на SD-R диск, изъятом у <ФИО6> <ДАТА3>, на котором записано 2 файла с камер видеонаблюдения, установленных на оме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, участник следственного действия подозреваемый <ФИО4> указал, что мужчина, который в ночное время наносит повреждения колес автомобиля <ФИО6>, - это он, о чем составлен протокол с фототаблицей (л.д. 68 - 74).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанный SD-R диск, изъятый у <ФИО6> <ДАТА3> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75, 76),
<ДАТА10> (14.20 час. - 15.15 час.) производился осмотр предметов (доказательств): копия свидетельства о регистрации ТС марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г/н <НОМЕР>), который принадлежит <ФИО14> оглы; копия договора аренды ТС марки«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г/н <НОМЕР>); акта приема передачи от <ДАТА6>; заключения эксперта <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем составлен протокол (л.д. 84 - 86).
Осмотренные доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела по протоколу о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 87).
При оценке совокупности исследованных доказательств, суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, а также подсудимого о собственной причастности к инкриминируемому ему деянию, который на стадии дознания и в суде факт повреждения имущества потерпевшего не отрицал, а также письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем, не вызывают сомнений. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО4> в совершении инкриминируемого деяния.
Судом установлено, что <ФИО4> имеющимся у него в руках штырем прокол шины колес автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г/н <НОМЕР>), причинив тем самым ущерб потерпевшему <ФИО6> Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своего деяния и желал наступления последствий в виде повреждения чужого имущества. Согласно заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта, стоимость ущерба составляет 20 000 руб., в том числе, стоимость деталей, подлежащих замене составляет 18 340 руб., что для потерпевшего является значительным ущербом, так как доход его семьи составляет около 120 000 руб., семья имеет ряд обязательств, в том числе по двум кредитам, при этом по решению суда он признан банкротом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Поскольку инкриминируемое <ФИО4> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление <ФИО4> возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку данные нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, тогда как наказание в виде обязательных работ таковым не является.
Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку ущерб, причиненный преступлением согласно обвинительного акта, в размере 18 430 руб. возмещен потерпевшему <ФИО6> в ходе судебного следствия в полном объеме в добровольном порядке, производство по заявленному гражданскому иску в этой части иска следует прекратить. Согласно разъяснениям, данным в п.п. 12, 21 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в остальной части заявленные требования <ФИО6> суд оставляет без рассмотрения, учитывая мнение <ФИО6> и его представителя, а также учитывая, что гражданский истец <ФИО6> не представил суду в рамках уголовного дела доказательства причиненного ему непосредственно преступлением имущественного вреда, выходящего за рамки предъявленного подсудимому обвинения, не исполнив тем самым обязанность его доказывания, и признать за <ФИО6> право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.
Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: SD-R диск; копия свидетельства о регистрации ТС марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г/н <НОМЕР>); копия договора аренды ТС марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г/н <НОМЕР>); копия акта приема передачи от <ДАТА6>; заключение эксперта <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Производство по гражданскому иску в части взыскания ущерба в размере 18 430 руб. прекратить.
В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела, признать за <ФИО6> право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна: мировой судья <ФИО1>