ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> <ДАТА3> около 19:14 часов, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом <АДРЕС> принадлежащего торговой сети <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с полок витрин: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, давать показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой <ФИО4>, данные ею в ходе предварительного расследования.
Из показаний <ФИО4> в качестве подозреваемой, данных на стадии предварительного расследования, следует, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. Дополнительно показала, что <ДАТА3> около 19:14 часов находилась около магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> у нее возник умысел на хищение продуктов из данного магазина с целью дальнейшей перепродажи. Зайдя в указанный магазин, прошла к холодильнику с молочной продукцией, где оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
После оглашения показаний подсудимая полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что работает в <АДРЕС> в должности регионального менеджера управления по безопасности, в его должностные обязанности входит контроль за работой <АДРЕС> а также предотвращение хищений. <ДАТА4> при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА5> около 19:14 часов в магазин заходит женщина, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- данными протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого осмотрен магазин «Мария-Ра» <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, изъят CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА3> с камер видеонаблюдения (л.д. 26-28);
- справкой об ущербе от <ДАТА4>, согласно которой ущерб, причиненный <АДРЕС> составил 3257,62 рублей (л.д. 6);
- счет-фактурами <НОМЕР> от 19.05.2026; <НОМЕР> от <ДАТА6>; <НОМЕР> от <ДАТА6>; <НОМЕР> от <ДАТА6>, которые содержат сведения о стоимости похищенного товара (л.д. 7-20);
- копией устава <АДРЕС> согласно которому <АДРЕС> создано в целях предпринимательской деятельности (л.д. 21-25);
- данными протокола осмотра документов, согласно которому осмотрены справка об ущербе от <ДАТА4>; счет-фактура <НОМЕР> от 19.05.2026; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА6>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА6>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА6>; копия устава <АДРЕС> (л.д. 41-43);
- данными протокола осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен CD-R диск с камер видеонаблюдения из магазина «<АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (54-55);
- заявлением представителя потерпевшего <ФИО6> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> г. о том, что <ДАТА3> в магазине «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, похищен товар на сумму 3257,62 рублей (л.д. 5).
Оценивая показания представителя потерпевшего, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Показания подсудимой, представителя потерпевшего дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.
Оценивая вышеуказанные протоколы осмотра суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств стороной защиты не представлено.
Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Следственные действия с <ФИО4> проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний <ФИО4> Перед началом каждого из следственных действий <ФИО4> разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Каких-либо оснований для самооговора у <ФИО4> не имеется.
Показания <ФИО4>, данные ею в ходе предварительного расследования не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с письменными доказательствами по делу, показаниями представителя потерпевшего в части обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, суд принимает во внимание и учитывает показания <ФИО4> как доказательства относимые, допустимые и достоверные.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой <ФИО4> полностью установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия <ФИО4> по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и ее мотивы, размер причиненного ущерба.
На основании совокупности доказательств судом установлено, что <ФИО4> <ДАТА3> около 19:14 часов, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом <АДРЕС> принадлежащего торговой сети <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, убедившись<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Виновность подсудимой <ФИО4> в краже товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «<АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащих <АДРЕС> подтверждается показаниями самой <ФИО4>, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, а также показаниями представителя потерпевшего, вышеуказанными письменными материалами дела. Совершая кражу, подсудимая <ФИО4> действовала с прямым умыслом. Она осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления причинения ущерба потерпевшему и желала его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, при которых собственник, а также иные лица не понимали противоправный характер действий подсудимой, что подтверждает тайный характер хищения.
О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют также ее действия по распоряжению похищенным имуществом.
Стоимость похищенного имущества подтверждается письменными материалами дела, показаниями представителя потерпевшего.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера умышленных действий и мотива <ФИО4>, направленных на хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «<АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и их дальнейшего использования, способа совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. При этом, учитывая квалификацию содеянного, сумма причиненного ущерба не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ ввиду малозначительности.
Оснований для переквалификации действий <ФИО4> на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено.
Оснований для оправдания подсудимой суд не находит, поскольку ее виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве с учетом ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также она не высказывала в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья. Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельства совершения преступления, ее поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности <ФИО4>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности <ФИО4> суд учитывает, что она замужем, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 87), состоит на учете у врача-нарколога с <ДАТА9> с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов (л.д. 88), по месту жительства ОУУП и ПДН ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
А также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде принудительных работ. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
Оснований для избрания подсудимой меры пресечения суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
По делу представителем потерпевшего <АДРЕС> <ФИО6> заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с <ФИО4> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3257,62 рублей (л.д. 39).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Государственный обвинитель считал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
Гражданский ответчик (подсудимая) <ФИО4> и ее защитник <ФИО5> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что подсудимой <ФИО4> ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме - представлена справка о возмещении ущерба в размере 4505,70 рублей.
В связи с полным возмещением материального ущерба, арест, наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА10>, следует отменить.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, имущественная несостоятельность <ФИО4> в ходе судебного разбирательства не установлена, она является трудоспособной, с учетом мнения участников процесса, суд считает необходимым взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи (защите интересов) на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 7257,90 рублей (л.д. 114). Оснований для освобождения <ФИО4> от процессуальных издержек судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход в государства.
Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать.
В удовлетворении гражданского иска <АДРЕС> отказать.
Арест на имущество - денежные средства на сумму 3257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 62 копейки, находящиеся и поступающие на расчетные счета:
В Банке «Сбербанк России» (ПАО) -
<НОМЕР>
<НОМЕР>
<НОМЕР>
<НОМЕР>
В банке «ТБанк» (АО) - <НОМЕР>, открытые на имя <ФИО4>, родившейся <ДАТА11> в г. <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35 - в виде запрета распоряжаться ими, отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- справка об ущербе от <ДАТА4>; счет-фактура <НОМЕР> от 19.05.2026; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА6>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА6>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА6>; копия устава <АДРЕС> СD-R диск с видеозаписью от <ДАТА3> с камер видеонаблюдения магазина «Мария Ра», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, 2, г. <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника <ФИО5> в ходе предварительного расследования в сумме 7257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 90 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района г. <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>