ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике мирового судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4>, <ДАТА3> около 22:00 часов, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области - Кузбасса, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомым <ФИО6> с целью причинения физической боли и телесного повреждения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний <ФИО4> в качестве подозреваемого, данных на стадии предварительного расследования, следует, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. Дополнительно показал, что <ДАТА5> он приехал в гости к <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> остался ночевать. <ДАТА3> они с <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, дополнительно пояснил, что в настоящее время им принесены извинения потерпевшему.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Вышеуказанные признательные показания подсудимого <ФИО4> на стадии предварительного расследования в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего <ФИО6>, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал, что <ДАТА3> у него в гостях по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> находился подсудимый, они распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не было. В какой-то момент <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, согласно которым <ДАТА5> к ним с <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> пришел в гости <ФИО4>, остался ночевать. <ДАТА3> <ФИО6> и <ФИО4> распивали спиртные напитки, в ходе распития <ФИО6> не стал отвечать на вопросы <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после этого <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- данными заключения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключения экспертов суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Следственные действия с <ФИО4> проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний <ФИО4> Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Таким образом, <ФИО4> воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.
<ФИО4> показания давал самостоятельно и добровольно, сведений о том, что на него оказывалось давление, материалы дела не содержат.
Показания <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с письменными доказательствами по делу, выводами экспертов, показаниями потерпевшего, свидетеля в части обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, суд принимает во внимание и учитывает показания <ФИО4> как доказательства относимые, допустимые и достоверные.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого <ФИО4> в совершении описанного преступного деяния.
С учетом изложенного, суд считает виновность подсудимого <ФИО4> полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
На основании совокупности доказательств судом установлено, что <ФИО4> <ДАТА3> около 22:00 часов, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области - Кузбасса, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомым <ФИО6> с целью причинения физической боли и телесного повреждения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Между действиями <ФИО4> и наступившими последствиями имеется необходимая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений.
Свои действия <ФИО4>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Оснований для переквалификации действий <ФИО4> на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено.
Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, в связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказания, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для признания письменного объяснения <ФИО4> (л.д. 12) в качестве явки с повинной и учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Как следует из материалов дела, на момент дачи указанного объяснения сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о совершенном преступлении и о причастности к нему <ФИО4> из сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4). Таким образом, заявление <ФИО4> не было добровольным сообщением о преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
При определении срока и размера наказания подсудимому <ФИО4> суд не учитывает положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, имущественная несостоятельность <ФИО4> в ходе судебного разбирательства не установлена, он является трудоспособным, с учетом мнения участников процесса, суд считает необходимым взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи (защите интересов) на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 4838,60 рублей (л.д. 93). Оснований для освобождения <ФИО4> от процессуальных издержек судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство - нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника <ФИО5> в ходе предварительного расследования в сумме 4838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района г. <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья <ФИО1>