ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике мирового судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, <ДАТА4> освобожден по отбытию наказания;
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области водворен в места лишения свободы от 11.02.2021; освобожден по отбытию наказания <ДАТА7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> <ДАТА8> в дневное время около 13:00 часов находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинения вреда здоровью, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, умышленно нанес потерпевшему <ФИО7>, <ДАТА9> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого <ФИО6>, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний <ФИО6> в качестве подозреваемого, данных на стадии предварительного расследования, следует, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. Дополнительно показал, что <ДАТА8> в дневное время около 13:00 он прогуливался в районе магазина «Мария-Ра» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, заметил двух мужчин, которые распивали спиртные напитки, их поведение ему не понравилось. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В ходе очной ставки между подозреваемым <ФИО6> и потерпевшим <ФИО7> <ФИО6> показал, что <ДАТА8> в дневное время около 13:00 он прогуливался в районе магазина «Мария-Ра» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, заметил двух мужчин, которые распивали спиртные напитки, их поведение ему не понравилось. Он несколько раз их окрикнул, но они не отреагировали, после чего он их догнал, чтобы спросить сигарету, а также спросить, где они проживают. <ФИО7> в грубой форме ему ответил, назвав адрес. Ему не понравился ответ, также ему показалось<ОБЕЗЛИЧЕНО>
При проведении очной ставки между подозреваемым <ФИО6> и свидетелям <ФИО9> <ФИО6> показал, что <ДАТА8> в дневное время около 13:00 он прогуливался в районе магазина «Мария-Ра» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, заметил двух мужчин - <ФИО7> и <ФИО9>, которые распивали спиртные напитки, их поведение ему не понравилось. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также при проведении очных ставок с потерпевшим <ФИО7>, свидетелем <ФИО9>, дополнительно пояснил, что в настоящее время им принесены извинения потерпевшему, возмещен моральный вред, передал потерпевшему 50000 рублей.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
- показаниями потерпевшего <ФИО7>, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что <ДАТА8> в дневное время они с <ФИО9> вышли из арки, расположенной около магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> к ним подошел <ФИО6> спросил, где мы проживаем, конфликта между нами не было. У <ФИО9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
- показаниями свидетеля <ФИО9>, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал, что они с <ФИО7> шли в сторону магазина «Мария-Ра», их окрикнул несколько раз, а потом догнал <ФИО6>, спросил, где мы проживаем, после чего нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными с согласия всех участников процесса, согласно которым <ДАТА8> в дневное время, в период времени с 13:00 до 14:00 часов она находилась дома, в это время ей позвонил <ФИО7> и сообщил, что когда он гулял со своим напарником по работе <ФИО9>, его в лицо ударил неизвестный. Через небольшой промежуток времени <ФИО7> пришел домой и все ей рассказал - в районе дома <НОМЕР> по адресу ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, около магазина «Мария-Ра», около 13:00 к ним подошел неизвестный мужчина, и спросил, где они проживают, после чего неизвестный нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО7> причинены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- данными протокола осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен участок местности в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области (л.д. 19-20).
- данными протокола предъявления для опознания по фотографии от <ДАТА15>, согласно которому потерпевший <ФИО7> опознал подозреваемого <ФИО6> как лицо, которое причинило ему телесные повреждения (л.д. 59-62).
- данными протокола предъявления для опознания по фотографии от <ДАТА15>, согласно которому свидетель <ФИО9> опознал подозреваемого <ФИО6> как лицо, которое причинило <ФИО7> телесные повреждения (л.д. 65-68).
-заявлением потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА14>, согласно которого он просит привлечь неизвестного мужчину, который причинил ему телесные повреждения (л.д. 13).
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предъявления для опознания по фотографии, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключение эксперта суд считает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Следственные действия с <ФИО6> проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний <ФИО6> Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Таким образом, <ФИО6> воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.
<ФИО6> показания давал самостоятельно и добровольно, сведений о том, что на него оказывалось давление, материалы дела не содержат.
Показания <ФИО6>, данные им в ходе предварительного расследования не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с письменными доказательствами по делу, выводами экспертов, показаниями потерпевшего, свидетеля в части обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, суд принимает во внимание и учитывает показания <ФИО6> как доказательства относимые, допустимые и достоверные.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого <ФИО6> в совершении описанного преступного деяния.
С учетом изложенного, суд считает виновность подсудимого <ФИО6> полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
На основании совокупности доказательств судом установлено, что <ФИО6> <ДАТА8> в дневное время около 13:00 часов находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинения вреда здоровью, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, умышленно нанес потерпевшему <ФИО7>, <ДАТА9> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Между действиями <ФИО6> и наступившими последствиями имеется необходимая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Оснований для переквалификации действий <ФИО6> на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено.
Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, в связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для признания письменного объяснения <ФИО6> (л.д. 38) в качестве явки с повинной и учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Как следует из материалов дела, на момент дачи указанного объяснения сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о совершенном преступлении и о причастности к нему <ФИО6> из справки ст. оперуполномоченного ОУР ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА16> (л.д. 34), в котором указан <ФИО6> как лицо, совершившее преступление. Таким образом, объяснение <ФИО6> не было добровольным сообщением о преступлении.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид рецидива - простой.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, и при назначении наказания подсудимому <ФИО6> учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
В связи с наличием отягчающего наказания подсудимому <ФИО6> обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому <ФИО6> суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности. При этом, установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимому за инкриминируемое преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, имущественная несостоятельность <ФИО6> в ходе судебного разбирательства не установлена, он является трудоспособным, с учетом мнения участников процесса, суд считает необходимым взыскать с <ФИО6> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи (защите интересов) на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 9677,20 рублей (л.д. 93). Оснований для освобождения <ФИО6> от процессуальных издержек судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО6> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на <ФИО6> обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения <ФИО6> до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Взыскать с <ФИО6> в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника <ФИО5> в ходе предварительного расследования в сумме 9677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья <ФИО1>