ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике мирового судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> <ДАТА3> около 18:00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры со своим сожителем <ФИО6>, на почве внезапно возникших неприязненных к нему отношений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применив предмет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, давать показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой <ФИО4>, данные ею в ходе предварительного расследования.
Из показаний <ФИО4> в качестве подозреваемой, данных на стадии предварительного расследования, следует, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. Дополнительно показала, что <ДАТА3> она с <ФИО6> находились в доме по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, распивали спиртные напитки, более дома никого не было. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
После оглашения показаний подсудимая полностью подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, дополнительно показала, что с <ФИО6> в официальном браке не состоит, принесла извинения потерпевшему, он их принял, кроме того перевела ему 80000 рублей, из которых половину взяла со своих подработок, половину с пособий на детей. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Вышеуказанные признательные показания подсудимой <ФИО4> на стадии предварительного расследования в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего <ФИО6>, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал, что с подсудимой проживает по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА3> они распивали спиртные напитки в доме на <АДРЕС>
- данными протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- данными протокола осмотра предметов от <ДАТА4>, стоговано <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Оценивая показания потерпевшего суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимой, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для ее оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключения экспертов суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Следственные действия с <ФИО4> проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний <ФИО4> Последней разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.
Таким образом, <ФИО4> воспользовалась предоставленным ей правом, и самостоятельно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления.
<ФИО4> показания давала самостоятельно и добровольно, сведений о том, что на нее оказывалось давление, материалы дела не содержат.
Показания <ФИО4>, данные ею в ходе предварительного расследования не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с письменными доказательствами по делу, выводами экспертов, показаниями потерпевшего в части обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, суд принимает во внимание и учитывает показания <ФИО4> как доказательства относимые, допустимые и достоверные.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой <ФИО4> в совершении описанного преступного деяния.
С учетом изложенного, суд считает виновность подсудимой <ФИО4> полностью установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
На основании совокупности доказательств судом установлено, что <ФИО4> <ДАТА3> около 18:00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры со своим сожителем <ФИО6>, на почве внезапно возникших неприязненных к нему отношений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применив предмет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Между действиями <ФИО4> и наступившими последствиями имеется необходимая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений.
Свои действия <ФИО4> совершила умышленно, так как осознавала, что нанося удар клинком кухонного ножа <ФИО6>, наступит легкий вред здоровью, понимала противоправный характер своих действий, осознавала общественную опасность своих действий и желала причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, на что указывают целенаправленность и локализация ее действий.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для нанесения удара потерпевшему использовался нож.
Мотив совершения <ФИО4> указанного преступления - противоправное поведение потерпевшего, что подтверждается исследованными судом доказательствами.
Оснований для переквалификации действий <ФИО4> на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено.
Оснований для оправдания подсудимой суд не находит, поскольку ее виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимой в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Заявленное потерпевшим <ФИО6> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: <ФИО4> на момент совершения преступления является лицом не судимым, однако, ранее в отношении нее выносились обвинительные приговоры (<ДАТА8> приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ; <ДАТА9> приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области по ст. 322.3 УК РФ (5 эпизодов); <ДАТА9> приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ; <ДАТА10> приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), кроме того, <ДАТА11> в отношении <ФИО4> уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений.
Довод потерпевшего <ФИО6>, поддержанный подсудимой <ФИО4>, защитником <ФИО5>, о возмещении ему причиненного морального вреда в виде извинений, что, по его мнению, является для него достаточным, объективно не является достаточным для возмещения вреда, причиненного объекту преступного посягательства - здоровью человека.
Довод потерпевшего <ФИО6>, поддержанный подсудимой <ФИО4>, защитником <ФИО5>, о возмещении морального вреда путем перевода ему денежных средств в размере 80000 рублей, подтвержденный представленной распиской, судом отклоняется в связи с тем, что чек о переводе данной суммы на счет <ФИО6> от <ФИО4> отсутствует, кроме того, из пояснений как потерпевшего, так и подсудимой следует, что данные денежные средства были переведены за счет социальных детских пособий, что свидетельствует о нарушении прав детей.
У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом ее адекватного поведения в судебном заседании, в связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку своим поведением, выражающемся в нанесении побоев подсудимой, способствовал возникновению у <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.
При определении срока и размера наказания подсудимой <ФИО4> суд не учитывает положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
Оснований для избрания подсудимой меры пресечения суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, имущественная несостоятельность <ФИО4> в ходе судебного разбирательства не установлена, она является трудоспособной, с учетом мнения участников процесса, суд считает необходимым взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи (защите интересов) на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 7257,90 рублей (л.д. 109). Оснований для освобождения <ФИО4> от процессуальных издержек судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство - нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника <ФИО5> в ходе предварительного расследования в сумме 7257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района г. <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья <ФИО1>