РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреев В.А. к Андреева Г.В., Суханова Ю.В., Суханов З.Е., Андреев А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Истец Андреев В.А., обращаясь с иском к Андреевой Г.В., Сухановой Ю.В., Суханову З.Е., Андрееву А.В., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, площадью 18, 6 кв.м.; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 26.04.1982 Андрееву В.А. выдан ордер ... на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 18, 6кв.м. Ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. При этом выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку ответчики вывезли из жилого помещения принадлежащие им личные вещи, переехали и постоянно проживают в другом жилом помещении, не проживают в жилом помещении в течение длительного времени, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истец и другие лица, проживающие в жилом помещении, не чинили ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, ни разу с момента выезда ответчики не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение.
В судебном заседании истец Андреев В.А., его представитель на основании ордера Анцупова Е.А. исковые требования к ответчикам Андреевой Г.В., Сухановой Ю.В. поддержали, заявили об отказе от исковых требований к Андрееву А.В., последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны. Дополнительно пояснили, что ответчики выехали из квартиры, длительное время в жилом помещении не проживают, имеют другое место жительства, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут. Андреева Г.В. отказалась от жилого помещения добровольно, о чем имеется заявление. Препятствий ответчику Сухановой Ю.В. в пользовании жилым помещением истцом не чинились.
Ответчик Суханова Ю.В., действующая также в интересах ответчика Андреевой Г.В., представитель ответчиков по доверенности Иванова М.Т-Ж. исковые требования не признали, поддержали письменные возражения. Дополнительно пояснили, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным в связи с злоупотреблением истцом спиртными напитками, применением физической силы. Андреев В.А. чинил препятствия в пользовании жилым помещением, создавал невыносимые условия для проживания, совместное проживание было невозможно. Ответчик Суханова Ю.В. не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма, вносила платежи по коммунальным услугам, зарегистрирована в жилом помещении. Ответчики жилые помещения на праве собственности не имеют.
Ответчик Андреев А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Определением суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Представитель Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности Пахомова Т.Б. в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
С учетом положением т. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Вводный закон), к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14) отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В силу ст. 296 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Андрееву В.А., (далее по тексту – ГК РСФСР) на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.
В соответствии со ст. 301 ГК РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984, (далее по тексту – ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 69 ЖК РФ, действующего с 2005 г. и на момент рассмотрения спора, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером ..., площадью 34 кв. м., находится в собственности муниципального образования городской округ «г. Улан-Удэ».
Данное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, на основании ордера ... от 26.04.1982 было предоставлено Андрееву В.А на состав семьи из 3-х человек, наниматель – Андреев В.А., супруга - Г., *** г.р., дочь - Ю., *** г.р., основание предоставления жилого помещения: решение администрации и завкома завода «Электромашина».
Согласно сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 11.11.2025 ... по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Андреев В.А., *** г.р., - с 19.08.1981, ответчик Суханова Ю.В., *** г.р., - с 07.03.1996, ответчик Андреев А.В., *** г.р., - с 02.11.2009, иных зарегистрированных в жилом помещении лиц не имеется.
Также по указанному адресу с 21.12.2006 по 25.04.2025 был зарегистрирован Суханов З.Е., *** г.р., согласно записи акта о смерти ... от *** Суханов З.Е. умер ***.
Как установлено судом, на момент предоставления спорного жилого помещения истец Андреев В.А. и ответчик Андреева Г.В. состояли в зарегистрированном браке, имели общую дочь Андрееву (ныне Суханову) Юлию, *** г.р., *** у супругов родился сын Андреев А.В.
Супруги проживали совместно в спорном жилом помещении до лета 1989 года, в связи со сложившимися между супругами отношениями ответчик Андреева Г.В. с несовершеннолетними детьми выехала из жилого помещения и стала проживать в <адрес>.
Брак между супругами был расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака ... от ***.
После прекращения брачных отношений у истца Андреева А.В. сложились семейные отношения с А., они стали проживать квартире по адресу: <адрес>. *** у них родился сын Андреев А.В., брак между Андреев В.А. и А. зарегистрирован ***.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено то обстоятельство, что после прекращения брачных отношений с истцом Андреевым В.А. ответчик Андреева Г.В. добровольно выехала из жилого помещения, забрала все свои вещи, в том числе предметы мебели и домашнего обихода, постоянно проживала в <адрес>, где у нее сложились новые семейные отношения.
Ответчик Андреева Г.В. каких-либо притязаний на жилое помещение не предъявляла, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несла.
Заявлением от 13.12.2001, адресованном главе Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Андреева Г.В. просила исключить ее из ордера на квартиру по адресу: <адрес> в связи с тем, что по данному адресу не проживает с 19.10.1989, указала, что в дальнейшем претензий иметь не будет.
В спорных правоотношениях ответчиком Андреевой Г.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, а также сведения, подтверждающие наличие спора по поводу жилого помещения, наличие у нее притязаний на жилое помещение. Не представлены ответчиком и доказательства того, что ее выезд из спорного жилого помещения обусловлен противоправным поведением истца Андреева В.А., невозможностью в связи с этим дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, чинении истцом препятствий в проживании в спорной квартире. Отсутствуют доказательства, что ответчик Андреева Г.В. в течение всего этого времени пыталась вселиться в жилое помещение, несла расходы по его содержанию и уплате платежей по коммунальным услугам. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика Андреевой Г.В. из спорной квартиры, учитывая длительность непроживания, не имеется.
Таким образом, ответчик Андреева Г.В. добровольно оставила спорную квартиру, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не предпринимала после выезда из спорного жилого помещения действий по сохранению права пользования спорной квартирой, не несла расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей, не сохраняла регистрацию по спорному адресу, с 06.01.1992 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Изложенное свидетельствует о добровольном характере действий ответчика Андреевой Г.В.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, непроживание ответчика Андреевой Г.В. в жилом помещении в течение длительного времени (более 35 лет), добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства в совокупности с фактическим односторонним отказом от исполнения обязанностей нанимателя, свидетельствуют об отказе ответчика Андреевой Г.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.
При этом, отсутствие у Андреевой Г.В., добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику Андреевой Г.В.
При этом оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Сухановой В.Ю., *** г.р., о признании утратившей право пользования жилым помещением суд не находит и при этом исходит из того, что последняя была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Суханова (ранее Андреева) Ю.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры в одностороннем порядке никогда не отказывалась, достигнув совершеннолетия предпринимала попытки по восстановлению жилищных прав, зарегистрировалась в жилом помещении, несла расходы по оплате коммунальных платежей, о чем ею в материалы дела представлены соответствующие документы.
По смыслу вышеприведенных норм жилищного законодательства, действующих в момент возникновения спорных правоотношений и в настоящий момент, ребенок приобретает право пользования квартирой по волеизъявлению родителей и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения. Суд считает, что в силу несовершеннолетнего возраста Суханова Ю.В. не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, ее проживание с матерью в ином жилом помещении за пределами г. Улан-Удэ не может служить безусловным основанием для признания данного ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Оценивая доводы сторон относительно ответчика Сухановой Ю.В., *** г.р., суд учитывает, что данный ответчик была вселена в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, поэтому приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Суханова Ю.В. выехала из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте в связи с прекращением брачных отношений между ее родителями. Вместе с тем, достигнув совершеннолетия Суханова Ю.В., реализуя свои жилищные права, встала на регистрационный учет по спорному адресу. Однако, ее фактическое проживание в спорном жилом помещении, учитывая его площадь и количество комнат, было затруднительным в связи с тем, что у истца Андреева В.А. сложилась новая семья, родился ребенок.
Не оспаривалось истцом и то обстоятельство, что на протяжении всего времени они с ответчиком Сухановой Ю.В. пытались разрешить вопрос с жилым помещением, однако, к обоюдному согласию так и не пришли.
При таком положении, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с приведенными выше правовыми нормами суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика Суханову Ю.В., *** г.р., утратившей право пользования жилым помещением.
В связи с отказом истца от исковых требований к Андрееву А.В. производство по делу к данному ответчику прекращено отдельным определением суда. Производство по делу в части требований к ответчику Суханову З.Е. прекращено в связи со смертью последнего
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Андреев В.А. удовлетворить частично.
Признать Андреева Г.В., *** г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования Андреев В.А. оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Л. Доржиева
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2026