РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске Логинов Е.А., при секретаре судебного заседания Положеевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Индивидуальному предпринимателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в суд с иском к ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что 26.02.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор юридического сопровождения (далее - Договор от 26.02.2025), в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в трудовом споре. Цена договора составила 25 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.02.2025 № 154. Однако услуги в рамках Договора от 26.02.2025 были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, что выразилось в допущенных ошибках при подготовке искового заявления, а именно: допущены ошибки в датах искового заявления, произведен неверный расчет отпускных, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было необоснованно указано о необходимость оплаты государственной пошлины при подачи искового заявления, данные обстоятельства привели к тому, что исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было оставлено судом без рассмотрения. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. без удовлетворения.
С учетом изложенного, полагая свои права со стороны ответчика нарушенными, <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. денежные средства в сумме 25 000 руб., уплаченные по Договору от 26.02.2025, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.
Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующая на основании доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Указав, что обязательства по Договору от 26.02.2025 были исполнены ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ненадлежащим образом, что выразилось в допущенных ошибках при подготовке искового заявления, кроме того, пояснила, что до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не были доведены значение и порядок действий ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках заключенного договора, в связи с чем, представленные услуги в виде сбора и анализа документации полагала оказанными некачественно.
ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что 26.02.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор юридического сопровождении. Условия договора были согласованы сторонами, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., были разъяснены все юридически значимые обстоятельства в рамках настоящего договора. Перечень оказываемых услуг по Договору от 26.02.2025 был определен сторонами в задании заказчика, согласно которому она приняла на себя обязательства по сбору и анализу документации в рамках поданного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обращения. Стоимость услуг по Договору от 26.02.2025 составила 25 000 руб., с которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> была согласна и оплатила ее в полном объеме. Дополнительно указала, что условиями Договора от 26.02.2025 и заданием заказчика было определено, что ее выезд в судебные заседания осуществляется по согласованию с исполнителем и оплачивается отдельно, при этом подобных заявлений в ее адрес от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не поступало. О датах и времени судебных заседаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было достоверно известно. После оставления искового заявления без рассмотрения она подготовила заявление и комплект документов в суд, вместе с тем выданная ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доверенность была отозвана, в связи с чем, предоставить необходимые документы в суд у нее небело возможности. Услуги по Договору от 26.02.2025 были оказаны истцу надлежащим образом и в полном объеме, на основании представленных <ОБЕЗЛИЧЕНО>. документов и в соответствии с заданием заказчика.
Представитель ответчика, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании поддержал позицию ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пояснив, что обязательства по Договору от 26.02.2025 были исполнены ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в полном объеме, в соответствии с согласованными сторонами условиями договора. В рамках исполнения своих обязанностей по Договору от 26.02.2025 ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была выполнена работа по сбору и анализу документации в рамках поданного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обращения. Дополнительно пояснила, что по результатам анализа представленных <ОБЕЗЛИЧЕНО>. документов ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было подготовлено исковое заявление, в котором были отражены сведения на основании представленных <ОБЕЗЛИЧЕНО>. документов и пояснений об осуществлении трудовой деятельности. При этом отметила, что исковое заявление в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой в судебные заседания истца, каких-либо нарушений требований гражданского, гражданского процессуального законодательства судом при рассмотрении иска <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выявлено не было. Заявлений о необходимость выезда ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебные заседания от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не поступало, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности по правилам гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из положений п. 1 ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 26.02.2025 между истцом и ответчиком заключен договор юридического сопровождения, в рамках которого ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приняла на себя обязательства по оказанию <ОБЕЗЛИЧЕНО>. юридических услуг в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положениями ст. 780, п. 1 ст. 781 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку целью заключенного 26.02.2025 между <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. договора юридического сопровождения, являлось удовлетворение личных, бытовых нужд гражданина, то на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.
В пункте 28 Постановление пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 с. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
Положениями п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Из положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, пояснений участников процесса, что 26.02.2025 между истцом и ответчиком заключен договор юридического сопровождения, в рамках которого ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приняла на себя обязательства по оказанию <ОБЕЗЛИЧЕНО>. юридических услуг в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
По условиям Договора от 26.02.2025 заказчик обязан предоставлять исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора (п.п. 2.3.1. Договора от 26.02.2025), своевременно обеспечить исполнителя по его запросу всеми дополнительными документами, сведениями информацией, необходимой для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором (п.п. 2.3.2. Договора от 26.02.2025), предоставить в распоряжение исполнителя копии всех документов, требующихся исполнителю для выполнения настоящего договора (п.п. 2.3.3. Договора от 26.02.2025).
Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (п.п. 2.1.1. Договора от 26.02.2025), оказать услуги в сроки, установленные настоящим договором (п.п. 2.1.2. Договора от 26.02.2025), разъяснить заказчику порядок и значение действий, совершенных исполнителем по настоящему договору (п.п. 2.1.3. Договора от 26.02.2025).
Согласно п. 9.1. Договора от 26.02.2025 он вступает в силу со дня подписания сторонами и действуют до исполнения сторонами по нему своих обязательств (п. 9.2. Договора от 26.02.2025).
Согласно п. 1.2. Договора от 26.02.2025 перечень оказываемых услуг был определен сторонами в задании заказчика (Приложение № 1 к Договору), согласно которому ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приняла на себя обязательства по сбору и анализу документации в рамках поданного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обращения. Цена указанной услуги составила 25 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме.
Оценивая представленные доказательства в совокупности в указанной части по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между исполнителем и заказчиком был заключен договор юридического сопровождения от 26.02.2025, сторонами согласованы все его существенные условия, включая предмет договоров, объем оказываемых услуг и их цену.
Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, стороны договора свободны в определении его существенных условий, включая его предмет и цену, что и было сделано ответчиком и истцом в Договоре от 26.02.2025.
Договор был подписан обеими сторонами надлежащим образом, содержатся подписи истца и ответчика, а также печать ответчика, подлинность подписей сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Протоколы разногласий, иные документы, которые бы свидетельствовали о несогласии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с условиями договоров об объеме оказываемых юридических услуг, о его цене, как в период его заключения, так и в период его исполнения в материалы дела стороной истца не представлены.
Равным образом, не представлено стороной истца доказательств, которые бы свидетельствовали бы об иных расценках на соответствующие услуги, нежели цена, установленная в Договоре от 26.02.2025.
Законодательство не содержит специальных норм о порядке регулирования цен по договорам возмездного оказания юридических услуг, следовательно, цена договора об оказании юридических услуг устанавливается исполнителем по согласованию с заказчиком. При этом, подтверждением согласования цены в данном случае будет являться сам факт подписания сторонами договора.
Таким образом, судом установлено, что с условиями Договора от 26.02.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> была согласна, что подтвердила своей подписью.
Суд принимает во внимание, что решение о заключении договора возмездного оказания услуг принято <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии со ст. 421 ГК РФ, так как вся необходимая и достоверная информация об объеме предоставляемых услугах и их стоимости, обеспечивающая возможность их правильного выбора, была предоставлена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что отвечает требованиям ст.ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора в случае несогласия с его условиями. Доказательства понуждения истца ответчиком к заключению указанного договора в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Договор от 26.02.2025 был заключены <ОБЕЗЛИЧЕНО>. своей волей и в своем интересе, подписан ею, что свидетельствует о согласовании сторонами условий об объеме оказываемой юридической помощи и о ее цене.
По мнению истца, ненадлежащее качество оказанных по Договору от 26.02.2025 услуг, подтверждается принятым Подольским городским судом Московской области решением об оставлении искового заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. без рассмотрения.
При этом в доказательство надлежащего качества оказания услуг по Договору от 26.02.2025 в материалы дела представлены: копия искового заявления поданного ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о признании отношений трудовыми и о взыскании неуплаченного отпуска за отработанное время, а также копии договора оферты и платежных документов кредитных организаций, на основании которых было подготовлено вышеуказанное исковое заявление.
Из изложенного следует, что в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в рамках Договора от 26.02.2025 ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществлена работа по сбору и анализу документации, на основании которой подготовлено исковое заявление в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Стороной истца не оспаривались факты осуществления ответчиком вышеуказанных действий, их осуществление ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Претензий по качеству вышеуказанных действий истец ответчику, до момент оставления искового заявления без рассмотрения не предъявляла.
Суд обращает внимание, что по результатам рассмотрения искового заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подольским городским судом Московской области было принято решение о принятии искового заявления к производству и лишь вследствие не явки в судебное заседания истца было принято решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, что свидетельствует об эффективности произведенных ответчиком действий.
При этом согласно п. 3.3. Договора от 26.02.2025 необходимость выезда исполнителя за пределы г. Омска определяется сторонами договора совместно и оплачивается в размере 7 000 руб. за 1 судодень (Приложение № 1 к Договору). Из пояснений ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании следует, что какие-либо заявления от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о необходимости ее выезда в Подольский городской суд Московской области для участия в судебных заседаниях не поступали, доказательств обратного стороной истца не представлено.
Факт указания ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о необходимости оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления не свидетельствует о некачественном оказании исполнителем юридических услуг в рамках Договора от 26.02.2025.
Анализируя Договор от 26.02.2025 заключенный между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что предметом договора было совершение ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. деятельности по сбору и анализу документации по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о разрешении трудового спора, доказательств иного суду не представлено.
Суд исходит из того, что, заключая договор об оказании юридических услуг, стороны договорились о его условиях, которые отражены в тексте договора и которые не противоречат требованиям закона, что соответствует ст. 421 ГК ПФ.
Так, предметом заключенного между сторонами договора являлось совершение ответчиком определенных юридических действий по заданию истца, а не достижение определенного результата. При этом не достижение желаемого результата, на который рассчитывал истец, не свидетельствует о неполноте или ненадлежащем качестве оказанной ответчиком юридической помощи.
В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг оплачиваются действия, а не результат, для достижения которого заключается договор.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию гл. 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).
При этом, вопреки доводам истца и ее представителя, из представленных ответной стороной в материалы документов следует, что по спорному договору истцу были оказаны услуги, в том объеме, в котором они были предусмотрены Договором от 26.02.2025.
Доказательств нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при оказании <ОБЕЗЛИЧЕНО>. юридических услуг судом не установлено.
Доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий по вине ответчика в рамках исполнения Договора от 26.02.2025, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд полагает, что доводы стороны истца о некачественном оказании юридических услуг ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и напротив опровергаются исследованными в судебных заседаниях материалами дела, а также пояснениями участников процесса.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что ответчиком в установленном Договором от 26.02.2025 порядке и в полном объеме истцу были оказаны предусмотренные Договором от 26.02.2025 услуги.
С учетом изложенного, нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика судом по настоящему делу не установлено.
Иных допустимых доказательств в обоснование своей позиции стороной истца в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая изложенное правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по Договору от 26.02.2025, не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части, а именно взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они являются производными от первоначальных требований.
По изложенным выше основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Индивидуальному предпринимателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья Е.А. Логинов
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Мировой судья Е.А. Логинов