Дело № 5-989/2026 — Судебный участок № 110 в Советском судебном районе в городе Омске

УИД 55MS0110-01-2026-002784-05

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>)

<АДРЕС>, 6 «А» <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, гражданина РФ, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 52,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 03 час. 33 мин. <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> тракт в <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях лица не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 27.12 КоАП от управления транспортным средством отстранен. Своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник <ФИО2> - <ФИО3>, действующий на основании доверенности в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения своего подзащитного не признал, указав, что материалами дела не доказан факт его управления транспортным средством, в связи с чем просил суд производство по делу в отношении него прекратить. Также указал, что при отстранении от управления транспортным средством под видео не были озвучены признаки опьянения <ФИО2>

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность в отношении водителей транспортного средства, не выполнивших законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По юридической конструкции данное административное правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч.6, 6.1 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, из содержания положений Правил следует, что как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, осуществляется по единому критерию, а именно: имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Обязанность водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД. Кроме того, также основанием для направления на медицинское освидетельствование, указанным в ст.27.12 КоАП РФ является лишь визуальное обнаружение инспектором ДПС у водителя признаков опьянения, даже при отрицательном результате освидетельствования.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> также отказался.

Согласно видеозаписи от <ДАТА4> (л.д. 12), на вопрос сотрудника ПДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отвечает отказом, в последующем от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> также отвечает отказом. Как следует из материалов дела, <ФИО2> не был лишен возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе, однако выразить согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствование отказался.

Каких-либо данных о допущенных должностными лицами Госавтоинспекции злоупотреблениях при применении к <ФИО2> мер обеспечения производства по делу не установлено. Замечаний при производстве процессуальных действий <ФИО2> не имел, что также отражено в протоколах и в видеозаписи.

Факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время направления, основание для направления в виде отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование сотрудниками Госавтоинспекции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> именно как к водителю. При этом <ФИО2> имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался.

Тот факт, что на видеозаписи при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством сотрудником Госавтоинспекции не были озвучены признаки опьянения, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку они были выявлены последним и зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Аналогичные признаки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) и в рапорте сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 8), противоречий в данной части суд не усматривает.

Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 55ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55УУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА4>; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, рапортом сотрудника ПДПС, карточкой операций с в/у, иными материалами дела.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку не доказан факт управления <ФИО2> транспортным средством, опровергается представленной видеозаписью с места совершения административного правонарушения, согласно которой <ФИО2> при прохождении процедуры освидетельствования поясняет сотрудникам Госавтоинспекции откуда и куда он ехал, также поясняет, что он выпивал до того, как сел за руль.

В указанной связи, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> мировой судья не усматривает, так как у суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. При этом суд считает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях <ФИО2> события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ. Суд полностью доверяет представленным доказательствам, так как из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу.

По совокупности всех исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью установлена.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного, полагает назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на соразмерный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: (Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС> л/с 04521А23250), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, УИН 188104552605900025653.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортным средством, подлежит исполнению ПДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Зорь, д. 103 А).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья <ФИО1>

УИД 55MS0110-01-2026-002784-05

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

<АДРЕС>, 6 «А» <ДАТА8>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, гражданина РФ, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 52, руководствуясь ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья