ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Виджюнене Л.А., при секретаре Кайдауловой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айхлер <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Айхлер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратилась в суд с иском к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя и взыскании с ответчика убытков в размере стоимости утраченного ответчиком груза, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках заключенного сторонами договора от <ОБЕЗЛИЧЕНО> посредством сервиса <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответчик обязался оказать услугу курьерской доставки посылки с имуществом истца, а истец оплатить оказанные услуги в размере 869,00 руб. Истцом услуги оплачены в указанном размере, что подтверждается кассовым чеком. При оказании услуг доставки посылка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, упакованная в коробку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, весом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, была утеряна. Ответчиком компенсирована истцу только стоимость оплаченной услуги и возмещен ущерб в размере 3 000,00 руб. В связи с ненадлежащим оказанием услуги истец просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 71 080,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., штраф, почтовые расходы в размере 1 025,00 руб.
Ответчик против иска возразил, сослался на то, что ответчик является владельцем агрегатора, информационного сервиса <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и не несет ответственность за действия компании, доставляющей заказ. При этом полагают, что обществом, надлежащим образом оказана информационная услуга. Доставка осуществлялась партнером сервиса <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Привлеченные по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>» извещены надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, письменную позицию по делу не представили.
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что сторонами заключен договор от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с котором ответчик принял на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать истцу (заказчику) комплекс услуг по организации доставок отправлений, оказываемых партнерами по запросам через сервис <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (программно-аппаратный комплекс, позволяющий заказчику размещать запросы на услуги партнеров и осуществляющий автоматическую обработку и передачу запросов заказчика партнерам) в пределах зоны обслуживания на условиях и в порядке, определенных в договоре и Условиях оказания услуг, опубликованных в сети <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а заказчик - обязательство оплачивать оказываемые по договору услуги на условиях и в порядке, определенных в договоре.
Согласно п. 2.2 Условий оказания услуг корпоративным клиентам сервиса Яндекс.Доставка, которые применяются к отношениям сторон, при составлении запроса на организацию доставки заказчику необходимо указать сведения, перечисленные в п. 2.2 Условий, в том числе объявленную ценность отправлений (исходя из рыночной стоимости внутритарного содержимого). С момента передачи заказчиком отправлений для доставки партнеру по акту приема-передачи отправлений Яндекс несет материальную ответственность перед заказчиком за отправления в размере, определяемом в соответствии с п. 3.2 Условий.
П. 3.2 Условий устанавливает, что в случае утраты или повреждения содержимого отправлений с объявленной ценностью по вине партнера, осуществляющего доставку, ответственность Яндекса ограничивается стоимостью недостающего (поврежденного) отправления, не превышающей размера объявленной ценности, указанной заказчиком при размещении запроса и составляющей не более 250 000 руб. в рамках услуги отложенной доставки и 500 000 руб. в рамках услуги экспресс-доставки.
Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик принял от истца для доставки груз по заказу от <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из искового заявления, представленных в дело актов, фотографий и объяснений представителей сторон следует, что заказ ответчиком не доставлен, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить убытки в размере стоимости потерянного груза.
Ответчик возместил истцу стоимость утраченного груза по заявке от <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 3 000,00 руб., а также стоимость услуги доставки в размере 869,00 руб.
Ст. 309 ГК РФ возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, которая предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушение (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 Кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Ст. 803 ГК РФ устанавливает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
П. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ, данным Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Поскольку грузы, переданные истцом ответчику для организации их доставки получателям, утрачены в период после принятия грузов и до выдачи грузов получателям, суд считает установленным факт утраты этого груза, в связи с чем ответчик в силу ст. 15, 393 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением грузов, в размере их объявленной ценности, которая с учетом представления истцом доказательств понесенного ущерба составляет 15 387,37 руб.
Доводы, на которые ответчик сослался в ходе рассмотрения дела, судом отклоняются.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:
1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;
2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной.
Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика.
В силу прямого указания п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.
Из представленных в дело доказательств следует, что груз принят ответчиком без каких-либо замечаний к их упаковке, от оказания услуг по организации доставки груза ответчик не отказался.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, мировой судья исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, мировой судья, учитывая доказательства нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000,00 руб., почтовые расходы в размере 265,17 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Айхлер <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу Айхлер <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>):
- денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 15 387,37 руб.;
- почтовые расходы в размере 265,17 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.;
- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 32 693,69 руб.
Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000,00 руб.
От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подается в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти рабочих дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.
Мировой судья Л.А. Виджюнене