Определение
07 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению ФИО13 к ФИО14 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, установил:
Истец ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО16 в котором с учетом уточнения просит включить в наследственную массу умершего ФИО17 здание гаража площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер ФИО18 и земельный участок площадью 43 кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства, поступившие на банковский счет умершего ФИО19 в Банк ВТБ (ПАО) № ... за период с 05.08.2024 по 27.10.2024 в размере 76980,98 руб. и на картсчет ВТБ (МИР) № ... за период с 05.08.2024 по 06.08.2024 в размере 45680,98 руб., всего: 122661,96 руб., признав денежные средства совместно нажитым имуществом супругов ФИО20 и ФИО21 произвести раздел наследуемого имущество между наследниками ФИО22 и ФИО23 исходя из равенства долей, признав за ФИО24 право собственности на вышеназванный гараж и земельный участок, а за ФИО25. – право собственности на вышеназванные денежные средства в общем размере 122661,96 руб.; обязать ФИО26 возместить ФИО27 103173,31 руб.
Требования мотивированы тем, что 30.12.2011 между ФИО28 и ФИО29 заключен брак, до брака ФИО30 построен гараж по адресу: <адрес>, 06.08.2024 ФИО31. умер, на день смерти на счетах наследодателя оставались денежные средства в общем размере 122661,96 руб. Право собственности на гараж и земельный участок после смерти наследодателя ответчик оформил на себя, не уведомив истца и не включив его в наследственную массу. Также ответчик снял денежные средства наследодателя в свою пользу.
Судом приняты к производству встречные исковые требования ФИО32. к ФИО33: включить в состав наследства ФИО34, умершего 06.08.2024 ? долю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., дата регистрации 16.03.2019, ? долю средств на вкладах и счетах ФИО35 в ПАО «Сбербанк»: №... №..., ..., ..., ..., по состоянию на 06.08.2024.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГК 189, нотариус ФИО36, ФИО37
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
Право собственности на здание гаража площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер ..., и земельного участка площадью 43 кв.м., кадастровый номер ..., расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 804 000 руб. сохранить за ФИО38;
Право собственности на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., 2008 года выпуска сохранить за ФИО39.
За остальную часть наследственного имущества ФИО40 выплачивает ФИО41 денежную компенсацию в сумме 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей), единовременно, при подписании настоящего мирового соглашения, с выдачей последним расписки в получении денег.
Истец и Ответчик отказываются от заявленных взаимных исковых требований в полном объеме.
ФИО42 с согласия ФИО43, выраженного путем подписания настоящего мирового соглашения, сохраняет право пользования зданием гаража в течение 30 (тридцати) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения и передает ключи от гаража в срок не позднее 08 августа 2026 года.
В целях урегулирования дальнейших споров между наследниками по поводу наследственного имущества умершего ФИО44, Истец и Ответчик признают, что иное имущество, подлежащее включению в наследственную массу умершего ФИО45, отсутствует. Стороны претензий друг к другу не имеют, и в дальнейшем не будут претендовать на имущество друг друга. Права и обязанности сторон по настоящему мировому соглашению могут перейти к правопреемникам истца или ответчика только в том объеме, как они указаны в мировом соглашении.
Судебные расходы по настоящему делу (расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей и другие) остаются расходами каждой из сторон и возмещению друг другу не подлежат.
На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Истец ФИО46, представитель истца по доверенности ФИО47, ответчик ФИО48, представитель ответчика и третьего лица ФИО49 по доверенностям ФИО50 в судебном заседании пояснили, что стороны пришли к мировому соглашению на изложенных условиях. Мировое соглашение подписано сторонами добровольно, собственноручно, просили утвердить мировое соглашение.
Третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.
Заключение настоящего мирового соглашения интересам третьих лиц не противоречит.
В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно ст. 153.9 ГПК Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Согласно ч. 8 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, обсудив ходатайство сторон об утверждении условий мирового соглашения, находит, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению.
В связи с утверждением судом условий заключенного между сторонами мирового соглашения, сторонам разъясняются требования ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, согласно которым при заключении мирового соглашения и его утверждения судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами и подписанное истцом ФИО51 и ответчиком ФИО52, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах спорящих сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу по иску ФИО53 к ФИО54 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению ФИО55 к ФИО56 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, подлежащим прекращению.
Заключение мирового соглашения обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.
Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения относятся на них и распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом-ответчиком п встречному иску ФИО57 и ответчиком-истцом по встречному иску ФИО58, именуемые Стороны, на следующих условиях:
Право собственности на здание гаража площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер ..., и земельного участка площадью 43 кв.м., кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ..., общей стоимостью 804 000 руб. сохранить за ФИО59;
Право собственности на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., 2008 года выпуска сохранить за ФИО60.
За остальную часть наследственного имущества ФИО61 выплачивает ФИО62 денежную компенсацию в сумме 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей), единовременно, при подписании настоящего мирового соглашения, с выдачей последним расписки в получении денег.
Истец и Ответчик отказываются от заявленных взаимных исковых требований в полном объеме.
ФИО63 с согласия ФИО64, выраженного путем подписания настоящего мирового соглашения, сохраняет право пользования зданием гаража в течение 30 (тридцати) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения и передает ключи от гаража в срок не позднее 08 августа 2026 года.
В целях урегулирования дальнейших споров между наследниками по поводу наследственного имущества умершего ФИО65, Истец и Ответчик признают, что иное имущество, подлежащее включению в наследственную массу умершего ФИО66, отсутствует. Стороны претензий друг к другу не имеют, и в дальнейшем не будут претендовать на имущество друг друга. Права и обязанности сторон по настоящему мировому соглашению могут перейти к правопреемникам истца или ответчика только в том объеме, как они указаны в мировом соглашении.
Судебные расходы по настоящему делу (расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей и другие) остаются расходами каждой из сторон и возмещению друг другу не подлежат.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО67 к ФИО68 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению ФИО69 к ФИО70 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, прекратить.
В случае нарушения стороной условий настоящего мирового соглашения другая сторона будет вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о выдаче ей исполнительных листов и предъявить их для принудительного исполнения (взыскания) в органы службы судебных приставов.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья О.С. Гусельникова