РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Обращаясь в суд с указанным иском в интересах ФИО7., его представитель Шабаганова В.С. сослалась на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО10 *** истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, страховое возмещение было выплачено в размере 201 397,73 руб. Решением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** со страховщика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 91 151,98 руб., просрочка исполнения обязательств страховой компанией составила 223 дня. *** истец обратился к ответчику с заявлением-претензией о выплате неустойки в размере 203 268 руб., в результате рассмотрения претензии ответчиком рассчитана неустойка в размере 3 647 руб., из которых 474 руб. удержано в качестве НДФЛ, истцу перечислена неустойка в размере 3 173 руб. Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки. *** финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований истца. Поскольку решение финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 неустойку в размере 200 095 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Шабаганова В.С. исковые требования изменила в сторону их уменьшения, с учетом произведенной выплаты в размере 793 руб. просила взыскать неустойку в размере 199 302 руб. В остальной части требования оставила без изменения.
Истец ФИО7 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Шабаганова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителем ответчика Кошпаренко А.В. в адрес суда направлены письменные возражения, просил о применении ст.333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО7, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО10
*** ФИО7 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.
*** ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО7 страховое возмещение в размере 201 397,73 руб., расходы на эвакуацию в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением .... .
*** ФИО7. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением ..., содержащим требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
*** решением финансового уполномоченного № ... в удовлетворении требований ФИО7. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ***, ФИО7 обратился в мировой суд судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
*** решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по гражданскому делу № ... исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 91 151,98 руб. Требование о взыскании неустойки не рассматривалось.
*** в рамках исполнения решения суда ПАО СК «Росгосстрах» перечислила на предоставленные банковские реквизиты 149 227,97 руб., из которых страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 91 151,98 руб., что подтверждается инкассовым поручением № ...
*** ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 203 264,50 руб.
*** ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО7 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 3 173 руб., а также оплатила налог на доход физических лиц в размере 474 руб., что подтверждается платежным поручением № ...
*** ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО7 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 793 руб., а также оплатила НДФЛ в размере 118 руб., что подтверждается платежным поручением ....
*** финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований истца. В обоснование принятого решения финансовый уполномоченный сослался на то, что обязанность страховой организации по выплате страхового возмещения на основании решения суда возникает с момента вступления его в законную силу, поэтому неустойка подлежит взысканию за период с *** (дата вступления решения в законную силу) по *** (дата его исполнения страховой компанией), за 5 дней, при этом неустойка в размере 4 558 руб. (с учетом удержания НДФЛ) потребителю выплачена добровольно. Указанное решение финансового уполномоченного противоречит приведенным выше положениям законодательства и разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об исчислении неустойки со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами. Поэтому исковые требования ФИО7 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 199 302 руб. признаются судом законными и обоснованными. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности периода просрочки, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, повлиявших на разрешение вопроса о страховой выплате, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, как об этом просит ответчик.
Также, поскольку незаконными действиями ответчика по несвоевременной выплате истцу неустойки в полном объеме нарушены права истца как потребителя страховых услуг, суд присуждает ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (с учетом требований разумности, фактических обстоятельств причинения вреда).
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в размере 9 979 руб. (6 979 руб. – в связи с удовлетворением имущественных требований о взыскании неустойки, 3000 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования ФИО7 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в пользу ФИО7 (паспорт ...) неустойку за период с *** по *** в размере 199 302 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 209 302 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 9 979 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда 01.02.2026 г.
Судья О.В. Мотошкина