ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнякова Л.Р. к Железняков М.Н., Железняков Н.В., Управляющей компании ООО «Городская управляющая организация», ПАО «ТГК-14», МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ, АО «Читаэнергосбыт», ООО «ЭкоАльянс», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» определении долей в оплате за облуживание жилья и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, о разделе лицевых счетов, установил:
Истец Железнякова Л.Р., обращаясь в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в соответствии с долями каждого из собственников в квартире по адресу: <адрес> между Железняковым М.Н. (1/2) доли и Железняковой Л.Р. (1/4 доли; обязать Управляющую компанию «Городская управляющая организация» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> Железнякова М.Н., Железняковой Л.Р.
Требования мотивированы тем, что истец является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадь которой составляет 55, 8 кв.м. Доля ответчика Железнякова М.Н. составляет ? доли, Железняков Н.В. не стал вступать в наследство ? доли, но зарегистрирован в данной квартире с 30.11.1989, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По данной квартире за жилищные и коммунальные услуги имеются долги, общая задолженность которой составляет около 221 651, 24 руб., а именно, по лицевому счету ... задолженность за содержание дома, текущий ремонт составляет– 57 095, 39 руб., пени – 36 604, 11 руб.; по лицевому счету ... задолженность по капитальному ремонту составляет– 27 066, 82 руб., пени – 14 595, 11 руб.; по лицевому счету ... за тепло, горячую воду задолженность составляет– 54 200, 32 руб., пени – 19 873, 82 руб., государственная пошлина – 526, 10 руб., судебные издержки – 39, 60 руб.; по лицевому счету 570600 за холодную воду задолженность составляет– 3 490, 80 руб., пени – 2 236, 30 руб.; по лицевому счету ... за вывоз мусора задолженность составляет основной долг – 3 350, 94 руб., пени – 2 571, 93 руб.; по лицевому счету ... Читаэнергосбыт пеня – 1, 76 руб. В период вступления в наследство мирно урегулировать вопрос о совместной плате обслуживания жилья и коммунальных услуг не представилось возможным.
Определением суда от 21.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены «ТГК-14», МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ, АО «Читаэнергосбыт», ООО «ЭкоАльянс», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия».
Определением суда от 14.01.2026 к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «ТГК-14», МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ, АО «Читаэнергосбыт», ООО «ЭкоАльянс», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» с исключением из статуса третьих лиц.
В ходе судебного разбирательства истец Железнякова Л.Р., уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:
- Железнякова ЛР. производит оплату за содержание жилого помещения (включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), оплату начислений за коммунальные услуги электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, обращения с ТКО, оплаты взносов на капитальный ремонт – в размере ? доли причитающихся платежей, ответчик Железняков М.Н. – в размере ? доли причитающихся платежей, ответчик Железняков Н.В. – в размере 1/ доли причитающихся платежей;
- оязать Управляющую компанию «Городская управляющая организация», ПАО «ТГК-14», МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ, АО «Читаэнергосбыт», ООО «ЭкоАльянс», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» заключить отдельные соглашения с истцом Железняковой Л.Р., Железняковым М.Н., Железняковым Н.В. и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доле собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
- указать, что решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, согласно определенному порядку в размере соразмерно доле собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что с истца взыскивают как с солидарного ответчика оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец, являясь собственником ? доли в квартире, вынуждены вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не только за свою долю, но и за остальных долевых собственников. Соглашение между долевыми собственниками квартиры по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа не достигнуто, при этом возможность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственному по отдельному платежному документу предусмотрена действующим законодательством.
Истец Железнякова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца по доверенности Федоров Н.Ф. исковые требования с учетом их уточнений поддержал.
Ответчики Железняков М.Н., Железняков Н.В., Управляющая компания «Городская управляющая организация», ПАО «ТГК-14», МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ, АО «Читаэнергосбыт», ООО «ЭкоАльянс», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, в судебное заседание представителей с надлежаще оформленной доверенностью не направили, о причинах суду не сообщили.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1); взнос на капитальный ремонт (п. 2); плату за коммунальные услуги (п. 3).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Из общих положений ст. 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, из положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
В абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
При этом в абз.2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 обращено внимание, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца Железняковой Л.Р. - 1/4 доли, ответчика Железнякова М.Н. – ? доли, право собственности которых в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН.
По сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» в квартире зарегистрированы ответчики Железняков Н.В., *** г.р., Железняков М.Н., *** г.р.,
Истец Железнякова Л.Р. в квартире не проживает и не зарегистрирована.
Доказательств того, что между участниками долевой собственности достигнуто соглашение по порядку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалы дела не представлено и таковых судом не установлено.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляется Управляющей компанией ООО «Городская управляющая организация», коммунальные услуги оказываю ПАО «ТГК-14», МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ, АО «Читаэнергосбыт», ООО «ЭкоАльянс».
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доли каждого из собственников квартиры.
Разрешая спор, суд находит заслуживающими внимание приведенные стороной истца доводы и, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 247, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 157, 158 ЖК РФ, исходит из того, что на собственников жилого помещения в силу закона возложена обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги жилого помещения, при этом соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.
С учетом изложенного, при отсутствии данных о наличии спора о порядке оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг между ответчиками Железняковым М.Н. и Железняковым Н.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца путем определения доли ее участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доли - в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем выдачи отдельных платежных документов.
Факт не проживания истца-собственника в жилом помещении не освобождает ее от обязанности по внесению обязательных платежей поставщикам коммунальных услуг. Именно собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.
В силу прямого указания закона (ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 39 ЖК РФ) именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в отсутствие прямого договора между фактическими пользователями помещения и ресурсоснабжающими организациями, либо управляющей компанией собственник отвечает по денежным обязательствам перед поставщиком коммунальных ресурсов, лицом, оказывающим соответствующие услуги.
Поскольку, разделение лицевых счетов по оплате взносов на капитальный ремонт НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» производится в заявительном порядке, а доказательств обращения с подобным заявлением к указанному ответчику истцом не представлено, оснований для раздела лицевого счета по оплате взносов на капитальный ремонт суд не находит.
С учетом изложенного, исковые требования Железняковой Л.Р. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Железнякова Л.Р. удовлетворить частично.
Определить долю Железнякова Л.Р. , *** г.р., <данные изъяты> по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - в размере 1/4 доли, причитающихся платежей.
Возложить на Управляющую компанию ООО «Городская управляющая организация», ПАО «ТГК-14», МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ, АО «Читаэнергосбыт», ООО «ЭкоАльянс», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обязанность по выдаче Железнякова Л.Р. , *** г.р., <данные изъяты> отдельного платежного документа по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из установленной доли соразмерно доле собственности на жилое помещение - в размере ? доли.
Данное решение является основанием для выдачи Железнякова Л.Р. , *** г.р., <данные изъяты> отдельных платежных документов на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес> соразмерно ее доли собственности на жилое помещение - в размере ? доли.
В остальной части исковые требования Железнякова Л.Р. оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2026.