ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 131 616 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 65 429, 38 руб., за период с 03.07.2012 по 01.11.2013, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 9412 руб.
В обоснование иска указано, что 02.06.2012 между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО6 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ... путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 02.06.2012 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 02.06.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 01.11.2013 ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» уступил права (требования) по до данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ... от 01.11.2013 и выпиской из Приложения № ... к Договору уступки прав (требований) № ... от 01.11.2013.
28.11.2025 в суд поступило заявление от представителя истца по доверенности ФИО7 об отказе от иска.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
По смыслу части 2 ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителем истца по доверенности ФИО10 направлено заявление об отказе от иска, заявление подписано представителем истца ФИО11, содержит добровольное волеизъявление истца отказаться от заявленных требований в полном объеме и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.
Право представителя истца по доверенности ФИО12 на отказ от исковых требований полностью прямо оговорено в представленной в материалы дела доверенности от 25.11.2024.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, суд полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом от иска.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья О.С.Гусельникова