№ 2-483/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Казаковой М., Ташбаеву Ш.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Казаковой М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Газпромбанк» и Казакова М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 679 990 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 24.1 % годовых. Возврат кредита производится посредством ежемесячных платежей, которые должны производится 12-го числа календарного месяца. В соответствии с п.20 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки Hyundai sonata, 2021 года выпуска, VIN № №.
Согласно п.20.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.
Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, платежи поступали не в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 789 376,48 руб., из которых:
- основной долг – 2 441 038,57 руб.,
-задолженность по уплате процентов – 161 649,45 руб.;
- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 14759,27 руб.;
- пени, за невозвращённый в срок кредит -151 387,57 руб.;
-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 20 541,62 руб.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд: Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Казаковой М.; Взыскать с Казаковой М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 789 376,48 руб., из которых: 2 441 038,57 руб. - задолженность по основному долгу; 161 649,45 руб. - задолженность по процентам; 14 759,27 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 151 387,57 руб. - пени, за невозвращённый в срок кредит; 20 541,62 руб. - пени, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Взыскать с Казаковой М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора; Взыскать с Казаковой М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы Банка в сумме 72 893,76 руб., из них 10 000, 00 руб. - госпошлина за подачу заявления об обеспечении иска, 62 893,76 руб. за исковые требования. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Hyundai sonata, 2021 г.: идентификационной номер (VIN) - №, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Казакова М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Привлеченные судом ответчик Ташбаев Ш.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условия предусмотренных таким договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательств.
Из материалов дела следует, что АО «Газпромбанк» и Казакова М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 679 990 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 24.1 % годовых.
Обстоятельств, устанавливающих обратное судом не установлено и стороной ответчика доказательств его незаключения представлено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.
Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом. Ежемесячно аннуитетными платежами в размере 66 611 руб. каждый в соответствии с графиком погашения кредита на дату заключения Кредитного договора. Дата ежемесячного платежа- 12 числа календарного месяца.
В соответствии с п.10,20 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства Hyundai sonata, 2021 г.: идентификационной номер (VIN) - №.. Право залога на предмет залога у кредитора возникает с момента возникновения права собственности заемщика на предмет залога. Залог предмета учитывается путем регистрации уведомления о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Переданный предмет залога остается в пользовании у заемщика (п.20.3,20.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 2 679 990 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные договором, в соответствии с графиком погашения задолженности.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ответчика.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.
Однако в установленные сроки заемщик не исполнил обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности с заемщика.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 789 376,48 руб., из которых: - основной долг – 2 441 038,57 руб., -задолженность по уплате процентов – 161 649,45 руб.; - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 14759,27 руб.; - пени, за невозвращённый в срок кредит -151 387,57 руб.; -пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 20 541,62 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.
Расчет задолженности по договору стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлены.
Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Казаковой М. в пользу АО «Газпромбанк» просроченный основной долг – 2 441 038,57 руб. руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 161 649,45 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 14759,27 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд считает заявленный истцом размер пени за просрочку возврата кредита в размере 151387,57 руб., начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, соразмерным.
Размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20451,62 руб. является соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, указанные пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по оплате сумм задолженности, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, суд считает законными и обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и Казаковой
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Поскольку заемщик не исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о возврате суммы займа и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.
Согласно информации ОМВД Росси по Баргузинскому району Hyundai sonata, 2021 года выпуска, VIN № №, являющийся предметом залога, был приобретен Ташбаевым Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства. Указанное транспортное средство зарегистрировано за Ташбаевым Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с пунктом 1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
На основании подпункта 2 пункта 1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм, прекращение залога связывается законом с установлением факта возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.
В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Из материалов дела следует, что уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № было занесено в реестр залогов движимого имущества. Указанный реестр является публичным, в связи с чем ответчик Ташбаев имел возможность получить информацию о наличии обременения в виде залога на спорный автомобиль.
Также, ответчик имел возможность получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку данный документ в соответствии с абзацем 2 статьи 103.7 Федерального закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" выдается нотариусом по просьбе любого лица.
Таким образом, на дату заключения договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге спорного транспортного средства, в связи с чем ответчик Ташбаев имел объективную возможность узнать, что приобретаемое им имущество является предметом залога, что исключает прекращение залога.
В связи с указанным, суд полагает что Ташбаев не является добросовестным покупателем.
Других оснований, установленных ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения залога на спорное транспортное средство не установлено, доказательств обратного не предоставлено и материалы дела не содержат.
В связи с указанным, учитывая, что в настоящее время владельцем спорного автомобиля является Ташбаев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее Ташбаеву, определив способ реализации – публичные торги.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, с ответчика Казаковой М. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 72893,76 руб., несение которых банком подтверждено платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и Казаковой М., с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Казаковой Майрамхан (паспорт серии №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 789 376,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72893,76 руб.
Взыскать с Казаковой Майрамхан (паспорт серии №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) пени по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.
Исковое заявление АО «Газпромбанк» к Казаковой Майрамхан об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai sonata, 2021 года выпуска, VIN № №, принадлежащий Ташбаеву Ш.А. (паспорт серии №), определив способ реализации – публичные торги, по обязательствам Казаковой Майрамхан перед АО «Газпромбанк».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Степанов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
УИД №