ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года <адрес>
Судья Красночикойского районного суда <адрес> Виноградова Ю.А., изучив частную жалобу индивидуального предпринимателя Лепихина С.В. на определение мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от 4 июня 2026 года об отказе в удовлетворении заявления замене взыскателя правопреемником, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от 4 июня 2026 года отказано в замене взыскателя правопреемника ПАО МКК «Займер» на его правопреемника- индивидуального предпринимателя Лепихина С.В. по гражданскому делу № о взыскании с Л.В.О. в пользу ООО МФК « Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., и судебных расходов в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>., выдаче дубликата судебного приказа №.
Не согласившись с постановленным определением, заявителем ИП Лепихиным С.В. подана частная жалоба.
Определением судьи Красночикойского районного суда от 23.07.2026 Частная жалоба индивидуального предпринимателя Лепихина С.В. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, установлен срок для устранения указанных недостатков - в течение десяти дней со дня получения копии настоящего определения.
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена Лепихиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако в установленный срок недостатки жалобы не устранены.
Согласно части 5 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции суду следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
В силу разъяснений абзаца третьего пункта 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной (частной) жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений.
Принимая решение о возвращении частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции учитывает, что срок для исправления недостатков частной жалобы, с учетом даты вручения определения – ДД.ММ.ГГГГ и необходимого срока на пересылку почтового отправления является достаточным и отвечает критерию разумности.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, ходатайство о продлении сроков для устранения недостатков Лепихиным С.В. не заявлялось, частная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Руководствуясь ст.324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу индивидуального предпринимателя Лепихина С.В. на определение мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от 4 июня 2026 года об отказе в удовлетворении заявления замене взыскателя правопреемником, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №, - возвратить ее подателю.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Красночикойский районный суд.
Судья Ю.А. Виноградова