РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 заключила с ПАО МФК «Займер» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому предоставлен займ в размере 10 000 руб.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Займер» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Займер» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») по договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Как указывает истец, заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует.
В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в размере 23 000,00 руб., из которых: 10 000,00 руб. – основной долг, 13 000,00 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершей – ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сын умершей – ФИО9
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» ФИО5, уведомленная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Соответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, согласно письменным возражениям, не согласна с исковыми требованиями в части размера задолженности по уплате процентов, т.к. истцом не представлен расчет размера процентов, не указано, за какие месяцы и на каких условиях рассчитана сумма процентов. Кроме того, исковое заявление направлено в суд только по истечении года после смерти наследодателя и не ПАО МФК «Займер», которое было осведомлено о смерти ФИО1, а третьим лицом ООО ПКО «ЦФК», в пользу которого произведена переуступка права требования.
Представителем истца ФИО5 направлен письменный отзыв на возражения ответчика ФИО2, в которых указано, что проценты, начисленные по договору займа, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а носят характер договорных процентов, предусмотренных договором займа, поэтому к ним не применяется запрет на начисление штрафных санкций в период с даты смерти и до окончания срок принятия наследства. Данные проценты не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Как указано в договоре займа, не допускается начисление процентов в случае, если они достигнут 1,3 кратного размера основного долга. Данное условие кредитором соблюдено. После состоявшейся уступки прав по договору займа в адрес должника направлено уведомление-требование об этом и о необходимости погашения всей суммы долга, ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Кредитор не обладает информацией относительно получения первоначальным кредитором сведений о смерти заемщика. После того, как выяснился факт смерти заемщика, подано исковое заявление к наследственному имуществу, проценты начислены в соответствии с условиями договора, поэтому в действиях кредитора отсутствуют признаки недобросовестности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав пояснения соответчика, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; ст. 19, части 1 и 2; ст. 35, части 1 и 2; ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 96 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как предусмотрено статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства на следующих условиях: лимит кредитования – 10 000,00 руб., срок пользования суммой займа – 30 дней; дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 292 % годовых на 365 календарных дней (0,8 % в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора включительно; дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом, – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 2400 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.
Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п. 7 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Договор заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия в сети Интернет и подписан ФИО1 путем использования аналога собственноручной подписи посредством введения специального кода.
Заключенный между сторонами договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма займа, процентные ставки, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.
Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный заём и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как Заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик ознакомлен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте Займодавца: www.zaymer.ru, и в мобильном приложении «Займер - Робот онлайн займов», согласен и присоединяется к ним.
В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальный условия, и получив заём, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения договор займа. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.
Указанным договором займа установлен порядок возврата кредита, в нарушении условий которого ФИО1 не исполняла принятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 23 000,00 руб., которая состоит из: 10 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 13 000,00 руб. – сумма задолженности по процентам.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» (Цедентом) и ООО ПКО «ЦФК» (Цессионарием) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2 775, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, согласно реестра должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
Из перечня исключаемых прав требования (приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ООО ПКО «ЦФК» принято право требования задолженности в общей сумме 23 000,00 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 000,00 руб., из которых: 10 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 13 000,00 руб. – сумма задолженности по процентам. Период просрочки по договору составляет 369 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора потребительского займа, периоду просрочки платежей, а также требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из записи акта о смерти №, составленной отделом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником имущества супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратилась ее дочь ФИО2, которая указала, что наследником по закону также является сын наследодателя – ФИО9
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Мельквич О.В. в пользу ее дочери ФИО2
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь ФИО2; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности у ФИО2 на вышеуказанное наследство.
Как следует из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1 577 634,03 руб. Кадастровая стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2, несомненно, превышает размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, на имя ФИО1 значится следующий действующий счет с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ:
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 10,00 руб.
Как следует из ответа на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 значится следующий действующий счет с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ:
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 0,00 руб.
Сведения о наличии иного наследственного имущества, в том числе фактически принятого, сторонами не представлены, судом не установлены.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, своего контррасчета, не представил.
При этом расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В связи с чем, суд находит несостоятельными возражения ответчика относительно порядка начисления процентов, принимая во внимание тот факт, что в представленном истцом расчете задолженности указан период просрочки, процентная ставка по договору, период начисления просроченных процентов, при этом как указано ранее, размер начисленных процентов соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений). Доводы ответчика о длительном намеренном бездействии по предъявлению требований о взыскании задолженности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая дату заключения истцом договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ), а также срок обращения с исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ), у суда отсутствуют основания для признания в действиях ООО ПКО «ЦФК» признаков недобросовестности.
При установленных обстоятельствах, ФИО2 обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦФК» из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000,00 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу ООО ПКО «ЦФК» с ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <адрес>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000,00 руб., из которых: 10 000,00 руб. – сумма основного долга, 13 000,00 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., всего взыскать 27 000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.