РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2026 по исковому заявлению ФИО9 к администрации Тайшетского муниципального округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, установил:
ФИО9 обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что в ДД.ММ.ГГГГ его бабушке ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен земельный участок под строительство гаража, на котором в ДД.ММ.ГГГГ был построен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль, и бабушка ФИО1 передала полностью в его пользование гараж для хранения автотранспорта и личных вещей. Никаких документов на право собственности на гараж они не оформляли.
Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ он владеет имуществом открыто, как собственник, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно (имущество из его владения никогда не выбывало) и добросовестно.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования гаражом не заявлялось.
В связи с чем, ФИО9 просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, площадью 32,2 кв.м., в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Тайшетского муниципального округа Иркутской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, относительно заявленных требований возражений не имеет.
Суд, выслушав истца, доспросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, его бабушке ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под строительство гаража. В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке был построен гараж, который в настоящее время, после переадресации имеет адрес: <адрес>.
Решением исполнительного комитета Тайшетского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано общество владельцев индивидуальных гаражей Завода по ремонту дорожно-строительных машин; в список членов гаражного кооператива ЗРДСМ включена ФИО1, гараж №.
Решением исполнительного комитета Тайшетского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в список гаражного кооператива ЗРДСМ, утвержденный решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно внесены владельцы индивидуальных гаражей, в данном списке числится ФИО1, гараж №.
Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки МКУ «Управление капитального строительства и архитектуры администрации Тайшетского муниципального округа» Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по книге регистрации Управления капитального строительства и архитектуры администрации Тайшетского муниципального округа гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (ранее гаражный массив числился по адресу: <адрес> числится за ФИО1.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> имеет площадь 32,2 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» на запрос суда, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – спорный гараж, в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, каждый в отдельности, суду пояснили, что гараж по адресу: <адрес> принадлежал бабушке истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, стал пользоваться этим гаражом, ставить в него автомобиль, Истец до настоящего времени владеет гаражом, как собственным имуществом, поддерживает техническое состояние гаража, хранит в нем вещи, за прошедшее время споров по поводу данного гаража не возникало.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 18 лет пользуется спорным гаражом, открыто и добросовестно владеет им как своим собственным имуществом, поддерживает надлежащее техническое состояние.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО9 является давностным (более 18 лет), добросовестным приобретателем спорного гаража, не скрывает факта нахождения спорного имущества в ее владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем, исковое заявление ФИО9 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО9 удовлетворить.
Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на гараж, площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.