ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 декабря 2025 года г. <АДРЕС>, ул. 5 Кордная, 11 «А»
Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Н.Ю.Позднякова при секретаре судебного заседания Я.И.Барвинко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Пушко Константина Константиновича , <НОМЕР> года рождения, уроженца <АДРЕС> области, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.10.2025г. в отношении Пушко К.К. . составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он 18.10.2025 . в 13 час. 21 мин., управляя транспортным средством Тайота Лэнд Крузер <НОМЕР> с прицепом Viking Force Pro государственный регистрационный знак <НОМЕР> | , двигался по 28 км. автодорожной трассы <АДРЕС> Черлак в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, и в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра ( обгона) попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, обозначенную дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от 01.11.2025 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пушко К.К. передано на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, в связи с поступившим ходатайством от Пушко К.К.
Пушко К.К. в судебном заседании после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия защитника, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что из-за прицепа не увидел разметку и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Выслушав пояснения Пушко К.К. , исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из смысла подпункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. <НОМЕР> (далее - Правила), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В силу п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В судебном заседании установлено, что 18.10.2025 . в 13 час. 21 мин., Пушко К.К управляя транспортным средством Тайота Лэнд Крузер <НОМЕР> с прицепом Viking Force Pro государственный регистрационный знак <НОМЕР> | , двигался по 28 км. автодорожной трассы <АДРЕС> Черлак в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, и в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра ( обгона) попутно двигавшегося транспортного средства , выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, обозначенную дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Факт совершения Пушко К.К. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 18.10.2025, из которого следует, что 18.10.2025 . в 13 час. 21 мин., управляя транспортным средством Тайота Лэнд Крузер <НОМЕР> с прицепом Viking Force Pro государственный регистрационный знак <НОМЕР> | , двигался по 28 км. автодорожной трассы <АДРЕС> Черлак в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, и в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра ( обгона) попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, обозначенную дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области о выявленном административном правонарушении ,
- схемой места совершения административного правонарушения.
Со схемой места нарушения Пушко К.К. знакомиться отказался, что подтверждается его собственноручной подписью, но возражений относительно правильности составления схемы места нарушения и достоверности фактов, изложенных в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, приобщенной видеозаписи, Пушко К.К. не заявлял.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми , судом не установлено. В судебном заседании не установлено оснований, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по итогам рассмотрения дела судом не установлено.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Исходя из изложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований не доверять схеме совершения административного правонарушения, составленной уполномоченным сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России, а также сведениям, изложенным в рапорте сотрудником ДПС, поскольку, по мнению суда, инспектор ДПС является незаинтересованным по делу лицом, 18.10.2025 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей на службе по обеспечению порядка и безопасности дорожного движения на дорогах Российской Федерации.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд находит вину Пушко К.К. в совершении административного правонарушения полностью доказанной.
Действия Пушко К.К. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Пушко К.К., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания, суд учитывает характер, обстоятельства административного правонарушения, тот факт, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также личность Пушко К.К. отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств , и полагает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пушко Константина Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 ( Семь тысяч пятьсот ) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), л/с 04521309150, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, кор/сч 40102810245370000044, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810455220600025123.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление.
В соответствии со ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС>.
Мировой судья Н.Ю.Позднякова