ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Омск, ул. 5 Кордная, 11 «А»
Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Н.Ю.Позднякова , при секретаре судебного заседания- консультанте Н.В.Бушмакиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Махнёвой Татьяны Ивановны, <ДАТА2> г.р. , уроженки г. Омска, паспорт <НОМЕР>, , зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, пенсионерки , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.11.2025 в отношении Махнёвой Т.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, за то, что она осуществила заведомо ложный вызов сотрудников полиции. Махнёва Т.И. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась , пояснив, что сообщила при звонке в полицию правдивые сведения, но дала ложные показания в ходе проверки об отсутствии угроз в её адрес из-за возникшего чувства жалости к сыну.
Выслушав Махнёву Т.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
Исходя из положений ст. 19.13 КоАП РФ, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом. Наличие такого умысла в действиях Махнёвой Т.И. в ходе судебного заседания суд не установил.
Из материалов дела следует, что 03.11.2025 в 22 час. 31 мин. Махнёва Т.И., находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: г. Омск, <АДРЕС>, осуществила вызов сотрудников полиции, т.к. ей угрожал находящийся в состоянии алкогольного опьянения сын. В ходе проверки, проводимой сотрудникам полиции, сообщила, что предоставленные по телефону «02» сведения не соответствуют действительности, т.е. ложные, и в помощи полиции она не нуждалается .
Факт совершения Махнёвой ТИ. административного правонарушения подтверждался исследованными в судебном заседании доказательствами, предоставленными сотрудниками полиции.
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.11.2025,
-распечаткой из КУСП № 41733 от 03.11.2025, заверенной подписью оперативного дежурного, подтверждающей факт сообщения в 22.31 час. Махнёвой Т.И. в дежурную часть полиции о том, что ее сын угрожает ей, ведет себя неадекватно.
- письменными объяснениями Махнёвой Т.И. и её сына <ФИО1> от 01.12.2022,
-рапортом сотрудника ОП № 6 УМВД России по г. Омску,
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2025г.
Вместе с тем, суд приходит к следующему выводу : В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения или отсутствии состава административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это установленная правом совокупность признаков (элементов), необходимых для того, чтобы деяние могло повлечь за собой административную ответственность правонарушителя. Состав административного правонарушения является основанием административной ответственности и включает в себя следующие признаки: объект правонарушения (общественные отношения в той или иной области, на нормальное развитие которых посягает правонарушение); объективную сторону (конкретные деяния, выразившиеся в нарушении установленных правил); субъект правонарушения (лицо, совершившее правонарушение); субъективную сторону (отношение лица к совершенному им деянию, т.е. вину в форме умысла или неосторожности).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе иного, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункты 1, 2, 3, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с разъяснениями ВС РФ, отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия противоправного действия (бездействия), которое можно квалифицировать по одному из составов правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. Как пояснила в суде Махнёва Т.И. сын длительное время злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет , фактически находится на её иждивении, и она из боязни его реакции на вызов сотрудников полиции, дала ложные пояснения. Сведения о личности Махнёвой Т.И. и её сына в результате проверки не анализировались, оценка соотношения возраста Махнёвой Т.И. , состояния здоровья, характера взаимоотношений между матерью и сыном в ходе проверки не была дана.
Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства указывают на отсутствие признаков состава правонарушения в части его объективной стороны.
Суд учитывает , что само постановление мирового судьи о прекращении производства по делу не является доказательством незаконности действий должностных лиц, поскольку доводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, сами по себе не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для вывода о виновности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, поскольку должностные лица действовали в пределах своих должностных полномочий, исходя из определенных данных, указывающих на наличие в действиях Махнёвой Т.И. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.
Таким образом, совокупность предоставленных доказательств, является не достаточной для разрешения дела и привлечения Махнёвой Т.И. к административной ответственности.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.11, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.19.13 КоАП РФ в отношении Махнёвой Татьяны Ивановны - за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья Н.Ю.Позднякова