РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5, истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что он и его мать ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В 2020году с согласия своей матери, он зарегистрировал в их квартире ФИО2, с которой тогда проживал, поскольку у нее не было прописки. Вместе с тем, ответчица в квартиру никогда не вселялась, вещей ее там нет, они проживали в <адрес>. В 2024году они расстались с ФИО1 Он неоднократно предлагал ей добровольно снятся с регистрационного учета, но она отказалась, ссылаясь на то, что ей негде прописаться.
В связи с чем, истец ФИО3 просит суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ФИО1 в его пользу судебные расходы за консультацию и составление иска в размере 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000руб.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, пояснив суду, что ФИО2 в принадлежащую им с матерью квартиру никогда не вселялась, только состоит там на регистрационном учете, проживает она в <адрес>, членом его семьи не является.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.
Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истца, показания свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагающего, что имеются законные основания удовлетворения требований истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 с 15.11.2006г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Вторым долевым собственником (2/3доли) жилого помещения является ФИО6 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - на регистрационном учете по адресу: <адрес>, р.<адрес> 26.08.2020г. по настоящее время состоит ФИО2
В ходе судебного заседания истец ФИО3 пояснил, что с 2018года по 2024год проживал совместно с ФИО1 Поскольку у нее не было регистрации, он с согласия своей матери прописал ее в их квартире в р.<адрес>. При этом ответчица в квартиру не вселялась, они проживали в <адрес>. После того как они расстались, он предлагал ей добровольно снятся с регистрационного учета, однако та отказывается. При этом к числу его родственников ответчица не относится, членом его семьи не является.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 это бывшая сожительница ФИО3 Он прописал ее в квартире, которая принадлежит ему и его матери. Вместе с тем, в эту квартиру ответчица никогда не вселялась. Она все время проживает в <адрес>. ФИО3 предлагал ей выписаться добровольно, но та отказалась, сославшись на то, что ей не куда прописаться.
При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что ответчица не приобрела право пользования жилым помещением, так как в жилое помещение не вселялась, совместно с собственниками в этом жилом помещении не проживала, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения она также не несет. Сам по себе факт регистрации ответчицы по указанному адресу не порождает ее права пользования спорным жилым помещением.
Поэтому требования ФИО3 о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., подтвержденные чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена квитанция, к приходному кассовому ордеру № от 23.03.2026г., выданная Тайшетским филиалом № ИОКА, подтверждающая оплату истцом юридических услуг в размере 10 000 руб. за консультацию и составление искового заявления.
Указанная сумма представляется разумной с учетом степени сложности дела. Судом также приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по <адрес> за оказание юридической помощи. Следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, урож. <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, урож. <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, урож. <адрес> (паспорт РФ №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Радионова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.