ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре судебного заседания Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «А Деньги» к К.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и К.Г.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «А Деньги» передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб. под 292,80 % годовых, а ответчик обязалась вернуть указанную денежную сумму и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ООО МКК «А Деньги» выполнило перед К.Г.В. свои обязательства, перечислив ей денежные средства в размере 30000 руб. на ее банковскую карту.
Ответчик в нарушение условий договора сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.
Размер задолженности ответчика на дату обращения с настоящим исковым заявлением составляет 52674 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 21688,20 руб. – сумма начисленных процентов, 985,80 руб. – пени.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с К.Г.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ отменен.
Истец просит суд взыскать с К.Г.В. в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженность в размере 52674 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 21688,20 руб. – сумма начисленных процентов, 985,80 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие представителя.
Ответчик К.Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что К.Г.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с. ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ответчиком К.Г.В. заключен договор займа №, по условиям которого истцом предоставлен ответчику заем в размере 30000 руб. путем перечисления на его банковскую карту №, под 292,800% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Индивидуальные условия согласованы и подписаны электронной подписью в порядке, определенном Общими условиями. Такой порядок не противоречит приведенным выше положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и считается заключенным.
Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу https://adengi.ru. Истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последняя обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств и дату возврата. После получения указанных данных, истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомилась и имела их экземпляр в момент их подписания. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись №).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что при заключении договора заимодавцу помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ей: номер телефона, электронная почта, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ей, могла завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 4, п. 6 Индивидуальных условий процентная ставка – 292,800 % годовых, количество платежей: 1, срок платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 37200 руб.
Заемщик К.Г.В. обязалась возвратить полученный заём и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. К.Г.В. при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласилась с Общими условиями договора займа.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальный условия, и получив заём, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения договор займа. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.
ООО МКК «А Деньги» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику заём в размере 30000 руб., что подтверждается сведениями о транзакции ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ
При этом заемщик в нарушение условий договора потребительского займа допустила нарушение принятых на себя обязательств.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность К.Г.В. составляет 52674 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 21688,20 руб. – сумма начисленных процентов, 985,80 руб. – пени.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом во внимание.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с К.Г.В. в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52680 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Ответчик К.Г.В. доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «А Деньги» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52674? руб. являются законными и обоснованными, задолженность по договору займа подтверждена расчетом задолженности, что служит основанием для их удовлетворения.
Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4000,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налоговым кодексом Российской Федерации).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А Деньги» удовлетворить.
Взыскать с К.Г.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52674 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 21688,20 руб. – сумма начисленных процентов, 985,80 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего 56674 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ