ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, регистрации на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 100А, кв. 54, судимостей не имеющего,
<ДАТА3> по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,
<ДАТА4> постановлением мирового судьи объявлен в розыск с изменением меры процессуального принуждения на заключение под стражу и о приостановлении производства по уголовному делу,
<ДАТА5> задержан сотрудниками ОП-8 УМВД России по г. <АДРЕС> и водворен в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО4> совершил преступление, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА6> в период времени с 09 часов 22 минут по 09 часов 25 минут, <ФИО4>, находясь в помещении мужской раздевалки в здании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> проезд, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Советском административном округе города <АДРЕС>, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО7>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, свободным доступом, подойдя шкафу, который запирающим устройством не оборудован, в котором хранилось личное имущество <ФИО7>, открыл его и тайно, из корыстных побуждений, извлек из бокового внешнего кармана спортивной сумки, хранящейся в указанном шкафу, картхолдер, выполненный из кожзаменителя серого цвета, из которого похитил денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие <ФИО7> После чего, <ФИО4> удерживая при себе похищенные денежные средства, скрылся с места совершения преступления, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему <ФИО7> материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого <ФИО4>, с учетом их дополнений (л.д. 50-54, 82-84) с предварительного следствия, из которых следует, что с октября 2024 года он не официально трудоустроен в должности экструдорщика в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Его рабочее место расположено по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6> по распоряжению мастера участка к <ФИО4> подошел другой работник ООО «СПК», малознакомый ему молодой человек по имени Владимир, в ходе дознания от сотрудника полиции ему стали известны его данные - <ФИО7>, который пояснил, что ездил в бухгалтерию организации, где ему выдали заработную плату в размере 10 000 рублей, в связи с чем опоздал на работу. <ДАТА6> около 09 часов 20 минут <ФИО4> вышел из помещения котельной ООО «СПК» и проследовал в сторону мужской раздевалки, убедившись, что его никто не видит зашел в помещение раздевалки, где, подойдя к шкафу, расположенному с правой стороны от входа, открыл дверцы шкафа и увидел, что на нижней полке находится спортивная сумка серого цвета, осмотрел содержимое сумки, и в наружном боковом кармане сумки он увидел картхолдер, выполненный из кожзаменителя серого цвета. Он взял его, визуально осмотрел его и в одном из отделений увидел денежные средства купюрами достоинствами по 2 000 рублей в количестве 2-х штук, купюра достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки, и купюры достоинством 100 рублей в количестве 15 штук. Он пересчитал денежные средства их оказалось 6 000 рублей. Убедившись, что в помещении раздевалки никого нет и за его действиями никто не наблюдает, убрал их в правый наружный карман надетых на нем шорт. Позже, он вернулся к <ФИО7> и продолжил осуществлять свои обязанности. При этом <ФИО7> о том, что он совершил хищение принадлежащих ему денежных средств, он не говорил. Около 11 часов 30 минут он, вместе со своим братом <ФИО9>, который также работает с ним вместе в смене, проследовали в столовую. В ходе общения, он передал <ФИО9> денежные средства в размере 6 000 рублей, при этом о том, что они были им похищены и принадлежат <ФИО7>, он <ФИО9> не говорил. Он пояснил последнему, что данные денежные средства он заработал. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и он был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, где признался в том, что действительно совершил хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО7> и что денежные средства он передал своему брату, который не знал, что денежные средства он похитил. Вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном (л.д. 50-54, 82-84). Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> подтвердил в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания потерпевшего <ФИО7>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> в связи с неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО7> с учетом их дополнений следует, что он неофициально трудоустроен в должности наемного рабочего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Фактическое место работы расположено по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6> сотрудником бухгалтерии ему была выдана наличными средствами его заработная плата в размере 10 400 рублей, которые он пересчитал и убрал их в принадлежащий ему картхолдер. Сразу же он проследовал в отделение «Сбербанк России» положил на сберегательную карту «Тинькофф», оформленную на его имя, денежные средства в размере 4 000 рублей и у него остались денежные средства в размере 6 400 рублей, купюрами номинального достоинства 2000 рублей в количестве 2-х штук, купюра достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки, и купюрами достоинством 100 рублей в количестве 19 штук. Данные денежные средства он убрал в картхолдер выполненный из искусственной кожи серого цвета, а затем в боковой внешний карман принадлежащей ему спортивной сумки, выполненной из материи серого цвета. Впоследствии он поехал на работу в ООО «СПК», расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на такси, стоимость которого составила 400 рублей. Таким образом, у него остались денежные средства в размере 6 000 рублей. Приехав на работу в помещение мужской раздевалки указанной организации, он убрал находящуюся при нем спортивную сумку на нижнюю полку шкафа для временных работников. При этом, дверцы шкафа запирающим устройством оборудованы не были, доступ в данный шкаф имеют все работники организации. Далее он проследовал в подсобное помещение, где стал заниматься своими должностными обязанностями, в тот день работал малознакомый ему <ФИО4>, они вместе красили котельную, в ходе беседы <ФИО4> поинтересовался у него, почему он опоздал на работу, на что он пояснил, что ездил в бухгалтерию организации, где ему была выдана заработная плата. Впоследствии он обнаружил, что в картхолдере отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в размере 6 000 рублей. Он понял, что они были похищены и обратился по данному факту к начальнику смены ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО11>, которому пояснил, что в коридоре 3-го этажа, на котором расположена мужская раздевалка установлена камера видеонаблюдения и предложил ему вместе просмотреть архив видеозаписи с камеры видеонаблюдения. При просмотре архивной записи с камеры видеонаблюдения, в спорный период времени в помещение раздевалки никто из работников не заходил, кроме <ФИО4> Таким образом, в совершении хищения принадлежащих ему денежных средств он стал подозревать <ФИО4>, который утверждал, что он не совершал преступление. В тот же день он обратился в полицию, где сообщил о совершенном в отношении него преступлении. В ходе дознания от сотрудника полиции ему стало известно о том, что <ФИО4> признался в том, что совершил хищение принадлежащих ему денежных средств. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. В настоящее время, <ФИО4>, принес перед ним извинения и передал ему в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в размере 6 000 рублей, полагает, что тем самым, материальный ущерб ему возмещен полностью. Претензий материального характера к <ФИО4> не имеет. На привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности настаивает (л.д. 27, 80-81).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что на протяжении года он неофициально трудоустроен в должности машинста-экструдора в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вместе с ним в данной организации работает его брат <ФИО4> <ДАТА6> утром он вышел на рабочее место, в свою смену, его брат <ФИО4> также вышел на рабочее место, как на подработку. До 11 часов 30 минут <ДАТА6> с <ФИО4> он не встречался, так как они осуществляли работу на разных объектах. Около 11 часов 30 минут, во время перерыва на обед, он встретился с <ФИО4>, в ходе общения, последний извлек из кармана надетых на нем шорт денежные средства купюрами различного достоинства, передал их ему и пояснил, что передает ему денежные средства в сумме 6 000 рублей, и чтобы он вернул долг своему знакомому. Так как на тот момент он находился в тяжелом материальном положении, и не имел возможности вернуть долг, то он посчитав, что данные денежные средства принадлежат <ФИО4>, взял их и более у него ничего не спрашивал. В связи с тем, что он вместе с <ФИО4> проживают в одной квартире, ведут совместное хозяйство, и периодически помогают друг другу финансово, то у него не возникло сомнения в том, что данные денежные средства принадлежат <ФИО4> В тот же день около 14 часов 10 минут от работников ООО «СПК» ему стало известно о том, что у одного из работников организации из помещения раздевалки были похищены денежные средства. После чего, прибыли сотрудники полиции и <ФИО4> был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России для дальнейшего разбирательства (л.д. 43-45).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он работает в должности машиниста-экструдовщика в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6> около 11 часов 00 минут перед обеденным перерывом к нему подошел <ФИО7>, который также вместе с ним работает в смене, поинтересовался сможет ли он перечислить на его банковскую карту денежные средства в размере 2000 рублей, для оплаты услуг сети Интернет, а тот в свою очередь передаст наличные денежные средства. Так как у него на карте была необходимая сумма, то он согласился на предложение <ФИО7> Последний пояснил, что сейчас сходит в раздевалку, возьмет денежные средства. Спустя некоторое время <ФИО7> вернулся на рабочее место и пояснил, что у того были похищены денежные средства в размере 6 000 рублей, которые он оставил в картхолдере в кармане принадлежащей тому спортивной сумки. Сумку <ФИО7> убрал в шкаф, который запирающим устройством не оборудован. Со слов <ФИО7> ему стало известно, что в период с момента, когда он оставил сумку в раздевалке до момента обнаружения хищения, в раздевалку заходил только один работник <ФИО4> Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, <ФИО4> был доставлен в отдел полиции. По данному факту более он с <ФИО7> и <ФИО4> не общался. Обстоятельства совершения хищения денежных средств ему не известны (л.д. 71-73).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11> следует, что он работает в должности начальника смены в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Работники, которые устроены в организации не официально, хранят личное имущество в единственном шкафу для временных работников, который запирающим устройством не оборудован. Данный шкаф является общим для всех работников. <ДАТА6> он находился на месте. Около 11 часов 30 минут к нему обратился <ФИО7>, который трудоустроен в ООО «СПК» не официально и пояснил, что у того из помещения мужской раздевалки были похищены денежные средства в размере 6 000 рублей. Он предложил <ФИО7> просмотреть архив видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре 3-го этажа и при просмотре было установлено, что в помещение раздевалки <ФИО7> зашел <ДАТА6> в 08 часов 40 минут. В период с 08 часов 40 минут по 09 часов 21 минуту в помещение раздевалки никто из работников не заходил. Около 09 часов 22 минут в помещение раздевалки зашел <ФИО4>, который вышел из раздевалки через несколько минут. После <ФИО4> до 11 часов 10 минут в раздевалку никто не заходил. В совершении принадлежащих <ФИО13> денежных средств они стали подозревать <ФИО4>, поскольку последний знал, что <ФИО7> в этот день получил заработную плату. Он попросил <ФИО4> подойти к нему в кабинет. По прибытию <ФИО4> он вместе с <ФИО7> рассказали тому о произошедшем и он поинтересовался у того, не брал ли тот денежные средства, принадлежащие <ФИО7>, на, что <ФИО4> пояснил, что деньги он не брал, заходил за лекарственным препаратом, который взял и проследовал на рабочее место. В связи с тем, что денежные средства у <ФИО7> были похищены, то по данному факту он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (л.д. 65-67).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> следует, что он работает оперуполномоченным полиции ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА6> поступило указание проследовать по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> переулок, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по факту хищения денежных средств в размере 6 000 рублей сотрудником предприятия. По приезду на место совершения преступления, к нему обратился <ФИО7> и пояснил, что <ДАТА6> около 08 часов 40 минуть тот прибыл на рабочее место, и, находясь в помещении мужской раздевалки, оставил принадлежащую тому спортивную сумку, в кармане которой находился картхолдер с денежными средствами в размере 6 000 рублей, в шкафчике, который запирающим устройством не оборудован. После чего, <ФИО7> проследовал в цех, и около 11 часов 10 минут, вернувшись в раздевалку, обнаружил отсутствие принадлежащих ему денежных средств. В совершении данного преступления <ФИО7> подозревал сотрудника ООО «СПК» <ФИО4> При просмотре видеозаписи с камеры видеонабдюления, установленной на входе в мужскую раздевалку было установлено, что только <ФИО4> заходил в раздевалку с момента, когда <ФИО7> оставил принадлежащие тому денежные средства до момента обнаружения хищения денежных средств. В связи с тем, что <ФИО4> на момент их прибытия находился на рабочем месте, то тот был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем от <ФИО4> было отобрано объяснение, в котором тот признался в том, что действительно <ДАТА6> совершил хищение денежных средств в размере 6 000 рублей, из картхолдера, расположенного в кармане спортивной сумки и хранившейся в шкафчике, который имел свободный доступ. Денежные средства <ФИО4> передал своему брату, который в свою очередь передал их лицу, у которого тот брал денежные средства в долг (л.д. 88-89).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
-сообщением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 12:09 час. в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> обратился <ФИО13> по факту: «у заявителя похитил денежные средства в размере 6 000 рублей сотрудник» (л.д. 5);
- заявлением потерпевшего <ФИО7>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА6> в период с 08:40 час. по 09:25 час., находясь в помещении мужской раздевалки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 6 000 рублей (л.д. 7);
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем <ФИО9> и подозреваемым <ФИО4>, в ходе которой свидетель <ФИО9> и подозреваемый <ФИО4> полностью подтвердили данные раннее показания, уличая <ФИО4> в совершении хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО7> (л.д. 68-70);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которому осмотрено помещение мужской раздевалки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления, ничего не изымалось (л.д. 8-12);
- протоколом выемки от <ДАТА8>, согласно которому у потерпевшего <ФИО7> было изъяты: спортивная сумка, выполненная из материи серого цвета; картхолдер, выполненный из искусственной кожи серого цвета; СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре 3-го этажа помещения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> (л.д. 32-33);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому осмотрены: спортивная сумка, выполненная из материи серого цвета; картхолдер, выполненный из искусственной кожи серого цвета (л.д. 34-36), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 37);
- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от <ДАТА9>, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО4>, защитника <ФИО5> осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре 3-го этажа помещения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, в ходе которого установлено, что <ДАТА6> в 09:21:59 <ФИО4> следует в помещение мужской раздевалки ООО «СПК» и в 09:25:00 выходит из данного помещения (л.д. 57-60), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61, 62);
Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого <ФИО4> доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый <ФИО4>, осознавая противоправность своих действий, в указанные в установочной части приговора день и час в указанном месте - умышленно, из корыстных побуждений незаконно, тайно, без учета волеизъявления законного владельца, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего <ФИО7> - денежными средствами в размере 6 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом в судебном заседании, свидетельствуют о наличии корыстного мотива и прямого умысла у подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность. Преступное деяние является оконченным, поскольку имущество было выведено из владения собственника, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В основу приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей. Их показания между собой согласуются, противоречий не содержат, и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления.
Кроме того, оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшей и оглашенные показания свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности заявлением потерпевшей, протоколом осмотра, очной ставкой, и других.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности <ФИО4> в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, посягающего на собственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания
Подсудимый <ФИО4> согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.
<ФИО4> на учете в БУЗ ОО «КПБ им.Н.Н.Солодникова» у врача психиатра не состоит (л.д. 95), в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога с <ДАТА10> Лечение в стационаре с <ДАТА11> по <ДАТА12> (л.д. 98), участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 101).
К смягчающим обстоятельствам у <ФИО4>, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела), суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного <ФИО4> преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности <ФИО4>, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.
Избрание данного вида наказания в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено, <ФИО4> трудоспособен, объективных препятствий для осуществления им трудовой деятельности не имеется.
Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе производства по уголовному делу, учитывая, что учитывает, что подсудимый долгое время находился под стражей, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого и его неудовлетворительного состояния здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 184 (сто восемьдесят четыре) часа.
Зачесть в срок обязательных работ время содержания <ФИО4> под стражей по настоящему уголовному делу в период с <ДАТА5> по <ДАТА13> включительно и с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ освободить осужденного <ФИО4> от исполнения назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием наказания.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- спортивная сумка, выполненная из материи серого цвета; картхолдер, выполненный из искусственной кожи серого цвета - возвращена под сохранную расписку потерпевшему <ФИО7> - оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО7>,
- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья <ФИО1>