ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужем, на иждивении детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 178, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, по данному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания <ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА3> не позднее 19 часа 50 минут, <ФИО4>, находясь в однокомнатном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с гражданским супругом <ФИО7>, удерживая в своей правой руке кочергу за рукоять, предварительно сняв ее с гвоздя, прибитого к стене около печи, расположенной с левой стороны от входа в помещение указанного дома, подошла к сидящему на диване <ФИО6>, и осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО6>, применяя кочергу как предмет, используемы в качестве оружия, умышленно нанесла последнему один удар кочергой в лобную область головы <ФИО6>, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей головы, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Данное повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета. Срок его образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Достоверено определить возможность его образования при падении с высоты собственного роста не представляется возможным в виду неполного объективного описания данного повреждения в представленной медицинской документации.
Таким образом, своими действиями <ФИО4> совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Потерпевший дополнительно пояснил, что подсудимый с потерпевшей примирились, подсудимая принесла свои извинения, загладила причиненный вред, претензий к подсудимой он не имеет.
Подсудимая <ФИО4> вину в совершенном преступлении признала, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Порядок и правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО5> поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, исходя из обстоятельств совершенного преступления.
Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая <ФИО4> ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред. Потерпевший <ФИО6> в настоящее время каких-либо претензий к подсудимой не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела.
Таким образом, суд располагает всеми предусмотренными законом основаниями для прекращения производства по делу за примирением подсудимой с потерпевшим, в указной связи суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Несмотря на то, что в ходе судебного заседания <ФИО4> не заявляла об отказе от услуг адвоката, который осуществлял защиту ее интересов, не ссылалась на имущественную несостоятельность, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которым суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению, оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства определить следующим образом:
- кочерга, выполненная из металла темного цвета, упакованная в полимерный пакет, - хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья <ФИО1>