ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Банникову М. Н. о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и заемщику предоставлена кредитная карта.
Как указывает истец, все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России, при оформлении заявления на получение кредитной карты ответчик был ознакомлен с указанными условиями и тарифами.
Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Как указывает истец, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 7 418,29 руб., просроченный основной долг – 187 899,50 руб.
Согласно выписке по всем счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: счет № в сумме 79,00 руб., счет № в сумме 512,77 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств: счет № в сумме 79,00 руб., счет № в сумме 139,11 руб.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 195 317,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 418,29 руб., просроченный основной долг – 187 899,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 859,53 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 - Банников М. Н..
Представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Банников М.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по договору займа не представил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что Банников М.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты №, в рамках которого Банк выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 145 000 руб.; лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с Правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых; клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями; погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в индивидуальных условиях.
Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банников Н.М. подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, согласен с ними и обязался их выполнять.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми заемщик согласился путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Заключенный между сторонами договор кредитования содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.
Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно разъяснениям п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 195 317,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 418,29 руб., просроченный основной долг – 187 899,50 руб.
Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и периоду просрочки платежей.
Как следует из ответа на запрос нотариуса Тайшетского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, после его смерти является сын Банников М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное имущество состоит из: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/8 доли указанной квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об иных наследниках и ином наследственном имуществе в наследственном деле нет.
Таким образом, Банников М. Н. является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Банников М. Н. является собственником 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 764704,16 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Банникову М.Н. после смерти ФИО2, составляет 286 764,06 руб. (764704,16 руб./8*3)
Ответчиком Банниковым М.Н. кадастровая стоимость указанной квартиры не оспорена, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.
Сведения об иных наследниках, принявших наследство, в материалах дела отсутствуют, сторонами суду не представлены.
Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества, превышает задолженность по кредитному договору.
В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что Банников М.Н. является наследником заемщика Банникова Н.М. и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого превышает размер заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Банникова М.Н. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 195 317,79 руб.
Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 859,53 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 6 859,53 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Банникова М.Н. в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Банникова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 195 317,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 418,29 руб., просроченный основной долг – 187 899,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 859,53 руб., всего 202 177,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.