ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре судебного заседания Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Резерв» к Б.А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Резерв» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в его обоснование, что между ООО «Резерв» и Б.А.Д. заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по заготовке древесины. В соответствии с которым Б.А.Д. обязался оказать услуги по заготовке древесины, включающие разработку лесосеки, обрубку сучьев, трелевку, раскряжевку древесины, складирование порубочных остатков, очистку, формирование штабеля по породе и сортименту, а также погрузку древесины в транспортные средства заказчика. В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора оплата услуг производится ООО «Резерв» после точкования штабеля и подтверждается актом приема-сдачи древесины.
Как указывает истец, согласно акту приема-сдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Д. передал, а ООО «Резерв» принял оказанные услуги по заготовке древесины следующего объема: объем заготовленной древесины: 108 м3 по цене 50,16 руб. за куб.м. Место заготовки: <адрес>. Окончательная стоимость услуг: 5417 руб. Фактическая оплата: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Резерв» оплатило подрядчику платежным поручением № сумму 59195 руб., тогда как стоимость фактически выполненных и принятых услуг по акту составила 5417 руб. Переплата составила 53776 руб. Переплата не предусмотрена условиями договора, не обусловлена встречным предоставлением со стороны исполнителя и, таким образом, является неосновательным обогащением исполнителя за счет заказчика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Резерв» направил Б.А.Д. досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства, однако претензия оставлена без ответа.
Ответчик, неправомерно удерживая переплату, осуществляет безвозмездное пользование денежными средствами истца, за что обязан уплатить проценты, рассчитываемые в соответствии со ставками Банка России, действовавшими в периоды удержания. Сумма удержания 53776 руб., период начисления составляет 88 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 2041 руб.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Б.А.Д. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 53776 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2041 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы неосновательного обогащения включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «Резерв» по доверенности К.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Б.А.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик Б.А.Д. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» в лице генерального директора ФИО3 (заказчик) и Б.А.Д. (исполнитель) заключен договор оказания услуг №.
В соответствии с п. 1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по заготовке древесины, включая: валка древесины; разработка лесосеки в соответствии с технологической картой; обрубка сучьев, трелевка, раскряжевка древесины в соответствии с породой и сортиментом (все породы: сосна, лиственница, ель, осина, береза, кедр; размеры 6 и 3 метра); складирование в кучи порубочных остатков; очистка от порубочных остатков; формирование в штабель по породе и сортименту; погрузка древесины в транспортные средства, предоставляемые заказчиком для целей вывозы древесины с места оказания услуг; иные сопутствующие услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1). Место оказания услуг – указывается в задании (п. 1.2). Дата начала и окончания оказания услуг (выполнения работ) указывается в задании (п. 1.3).
Как следует из п. 3 договора, стоимость услуг определяется заданием (п. 3.1). Оплата производится после точкования штабеля точковщиками (п. 3.2). Объем заготовленной древесины подлежит отражению в Акте приема-передачи древесины, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно заданию на оказание услуг (заготовка древесины) от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Резерв» (заказчик) и Б.А.Д. (исполнитель) согласовано: <адрес>, наименование древесины – лиственница, количество куб.м. – 108 м3, цена за куб.м. - 50,16 руб. Указанное задание подписано генеральным директором ФИО4 и Б.А.Д.
Как следует из акта приема-сдачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения требований договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель передал, а заказчик принял услуги по заготовке древесины. Объем оказанных услуг (заготовленной древесины) составляет 108 м3. Окончательная стоимость услуг составляет 5417 руб. Акт подписан генеральным директором ФИО4 и Б.А.Д.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Резерв» перечислило Б.А.Д. сумму 59195 руб., с указанием в основании «Оплате по договору ГПХ».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б.А.Д. направлена претензия, согласно которой ООО «Резерв» просит Б.А.Д. перечислить на расчетный счет заказчика сумму (переплаты) неосновательного обогащения в размере 53776 руб., а также начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако претензия ответчиком отставлена без ответа.
Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается факт возникновения на стороне ответчика Б.А.Д. неосновательного обогащения, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие зачисление денежных средств сверх стоимости фактически выполненных и принятых по акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи услуг по заготовке древесины, при этом доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковского перевода в размере 59195 руб. ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Б.А.Д. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы неосновательного обогащения включительно.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку судом было установлено, что со стороны Б.А.Д. возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Резерв», истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2041 руб. Расчет проверен судом, выполнен истцом арифметически верно, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен, о несоразмерности неустойки не заявлено, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном истцом, подлежит взысканию с ответчика.
Также истец просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Суд полагает, что данные требования являются обоснованными.
При этом суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с этим, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: 53776 руб. * 15,0% (ставка Банка России (действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) / 365 (количество дней в году) * 30 (количество дней), что составит 662,86 руб.; 53776 руб. * 14,50% (ставка Банка России (действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) / 365 (количество дней в году) * 56 (количество дней), что составит 1196,33 руб.; 53776 руб. * 14,25% (ставка Банка России (действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) / 365 (количество дней в году) * 9 (количество дней), что составит 188,95 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2048,14 руб.
Кроме того, на основании вышеизложенных положений закона и разъяснений, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Помимо этого, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Резерв» удовлетворить.
Взыскать с Б.А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Резерв» (ИНН №), неосновательное обогащение в размере 53776 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2041 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2048,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 61865,14 руб.
Взыскать с Б.А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Резерв» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 53776 руб. с учетом ее уменьшения в случае оплаты, за период со следующего дня после принятия решения суда по день исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ